Обсуждение:Дизайн человека: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Ghuron (обсуждение | вклад) →Не понятно по каким причинам, модераторы настойчиво хотят называть Дизайн Человека - псевдонаукой...: ответ участнику Limecrisp |
|||
Строка 158:
::::::*** Вы лучше расскажите, почему вы используете терминологию именно из статьи Толболла, а не из других статей? Какой смысл вообще ссылаться на статью недоступную для просмотра? Если бы термин "псевдонаука" был употреблен большинством авторов, то вопросов бы не было. Но вы почему то настойчиво отталкиваетесь от мнения меньшинства. Почему, откуда такое упорство? [[У:Limecrisp|Limecrisp]] ([[ОУ:Limecrisp|обс.]]) 19:16, 2 ноября 2021 (UTC)
::::::**** '''1)''' Ранее опубликованный [[ВП:АИ|авторитетный источник]] вовсе не обязательно должен быть доступен в Интернете для того, чтобы его можно было использовать в Википедии. '''2)''' Чтобы подтвердить Ваш тезис о «''мнении меньшинства''», приведите, пожалуйста, примеры '''независимых''' научных [[ВП:АИ|авторитетных источников]], которые бы подробно рассматривали «[[Дизайн человека]]», но при этом не называли бы его псевдонаукой. — [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 23:39, 2 ноября 2021 (UTC)
::::::***** '''2)''' Ок, про источник допустим. Ответ на второй ваш вопрос имеется в этой ветке,[[У:Ghuron|Ghuron]] нашел аж 4 источника, из которых только один называет систему псевдонаучной! Из четырех проголосовавших авторов, только один проголосовал за "псевдонаучность", но вы почему то упрямо не воспринимаете результаты этого голосования. Почему? [[У:Limecrisp|Limecrisp]] ([[ОУ:Limecrisp|обс.]]) 06:39, 3 ноября 2021 (UTC)
::::::****** В русском разделе Википедии голосования если и проводятся, то по совершенно другим вопросам. Для того, чтобы в Википедию можно было внести утверждение о научности/ненаучности системы/направления/идеи, соответствующую оценку должен дать независимый научный авторитетный источник информации. В данном обсуждении не приведено примеров таковых источников, оценивших бы «дизайн человека» как научную (а не псевдонаучную) систему. — [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 13:50, 3 ноября 2021 (UTC)
::::::::::# Статья Толболла доступна большинству читателей русскоязычного раздела. За то, что она недоступна в пределах некоего государства, тамошние подданные должны предъявлять не википедии, своим властям
::::::::::# Толболл и Кэролл — это независимые от HDS источники, все Голдсмит — полунезависимый (астролог), но его channelled system на определение не тянет. Липпер и [[Винсент, Серина|Винcент]] — раскручивали свою (судя по всему, так и не вышедшую) книгу про HDS. Что я упустил?
Строка 165 ⟶ 166 :
::::::::::*[[У:Ghuron|Ghuron]] и [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] позор таким админам! {{Unsigned|Limecrisp|06:41, 3 ноября 2021 (UTC)}}
::::::::::** Админы тут мы и @[[У:Lesless|Lesless]], так что вся слава нам. Если вдруг сподобитесь на конструктивный разговор — зовите. [[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 08:32, 3 ноября 2021 (UTC)
::::::::::** Я не являюсь администратором, но предупреждаю Вас о том, что следующий переход на личности (т.е. нарушение [[ВП:ЭП]] и/или [[ВП:НО]]), а также любые другие нарушения (включая [[ВП:ПОКРУГУ]], но не ограничиваясь им), могут закончиться для Вас [[ВП:БЛОК|техническим ограничением]] возможности продолжать нарушения. — [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 13:50, 3 ноября 2021 (UTC)
| |||