Википедия:Опросы/Об оформлении в статьях слов и ссылок с кавычками: различия между версиями

Содержимое удалено Содержимое добавлено
→‎Оспоренный итог 2: итог оспорен, и полагаю, на этом опрос надо закрыть
Строка 403:
Меня попросили подвести итог, но сделать это формально будет крайне сложным делом. Во-первых, в ближайшие годы не будет АИ по данной теме: либо авторитетность легко будет подвергнуть сомнению (Бирман, Лебедев, к тому же по вопросу ссылок с кавычками их мнения расходятся), либо их применимость к проблематике может оказаться сомнительной (Мильчин — АИ по книгоизданию, и его рекомендации для интернет-контента применимы лишь отчасти), так что из внешнего мира по этим вопросам нам устойчивого совета «как правильно» не дадут, так что надо договариваться. Мнения же в сообществе по абсолютно всем вопросам разделились и у всех сторон находятся разумные аргументы. К сожалению, во многих оформительских и вкусовых вопросах так будет всегда. С другой стороны очевидно, что любой итог, каков бы он ни был (хоть наугад), был бы лучше для проекта, его единообразия и ощущения целостности от него, чем никакого. Например, то, что на ранних стадиях проекта приняли, скажем, [[ВП:Ё]] — большое благо для него, не представляю, как это правило смогло бы пройти в текущих условиях по всем правилам обсуждений. Увы, и я не смогу подвести итог в этом обсуждении: не ориентируясь в вопросах полиграфии, типографики, веб-дизайна, мне трудно оценивать аргументы. Тем не менее, искренне надеюсь, что кто-либо из коллег-администраторов всё же возьмёт на себя смелость выбрать и обосновать конкретные варианты, а у участников обсуждения хватит терпения и мудрости согласиться с этим выбором, [[User:Bezik|bezik]] 14:47, 1 августа 2014 (UTC)
 
==Третий Оспоренный итог 2 ==
: == Третий итог ==
Опрос был проведён более шести лет назад, поэтому здесь с чистой совестью можно было бы подвести стандартный для таких случаев итог "обсуждение протухло, пришла и ушла куча участников, надо обсуждать заново". Но в свете периодически возникающих [[Википедия:Форум/Вопросы#Ссылка в кавычках|тредов]] по самому животрепещущему из обсуждавшихся здесь вопросу - попробую подвести свой итог. Кто знает, может оставшихся в живых со времён опроса участников он даже устроит.
 
Строка 419 ⟶ 420 :
** В данном опросе рассматривался вопрос о том, КАК объединять эти два модификатора, когда они нужны вместе, а не КОГДА они нужны вместе. Ответ на первый вопрос дан, второй рассматривался не в этом опросе (моё мнение - курсив для выделения названий на латинице, как в анвики, нам не нужен - сама латиница в русском тексте уже является достаточным выделяющим маркером). [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 10:14, 2 сентября 2015 (UTC)
 
===Итог НеИтог ===
Прошло почти две недели, итог не был оспорен и стал окончательным. Дополнения будут внесены, видимо, в [[ВП:ОС]]. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 17:34, 11 сентября 2015 (UTC)
: Это уже издевательство не только над [[ВП:Консенсус]]: 1) опять в качестве одного из аргументов подсчёт голосов; 2) опять часть аргументов против предложенного в итоге просто проигнорирована; 3) и наконец, подводить итог законченного несколько лет назад обсуждения, которое у многих уже давно не в списке наблюдения, да ещё нигде его не анонсируя — это уже что-то за гранью. Полагаю, в данном случае возможен только один итог «Нет консенсуса», потому что в ином случае итог будет «Консенсус в 2010 году был такой-то, а что сейчас — неведомо никому». [[У:NBS|NBS]] ([[ОУ:NBS|обс.]]) 14:24, 24 марта 2017 (UTC)