Википедия:Опросы/О ссылках на Викиновости: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→Итог: комментарий по итогу |
→Итог: дополнение |
||
Строка 765:
*:::::::: "Спам" это когда коммерческие услуги рекламируют. Викиновости — волонтёрский информационный проект некоммерческого фонда Викимедиа, и "спамом" его могут называть только в провокационных целях разжигания розни среди волонтёрского сообщества с целью подрыва функционирования этого сообщества. --[[У:Ssr|ssr]] ([[ОУ:Ssr|обс.]]) 15:55, 26 февраля 2018 (UTC)
* К вопросу о статье "Русские Викиновости" — да, это хорошая идея, но, действительно, подходящих АИ совсем немного (кстати, недавно была [http://eanews.ru/news/society/Cverdlovskaya_prokuratura_otmenila_reabilitaciyu_esesovca_i_massovogo_ubiycy_21_02_2018/ очередная ссылка на ВН из СМИ], но это не совсем тот АИ). И тогда на помощь приходят тематические вики-проекты, хорошо, что они есть: и в некоторых из них такие статьи уже давно существуют. Иногда такие проекты читать даже интереснее, чем Википедию. Они, конечно, могут быть противоречивыми, так ведь жизнь полна противоречий, а энциклопедические вики-проекты описывают жизнь. Существование таких проектов, кроме того, развивает ''вики-мышление'', ''вики-идеологию'' и формирует в итоге ''вики-движение'' — общность людей-просветителей, готовых помогать друг другу познавать жизнь, преодолевая разногласия. Это очень полезно, и посему вики-проекты надо поощрять и развивать (а не запрещать), особенно на государственном уровне, так как идея государства как раз и посвящена взаимопомощи сообщества. Практика показала, что люди в государстве нередко, как и многие обычные люди, этот важный смысл вики-идеологии понимают плохо, он им неочевиден; люди обращаются к помощи вики-проектов как потребители, не думая о том, как они созидаются. Чтобы эту ситуацию улучшать, необходимо ''вики-просвещение'', и Викиновости [[n:Общественная палата поддержит Википедию|много]] [[n:Первые студенты России с корочками Викимедиа и ПетрГУ|делают]] для [[n:Международный день родного языка 2018: 170 вики на 79 языках России|этого]]. Следовательно, препятствовать развитию Викиновостей (например, "запрещая их", "внося в спамлисты") контрпродуктивно в силу вышеизложенного, и такого происходить нигде не должно. --[[У:Ssr|ssr]] ([[ОУ:Ssr|обс.]]) 16:32, 26 февраля 2018 (UTC)
== Обсуждение итога ==
=== Предварительный итог от Викизавра ===
В данном опросе приняло участие большое количество участников и, несмотря на некоторое количество ''слабоаргументированных комментариев'' и ''упорный протест авторов Викиновостей'', большинство необходимых вопросов было успешно обсуждено и имеется консенсус по общим принципам. Целью данного предварительного итога является отметить частные детали, на которые потребуется обратить внимание подводящему итог участнику.
'''Общие принципы.''' Итак, варианты ''полного запрета ссылок на Викиновости''{{см. выше|#Допустимы ли в принципе ссылки на Викиновости из статей?}} и их ''размещения только по предварительному консенсусу''{{см. выше|#Условием размещения ссылки в конкретной статье должен быть предварительный консенсус?}} признаны нежелательными, равно как и сохранение текущего положения, ''никак не регулирующего размещение ссылок на Викиновости''. Сообщество Википедии послало явный сигнал, что ссылки на Викиновости во многих случаях недопустимы и что наличие страницы в Викиновостях ''само по себе не является достаточным'' для размещения ссылки на эту страницу в статье Википедии (в частности, аппеляции к статусу ''«братского проекта»'' некорректна). Таким образом, допустимость размещения ссылки на страницу Викиновостей должна определяться индивидуально для различных ссылок, а ''массовая простановка недопустима''.
'''На что может вести ссылка?''' Особую озабоченность сообщества вызвали ссылки на ''скандальные материалы в стиле «жёлтой прессы»'', включая дискредитирующие участников Википедии, а также неуместно размещённые ссылки (''нарушающие нейтральность'' внутри самой статьи Википедии или ''плохо подходящие'' по её тематике). Также были отмечены ссылки на ''оригинальные репортажи'' и на ''перепечатки свободных новостных материалов''. Тем не менее, ссылки на подходящие качественные материалы были признаны допустимыми для размещения на общих основаниях — с учётом ''сравнения с другими потенциальными ссылками''.
'''Использование как АИ.''' Сообществом была отмечена проблематичность использования Викиновостей в качестве источников для подтверждения информации в связи с ограничениями на ''самостоятельно издаваемые источники'', накладываемые правилом [[ВП:АИ]].
'''Отличие от внешних ссылок.''' К сожалению, вопрос приравнивания ссылок на Викиновости к [[ВП:ВС|внешним ссылкам]] в явном виде в опросе отсутствовал, хотя и возникал несколько раз в ходе обсуждения; в целом предлагаемые варианты регулировки соответствуют принятой процедуре простановки внешних ссылок, а потому для большинства практических целей ссылки на Викиновости могут быть ''приравнены к внешним ссылкам''.
'''Где ссылка может находиться?''' Наконец, присутствует явный консенсус{{см. выше|#Какой формат допустим у ссылок?}}, что правильным местом для нахождения ссылок на Викиновости является ''нижняя часть страницы'', а размещение таких ссылок ''внутри текста'', ''в шаблонах-врезках'' (за исключением нижней части страницы) и ''в сносках'' недопустимо. Рекомендуемым способом является размещение ссылки на категорию Викиновостей в шаблоне {{t|Навигация}}. Ссылки на Викиновости, находящиеся в неправильных местах, ''должны быть удалены или заменены'' на правильно оформленную ссылку в нижней части страницы.
'''Другие языковые разделы.''' Из обсуждения понятно{{см. выше|#Следует ли распространить результаты опроса на другие языковые разделы?}}, что итог данного опроса может относиться только к ссылкам ''на русские Викиновости'', но не на другие разделы Викиновостей.
'''P. S.''' В связи с ''деструктивной деятельностью'' некоторых участников Викиновостей ([https://xtools.wmflabs.org/articleinfo/ruwiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B/%D0%9E%20%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D1%85%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 комментирования] каждой высказанной реплики одними и теми же аргументами, [https://ru.wikinews.org/w/?oldid=572916 публикации] в Викиновостях материалов, дискредитирующих опрос, массового высказывания мнений в последние пару дней опроса для изменения баланса мнений) и с учётом ''высокой вероятности оспаривания'' любого итога с введением регулирования размещения ссылок на Викиновости (значительная часть высказавшихся в разделе за допустимость ссылок на Викиновости — именно участники Викиновостей, которые тем самым показали наличие конфликта интересов), мне кажется, что итог опроса должен быть подведён участником, который ''не являлся активным участником'' обсуждения, желательно — ''администратором''. [[У:Wikisaurus|Викизавр]] ([[ОУ:Wikisaurus|обс.]]) 00:02, 27 февраля 2018 (UTC)
== Итог ==
| |||