Википедия:Заявки на снятие флагов: различия между версиями

******** Господи помилуй меня от такого флага и от такого админкорпуса «в поддержку», если всё так плохо, как вы думаете. --[[У:НоуФрост|НоуФрост]]^{[[ОУ:НоуФрост|❄❄]]}^{[[Служебная:Вклад/НоуФрост|❄]]} 19:38, 9 декабря 2018 (UTC)

******** Подводить итог не хочу, ибо TLDR и вообще. Но снятие флага считаю неразумным — за одно действие, позволяющее порассуждать о превышении полномочий ПИ, флаг не снимают (а номинатор по идее должен не дать мне соврать, что иногда и за 100500 не снимают). ЗКА поминать вообще странно — давно известно, что там запросы участников со старшими флагами друг на друга не то что оперативно, а вообще не рассматривают. А если он без флага закрывать начнёт, что тогда? Заблокируете? Ну, и сейчас заблокировали бы, уже давно все бы об этом забыли. Ладно бы за некомпетентность. А тут процедура, да и то — с обеих сторон косяки есть. Чего вам это всё не обсуждалось в каком-нибудь чате? Покричали бы маленько друг на друга, и разошлись с миром. [[u:Sealle|Sealle]] 20:12, 9 декабря 2018 (UTC)

** И да, добавлю ещё. Если флаг ПИ выдаётся участнику для того, чтобы он терял своё время на КУ по аналитике, поиску источников, обработке данных и принятию решения, а сообщество считает, что цена принятому решению и затраченным усилиям — «ноль» и можно просто так, не утруждая себя ничем (что требуют правила) вынести статью повторно на КУ в нарушение всех процедур (и украсить её плашкой КУ — что в данном случае меня больше всего и раздражало-то на самом деле) — то и цена этому флагу ноль — отломите пожалуйста, я не буду больше терять время на эту работу. --[[У:НоуФрост|НоуФрост]]^{[[ОУ:НоуФрост|❄❄]]}^{[[Служебная:Вклад/НоуФрост|❄]]} 15:02, 9 декабря 2018 (UTC)

** Касательно "Власти", то в РОП состоит 650 человек. Представлять, что все они априорно являются ангажированным, абсурдно. В викистатье приведено критическое мнение о РОП председателя региональной организации РОП (мнение об искусственном проекте и идеологических моментах). Далее, то, что кто-то заявляет, что "сотрудничает" с РОП, точно так же не означает ангажированности. Члены РАПН тоже сотрудничают с РОП. МГУ сотрудничает с РОП. Далее, Столетов и Чихарёв излагают задачи РОП ''с точки зрения самой'' РОП, а вовсе не излагают непреложную истину; "стремится позиционировать" уже является атрибуцией (которой нет на указанном сайте); к тому же это достаточно очевидная информация (странно было бы, если бы организация ''не стремилась'' себя позиционировать). Разумеется, то, что организация ''декларирует'' определенные цели, вовсе не означает, что она их ''реализовывает'' на практике. Что касается научного уровня авторов, то к ОКЗ он не имеет никакого отношения. <s>Чтобы предполагать, например, копипаст отдельных фраз, нужно уточнять дату выхода журнала. Вполне вероятно, что он вышел одновременно с публикацией на сайте или раньше (а статья обычно пишется раньше выхода журнала)</s>. Публикация была позднее. В любом случае, "интеграция российского политологического сообщества, укрепление связей между политической наукой, политологическим образованием и практической политикой" и "интеграции российского политологического сообщества и укрепления связей между политической наукой, политологическим образованием и практической политикой", возможно, и отразится на карме авторов-политологов, но, опять-таки, это не имеет отношения к ОКЗ, они дают выжимку о задачах организации. Наконец, в статье Карягина и Сунгурова информации для подробного освещения вполне достаточно. Итого: соответствие ОКЗ имеется. [[У:Гав-Гав2010|Гав-Гав2010]] ([[ОУ:Гав-Гав2010|обс.]]) 16:04, 9 декабря 2018 (UTC) (реплика уточнена) [[У:Гав-Гав2010|Гав-Гав2010]] ([[ОУ:Гав-Гав2010|обс.]]) 16:34, 9 декабря 2018 (UTC) И да, чуть не забыл - Пресс-релиз - это "специальный бюллетень для прессы с важной, существенной информацией о приближающихся или текущих мероприятиях, событиях." Указанный источник пресс-релизом не является. [[У:Гав-Гав2010|Гав-Гав2010]] ([[ОУ:Гав-Гав2010|обс.]]) 16:45, 9 декабря 2018 (UTC)