Engelberthumperdink

Руководство для быстрого старта	Добро пожаловать в Википедию, Engelberthumperdink!
Первые шаги	От имени участников Википедии приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения. Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства. Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты (и изображения) без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права. Другая частая ошибка — непонимание целей проекта. Википедия — это энциклопедия и ничто иное. См. подробнее — Чем не является Википедия. так можно подписаться Статьи в Википедии не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или отредактируйте личную страницу обсуждения: впишите туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут. И ещё раз, добро пожаловать! Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Именование статей
Как править статьи
Правила и указания
Изображения
Авторские права
Глоссарий

При вопросах можете обратиться к участнику Adavyd — 13:55, 21 ноября 2013 (UTC)

Вы
Мы
Ты
Я

Этот участник одинаково хорошо воспринимает любые обращения: на «Вы» и на «ты», господин и товарищ, имя и ник.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Блокировка 27 апреля 2023

Ваша учётная запись заблокирована на 1 сутки в связи с оскорблениями. После этого будет восстановлена действующая бессрочная частичная блокировка пространств Википедия: и Обсуждение Википедии:. — Deinocheirus (обс.) 11:44, 27 апреля 2023 (UTC)

• Играете на стороне пропагандистов. — Engelberthumperdink (обс.) 12:02, 27 апреля 2023 (UTC)
  • Это вы кого сейчас пропагандистом назвали? Renat (обс.) 12:03, 27 апреля 2023 (UTC)
    • Вас. И да, статья будет в таком виде, в каком она была на протяжении пяти лет (5!) до вашего вмешательства, какое вы декларируете достижением консенсуса фиг пойми с кем. Если бы вы реально хотели конструктива, вы бы и начали обсуждение, а не пошли бы вымарывать цитаты, которые вам не нравятся. Комментарии к правкам — это не обсуждение и не поиск консенсуса, о котором вы разглагольствуете на каждом углу. «Сейчас ситуация в статья такая, что он силовым способом свою правку протолкнул» (1) — это как раз вы силовым способом в виде жалобщичества администраторам проталкиваете своё видение статьи с вымарыванием цитат, которые находились там несколько лет и никому кроме вас не мешали. Википедия:Война правок гласит, что «отмена отмены правки может быть сочтена нарушением порядка поиска консенсуса». Отмена отмены — это ваша правка. — Engelberthumperdink (обс.) 12:05, 27 апреля 2023 (UTC)

• @Deinocheirus: зачем вы обратно внесли информацию, которая не подтверждена источником и стоит не в том месте? К довоенной версии это не имеет совершенно никакого отношения. — Engelberthumperdink (обс.) 12:45, 27 апреля 2023 (UTC)
  • @Deinocheirus: вы будете на это реагировать или нет? Консенсус из двух человек? — Engelberthumperdink (обс.) 16:25, 27 апреля 2023 (UTC)
    • Да нет, не буду. Во-первых, уже больше двух, во-вторых, в каждый рабочий момент я влезать не собираюсь. Взрослым ответственным людям нянька не нужна. Deinocheirus (обс.) 16:29, 27 апреля 2023 (UTC)
      • Значит, ваши слова о возвращении статьи к довоенной версии не стоят ломаного гроша. Впрочем, как и все остальные ваши слова. «Статья возвращена в довоенное состояние, и с учётом того, что я вас проинформировал о консенсусной трактовке правила, дальнейшая война правок действительно будет пресечена блокировкой уже вашей учётной записи» (1) — ну да, дальнейшее удаление цитат после моей блокировки войной правок не считается. «Учитывая, что оппонент топикстартера заблокирован полностью на сутки, а после окончания этой блокировки будет восстановлена блокировка пространства Википедия, это лишает его возможности вести дискуссию здесь» (2) — где так вы больно смелый, а то, что я не могу править статью по вашему решению, а мой оппонент продолжает её править в нарушение вашего же решения, так это вас не волнует от слова совсем. Судилище. Engelberthumperdink (обс.) 16:30, 27 апреля 2023 (UTC)
        • Ещё раз: из обсуждения видно, что этой конкретной цитате отказывают в месте в статье сразу несколько участников — Pannet, RenakUK, Pessimist, все они убедительно свою точку зрения аргументируют. Есть разница между войной правок «один на один» и ясно демонстрируемым консенсусом, против которого упорно выступает один человек (в данном случае вы). Поэтому удаление этой конкретной цитаты я войной правок не считаю, а вот если вы после окончания блокировки, не доказав, что на её нахождение в статье есть консенсус, начнёте её возращать, такие действия войной правок очень даже будут. Deinocheirus (обс.) 17:22, 27 апреля 2023 (UTC)
          • Хорошо, значит цель википедийных либералов заключается в том, чтобы никто не знал о том, что Вышинский предлагает уголовным путём наказывать русофобию. Поздравляю тех, кто тут так отнекивается от называния их пропагандистами. В этом я вижу абсолютно конкретное замывание деятельности Вышинского, которое имеет прямое отношение к его работе в качестве пропагандиста. Engelberthumperdink (обс.) 17:31, 27 апреля 2023 (UTC)
• @Pannet: «Ну вот такая цитата явно неконсенсусная и по первичке, не акцентируемая вторичкой, я её отменил, указав основание, вы ее вернули, в чем видно нарушение консенсуса» — вы сами понимаете что пишете? Вы хотите чтобы я написал, что Вышинский хочет внести наказание за русофобию в Уголовный кодекс РФ, а потом бы привёл цитату со словами Вышинского о том, что он хочет внести наказание за русофобию в Уголовный кодекс РФ? Масло масляное. Не нужно возводить вторичку в ранг скрижалей Завета, если в первичке есть полная цитата с полным содержанием того, что хотел сказать автор цитаты. — Engelberthumperdink (обс.) 14:03, 27 апреля 2023 (UTC)
  • Вопрос значимости той или иной хотелки, говорилки и т. д. персонажа. Кмк, без официального законопроекта значимость хотелки Вышинского можно выяснить лишь по наличию её во вторичных АИ. Если ни один вторичный АИ её не отметил, то эта болтология в энциклопедии неуместна. Pessimist (обс.) 14:08, 27 апреля 2023 (UTC)
    • @Pessimist: См. ссылку, которая приведена выше. Гугл в помощь. — Engelberthumperdink (обс.) 14:09, 27 апреля 2023 (UTC)
      • Первый же найденный мной во глубине сибирских руд неподцензурный АИ на инициативе Вышинского, скажем так мягко, не концентрируется. НО в целом, да, отмечено в статье о Вышинском может быть. Но это бремя того, кто вставляет информацию, а не сомневающегося. Pessimist (обс.) 14:13, 27 апреля 2023 (UTC)
        • «Кирилл Вышинский предложил ввести уголовную ответственность „за русофобию“» — если бы это был источник, целиком сконцентрировавшийся на инициативе Вышинского, то он бы о ней и рассказывал, а этот источник рассказывает про всё заседание. Так что не очень понимаю в чём суть вашего мнения. Там достаточно и подцензурных источников, которым не претит цитировать такие законодательные, мягко скажем, инициативы. Чем мы хуже? ) — Engelberthumperdink (обс.) 14:19, 27 апреля 2023 (UTC)
          • Я же говорю, если хорошо поискать, то вторичный АИ найти действительно можно. Но делать это должны были вы. Перед тем как добавить это в статью о Вышинском. Pessimist (обс.) 14:23, 27 апреля 2023 (UTC)
            • А я считаю что незачем писать одно и то же, если это можно выразить посредством красноречивой и полной цитаты. Engelberthumperdink (обс.) 14:31, 27 апреля 2023 (UTC)
              • Вышинский за свою жизнь наговорил цитат на "Войну и мир" по объему. Выбор какие именно его высказывания имеют значимость делается по вторичным АИ. Pessimist (обс.) 14:40, 27 апреля 2023 (UTC)
                • @Pessimist: выбор очевиден и вам тоже, судя по верхним сообщениям, но другим это по барабану. У них консенсус из двух человек в нарушение возращения статьи к довоенной версии. — Engelberthumperdink (обс.) 16:28, 27 апреля 2023 (UTC)
• @RenatUK: думаю, что ваши попытки зайти с чёрного хода видны не только мне. Вместо выдуманных рассказов про статью о банане, в которую добавили информацию о станции метро, лучше бы рассказали про то, как вы удаляете цитаты Вышинского и про Вышинского из статьи о Вышинском. — Engelberthumperdink (обс.) 14:06, 27 апреля 2023 (UTC)
  • Вы оскорбили меня, необоснованно назвав пропагандистом. А значит вы не способны конструктивно вести со мной диалог. Так что можете не пинговать меня до тех пор не начнёте вести себя нормально. Renat (обс.) 16:09, 27 апреля 2023 (UTC)
    • Если вы не пропагандист-государственник, значит вы с либеральных позиций пытаетесь вычистить цитаты из статей, думая, что они пропагандируют Вышинского, да и к тому же манипулируете правилами, стремясь хоть не мытьём, так катаньем продавить свою позицию. Никакой разницы между этими двумя видами википедистов я не вижу. Писал как-то про нквдшного палача, так критиковали за сам факт создания статьи, дескать, популяризирую негодяя, так и за то, что не называю палачом, дескать, не надо быть нейтральным. Engelberthumperdink (обс.) 16:18, 27 апреля 2023 (UTC)

Блокировка 5 июня 2023

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с этой правке. Демонстративное оскорбление участника + нарушение ВП:НЕТРИБУНА. Общаться посредством уничижительных идеологических ярлыков в Википедии недопустимо. Блокировка закончится через 3 дня. GAndy (обс.) 20:45, 5 июня 2023 (UTC)

• Когда фашист-википедист называет себя фашистом — плохо. Когда википедиста, поддерживающего что он поддерживает, называют фашистом — тоже плохо. И это в трёх темах подряд на форуме арбитров. Мне кажется, что вы ведёте Википедию куда-то не туда. — Engelberthumperdink (обс.) 05:06, 6 июня 2023 (UTC)
  • Фокус в том, что мы все её ведем не туда, и лишь ты шагаешь в ногу. Сам с собой.
    Будь моя воля, я бы давно выписал полную бессрочку и разблокировку через АК Ghuron (обс.) 05:12, 6 июня 2023 (UTC)
    • Когда фашистов нельзя называть фашистами — это фактическая поддержка фашизма, То, что Пессисист обвинил меня в реабилитации нацизма и оправдывании нацистских преступников («не надо быть святее папы Римского и оправдывать палачей» — 1), несмотря на то, что они не были признаны судом никакими нацистскими преступниками — это вам по барабану. Пессимист неслучайно зачем-то вспомнил про дискорд назло самому себе. На публику в Википедии выступать защитником прав угнетаемых и убиваемых евреев — это одно. А в дискорде заниматься оправданием убийств в диктатурах вроде Сингапура и Чили — это другое. Несогласующиеся полушария. Я называю фашистов фашистами, и при этом ещё, оказывается, являюсь оправдателем фашизма. Зияющие высоты логики. Вы уж не затрудните себя пояснить какой вред этим я нанёс огромный вред Википедии. Мне кажется, что больший вред Википедии наносят фашисты, даже после февраля оставшиеся сидеть в административном корпусе, да википедисты, которые на публику играют из себя жертв режима, а в реальности поддерживают те же самые режимы, но в других странах. — Engelberthumperdink (обс.) 05:31, 6 июня 2023 (UTC)
      • Зачем тебе что-то пояснять, ты же не слышишь нихрена. Тупо на «черное» говоришь «белое» Ghuron (обс.) 05:41, 6 июня 2023 (UTC)
        • У меня с логикой всё в порядке. Я и против фашизма, и фашистов называю фашистами, и не делю убитых на правильных и неправильных. В отличие от. Определитесь сначала с позицией тех, кто называет меня оправдателем фашизма. Engelberthumperdink (обс.) 05:46, 6 июня 2023 (UTC)
        • По сути — Энгельберт говорит много правильных вещей. Но и много лишнего, в том числе на грани антисемитизма, так что Pessimist совершенно прав в своей жалобе. И защита по принципу «сам такой!», увы, обречена на провал. — Хедин (обс.) 14:04, 9 июня 2023 (UTC)
          • Является ли антисемитом тот еврей, который ходит на поклон к Путину? Который выдумывает еврейских героев, когда есть самые настоящие еврейские герои? Который сначала говорит, что «указанная статья трактовалось широко, и по ней были осуждены порой и невиновные бывшие военнопленные», а потом заявляет, что «любой человек, который так или иначе сотрудничал с нацистами, способствовал режиму убийц». По такой логике, Штерн и Кастнер, сотрудничавшие с нацистами ради спасения евреев, «способствовали режиму убийц». И далее, и далее… — Engelberthumperdink (обс.) 15:02, 9 июня 2023 (UTC)
    • Не хочу сказать, что коллега прав во всем. Не во всем. Но все же готовность не шагать в ногу и действовать самостоятельно, не огладяываясь на общее мнение, — это ценное качество, которого нам в Википедии крайне не хватает. Это надо ценить, а не порицать. Иначе кто вам скажет, когда вы пойдете не туда? Abiyoyo (обс.) 14:56, 9 июня 2023 (UTC)

      • Превращение же конфликта во все более тотальную медленную войну на истощение мало того что катастрофически увеличивает масштаб жертв, так еще и приводит к необратимым структурным изменениям в сообществе, утрате и размыванию наших ценностей, превращению сообщества в постоянное и перманентное поле боя, на выжженных руинах которого соперничают непримиримые группировки, окончательно утратившие всякую веру в терпимость, сотрудничество и консенсус

        Тебе не кажется что вся череда конфликтов вокруг Engelberthumperdink — это, буквально, оно? Я давно расстался с иллюзией что я могу тут кого-то в чём-то переубедить, но в данном случае у нас совершенно экстремальный случай, человек не просто считает что он прав абсолютно во всем, человек в принципе отказывает оппонентам в праве иметь другую точку зрения. Здесь не просто невозможен консенсус, тут невозможен даже компромисс, для него просто нет места. Ghuron (обс.) 15:28, 9 июня 2023 (UTC)
        • Компромисс в чём? У меня есть свои позиция по Шнееру. У других — другая. Для меня всё предельно ясно. Для других — тоже. При этом мне по барабану сейчас как выглядит статья про Шнеера. Право высказываться насчёт него и его исторических взглядов у меня никто не отнимал, и это не прерогатива сообщества Википедии. Если сообщество считает высказывания и труды этого историка авторитетным источником, то у меня другое мнение, не впервой. Пускай считают. Мне до этого дела нет. В своих статьях я такие источники использовать не собираюсь. Учитывая, что мне сейчас собираются запретить писать статьи и заблокировать за высказывание личного мнения на этот счёт, при том что в статьях у меня никаких ошибок нет и нет использования неавторитетных источников. Так что блокировка основного пространства для создания статей будет заведомого нелегитимной, потому что никаких нарушений там нет. А если вы хотите забанить меня за споры с тем, с кем не надо и не нужно спорить на такие-то темы — то так и скажите. Engelberthumperdink (обс.) 16:03, 9 июня 2023 (UTC)
        • Да, переубедить коллегу — та еще задача. Он правдоруб и как любой правдоруб не склонен к компромиссам. Обычно это плохо, но кое-где полезно. Опасность — это не сам конфликт. Он уже случился и он уже имеет строго однозначную логику разрешения. Тут от нас вообше мало что зависит, все идет своим чередом, Аннушка уже разлила масло. Реальная опасность, и реальный выбор, стоящие перед нами, — риск скатиться в нормализацию чрезвычайщины, подменить открытое разрешение неустранимых противоречий лицемерием, двойными стандартами и скрытым авторитаризмом. Это и будет означать утрату ценностей, о которой я писал. А с этим участником такого риска нет: всё на ладони, а значит под контролем сообщества, где и когда надо можно сказать «стоп». Потому что видно. И в этом ценность. Abiyoyo (обс.) 16:25, 9 июня 2023 (UTC)
          • В логике разрешения конфликта этот участник должен нас покинуть навсегда, потому что затраты на содержание такой miner's canary многократно превышают всю потенциально-возможную пользу. Вместо этого ты его защищаешь, продолжая войну на истощение Ghuron (обс.) 16:29, 9 июня 2023 (UTC)
            • Если у вас тут бордель для содержанок, тогда уж лучше я сам уйду. К вам на содержание не поступал. Engelberthumperdink (обс.) 16:35, 9 июня 2023 (UTC)
              • Ok, «затраты на содержание» — это перебор, прости, эту же мысль можно было выразить по-человечески. Ghuron (обс.) 17:51, 9 июня 2023 (UTC)
              • Вы упорно делаете врагов из (ещё) благожелательно настроенных к вам участников… — Хедин (обс.) 03:32, 10 июня 2023 (UTC)
            • Отсутствие солидарности и взаимной поддержки деморализует участников. Это тоже фактор. Издержки на побочные и никому не нужные конфликты надо сокращать. На ФА я предлагал односторонний ТБ на пересечения с Pessimist. В сходных случаях — аналогично. Abiyoyo (обс.) 16:49, 9 июня 2023 (UTC)

Сафарова, Альбина

Я думаю, вас будет интересно создать статью на тему и вы сможете показать в ней значимость певицы. Это — казанская рэп-исполнительница. Кирилл С1 (обс.) 11:41, 13 июня 2023 (UTC)

• Источники — https://www.kommersant.ru/amp/6030065
• https://www.tass.ru/proisshestviya/17964041/
• https://www.iz.ru/export/google/amp/1525515
• Может, вы ещё найдете какие-то старые источники, 2010 или других лет. Кирилл С1 (обс.) 11:47, 13 июня 2023 (UTC)
  • Посмотрю, спасибо. — Engelberthumperdink (обс.) 18:09, 13 июня 2023 (UTC)

Вопрос

Коллега, а вас можно пригласить арбитром? С уважением. jeune Tsékhamard 15:03, 17 июня 2023 (UTC)

• В теме не разбираюсь. — Engelberthumperdink (обс.) 09:48, 18 июня 2023 (UTC)

Расширение блокировки 7 июля 2023

Добрый день! Служебная:Постоянная ссылка/131547035#Engelberthumperdink - продолжение обычных нарушений этичности. -- dima_st_bk 18:40, 7 июля 2023 (UTC)

• Я не буду испрашивать разрешения на создание статей, ни у вас, ни у АК, ни у наставника, кем бы он ни был. Заткнуть мне рот на форумах и обсуждениях вы можете, но к статьям это никак не относится. А сейчас вы как раз намекаете на то, что мне и статьи нужно запретить создавать. Иначе как расценить угрозу обращения в АК, потому что я теперь вообще ничего и нигде не могу писать, кроме статей. Форумы забанили, пространство «Википедия» забанили, да ещё страницу обращения к администраторам забанили сами же администраторы. Звучит как полный абсурд. Если я сталкиваюсь с вандализмом или мне кто-то хамит, то я даже жаловаться на это не могу. Выходит, что в моём отношении можно творить всё что угодно. Забанили даже страницы других участников, при том что я на одной конкретной странице довольно ясно дал понять участнику, что он занимается созданием форков, в результате чего была подменена и удалена созданная мною категория — и эта его позорная деятельность, выходит, никак не наказуема, пусть делает что хочет, а накажут меня. А теперь забанили ещё и ЗЛВ. Мало было бана страниц номинаций статей на статусы добротных, хороших, и избранных, так теперь ещё и ЗЛВ забанили. Сижу, пишу тут целую неделю одну статью, чтобы побольше людей узнало про ещё одного выдающегося сына татарского народа, а мне прилетает бан. Получается, мне теперь нет никакого смысла писать статьи для вашей Википедии. — Engelberthumperdink (обс.) 18:55, 7 июля 2023 (UTC)
  • > А сейчас вы как раз намекаете на то, что мне и статьи нужно запретить создавать.
    Как раз я намекаю, что не нужно. Иначе была бы полная бессрочка с мутными перспективами наставника (на которого вы очевидно не согласитесь).
    > я даже жаловаться на это не могу
    Можете пинговать активных администраторов (меня в том числе), это не запрещается. -- dima_st_bk 19:03, 7 июля 2023 (UTC)
    • Вы именно на это и намекаете, потому что забанили уже всё что только можно, за исключением единственного — создания статей. Смысл намёка на обращение в АК предельно ясен. Я приходил девять лет назад в другую Википедию, и большую часть этого срока пробыл счастливо в той самой другой Википедии, а не в том, во что вы её сотоварищи превратили. Получать дозволения у гулаговского/гестаповского надсмотрщика-администратора на создание статей или на жалобу на действия других я не буду. — Engelberthumperdink (обс.) 19:08, 7 июля 2023 (UTC)