Википедия:Голосования/Референдум о введении внеарбитражного отзыва флага администратора: различия между версиями

# '''Факт номер один''': администраторов мало и больше не становится — вновь избранные не покрывают даже естественную убыль. '''Факт номер два''': при введении дополнительных (к имеющимся) механизмов отнятия флагов темпы убыли чисто статистически возрастут (этого не произойдёт только если ни одна внеарбитражная заявка на снятие флага не пройдёт). '''Гипотеза номер один''': флаг администратора в нынешних условиях снять невозможно; эта гипотеза очевидно ошибочная, доказывается фактами [[Википедия:Администраторы/Бывшие#Флаг снят за нарушения правил|снятия флага через АК]] и/или ограничений, наложенных им же, на админдеятельность в определённых областях, где админ конкретно косячит (последние буквально на днях). '''Гипотеза номер два''': зато если флаг будет (ещё) легче снять, его будет и легче получить. Эта гипотеза очевидно ложной не выглядит, но в науке принято доказывать верность теории, а не её ошибочность. И что, кто-то попробовал её доказать? В скольких случаях проваленных ЗСА голоса, поданные по принципу «не дадим, а то снять нельзя будет», сыграли решающую роль? На каком этапе истории русского раздела флаг стало получить намного труднее, чем раньше, и как это — хотя бы хронологически — соотносится со статистикой успешных заявок в Арбком на снятие флага? В опросе, на который идёт ссылка наверху страницы, никакого анализа не приведено, так что извините, но нас просто пугают старым испытанным лозунгом «хватай мешки, вокзал отходит». Реакция на такой способ «обработки избирателя» может быть только одна — голос {{против}} --[[У:Deinocheirus|Deinocheirus]] ([[ОУ:Deinocheirus|обс.]]) 14:34, 30 мая 2019 (UTC)

#* Два первых пункта не факты, а посылка и гипотеза. Количество вообще никак на качество работы института влиять не может. Это примерно то же самое, что делать вывод об уровне жизни по количеству населения (чем больше, тем лучше) (1). Что касается второго факта (и второй гипотезы), то это не факт, а гипотеза, в которой текущее состояние проецируется в будущее. Это логическая ошибка. Но при изменении правил люди ведут себя иначе, только и всего (2). [[У:Гав-Гав2010|Гав-Гав2010]] ([[ОУ:Гав-Гав2010|обс.]]) 15:12, 30 мая 2019 (UTC) И да, прошу прощения за некоторую безапелляционность в суждениях, и не хочется устраивать спор. Все же скажу, что, по моему мнению, при реформе выборов/отзыва «логический» прогноз ложности / ошибочности - 50/50, а текущая статистика - не помощник. [[У:Гав-Гав2010|Гав-Гав2010]] ([[ОУ:Гав-Гав2010|обс.]]) 15:39, 30 мая 2019 (UTC)

 

=== Воздержались ===