Ноктюрн в чёрном и золотом. Падающая ракета: различия между версиями

стилевые правки
(→‎Концепция и теория: стилевые правки)
(стилевые правки)
 
== Концепция и теория ==
«Падающая ракета» сохраняет определённую степень насыщенности цвета, которая противопоставляет размытость пространства линиям и формам. [[Ноктюрн (живопись)|Ноктюрны]] были серией картин, которые, благодаря художественному стилю, описывали разные ночные сцены. Художник настаивалговорил начто томиспользуя термин ноктюрн, чтоподсказанный ему постоянным заказчиком [[Лейланд, Фредерик Ричардс|Фредериком Лейландом]], он хотел этоподчеркнуть неуниверсальность картины, аоторванной сценыот конкретного илиместа запечатленныеи моментысобытия. Создавая полотна, идущие вразрез с повествовательными тенденциями живописи того времени, Уистлер показывает существенное отличие живописи от литературы. Он фокусировался на цветовых эффектах как способе создания особого ощущения. Более того, в ноктюрне преобладает изображение пространства, особое чувство пустоты, которое, кажется, возникает только в ночное время{{sfn|Prideaux|1970|loc=p. 173}}.
 
Как часть концепции «[[Искусство ради искусства|Искусство ради искусства»]], произведение искусства должно стремится вызвать сложные эмоции, которые выходят за рамки технических характеристик изображения. Уистлер считал, что определённые переживания часто лучше всего выражать нюансами и подтекстом. Но эти концепции не создавались не как способ скрыть «правду» сцены, а вместо этого служили средством обращения к более глубоким, более скрытым чувствам{{sfn|Prideaux|1970|loc=p. 173}}. Его творческие усилия не были направлены не на передачу физической точности, а лишь на попытки уловить суть нематериального, личного и интимного момента. УистлерВ говорил:картинах «ЕслиУистлера бынет человекдействия, рисующийно толькоесть дерево,состояние<ref>{{Книга|автор=Виктор илиВладимирович цветок,Ванслов|год=1983|страниц=304|издательство="Художник илиРСФСР"|заглавие=Изобразительное другойискусство экстерьер,и которыймузыка: он видит перед собой, был бы художником, то королём художников стал бы фотографочерки|ссылка=https://books.google. Художник должен сделать чтоru/books?id=Kl8rAQAAIAAJ&q=%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BD%D1%8B++%D1%83%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0&dq=%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BD%D1%8B++%D1%83%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwi658SYm-то ещё»riAhUV7KYKHRWkCpM4ChDoAQg8MAM}}</ref>. ПоУистлер сути, «Падающая ракета» — это [[синтез]] сцены с фейерверками в Лондоне. Как и другие его ноктюрны, картина должна рассматриваться как композиция, призванная вызывать особые ощущения у зрителей.говорил
 
{{Цитата|Если бы человек, рисующий только дерево, или цветок, или другой экстерьер, который он видит перед собой, был бы художником, то королём художников стал бы фотограф. Художник должен сделать что-то ещё}}
== Критика ==
 
По сути, «Падающая ракета» — это [[синтез]] сцены с фейерверками в Лондоне. Как и другие его ноктюрны, картина должна рассматриваться как композиция, призванная вызывать особые ощущения у зрителей.
 
== Суд с Джоном Рёскиным ==
{{См. также|Уистлер,_Джеймс_Эббот_Мак-Нейл#Суд_с_Джоном_Рёскиным}}
Искусствовед [[Рёскин, Джон|Джон Рёскин]] в одной из своих публикации ''[[Fors Clavigera]]'' 2 июля 1877 года раскритиковал работу Уистлера в неуважении к зрителю, упомянув, что тот «бросил горшок с краскойкраски в лицо публике»{{sfn|Merrill|2003|loc=p. 112}}. Будучи ведущим искусствоведом [[Викторианская эпоха|викторианской эпохи]], резкая критика Рёскина вызвала бурю негодования у владельцев других работ художника. Достаточно быстро, произведения Уистлера стали непопулярны и начали плохо продаваться, что сказалось на финансовом благополучии художника{{sfn|Prideaux|1970|loc=p. 132}}.
 
28 июля 1877 года Уистлер подал в суд на Раскина за [[Диффамация|клевету]] и потребовал компенсацию в 1000 фунтов и покрытие судебных издержек. На суде он просил жюри рассматривать картину не как традиционную живопись, а как художественную композицию{{sfn|Stuttaford|1996|loc=p. 243}}. В своем объяснении он настаивал на том, что картина изображает фейерверк в садах Креморна. Во время суда сэр Джон Холкер, [[солиситор]] Рёскина, спросил: «Не вид на Креморн?» на что Уистлер ответил: «Если бы это был вид Креморна, это, безусловно, не принесло бы зрителям ничего, кроме разочарования»{{sfn|Prideaux|1970|loc=p. 126}}{{sfn|Prideaux|1970|loc=p. 135-136}}. Его объяснение композиции не убедило судью. Судебный процесс длился более года и финальные заседания состоялись 25 и 26 ноября 1878 года. Формально Уистлер одержал победу, но компенсация составила один [[фартинг]]<ref>[http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/whistler/ Whistler, James Abbott McNeill]. WebMuseumn, Paris</ref>. А после всех судебных издержек у него не осталось выбора, кроме как объявить о банкротстве{{sfn|Prideaux|1970|loc=p. 123}}. Впоследствии, Уистлер включил стенограмму суда в свою книгу «[[Изящное искусство создавать себе врагов]]», изданную в 1890 году.