Ленин, Владимир Ильич: различия между версиями
| [отпатрулированная версия] | [отпатрулированная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м Орфография |
|||
Строка 202:
С тем, чтобы «гражданская» жена Ленина, Н. К. Крупская, могла последовать за ним в ссылку, ему пришлось в июле 1898 года зарегистрировать свой брак с ней. Так как в России того времени признавались только церковные браки, Ленину, на тот момент уже бывшему атеистом, пришлось [[Венчание|обвенчаться]] в церкви, официально обозначив себя как православного. Изначально ни Владимир Ильич, ни Надежда Константиновна не собирались оформлять свой брак церковным путём, но через самое короткое время пришёл приказ полицмейстера: или венчаться, или Надежда Константиновна должна покинуть Шушенское и следовать в Уфу, по месту ссылки. «Пришлось проделать всю эту комедию», — говорила позже Крупская. Ульянов в письме к матери от 10 мая 1898 года так обрисовывает сложившееся положение: «Н. К., как ты знаешь, поставили трагикомическое условие: если не вступит
немедленно (sic!) в брак, то назад в Уфу. Я вовсе не расположен допускать сие, и потому мы уже начали „хлопоты“ (главным образом прошения о выдаче документов, без которых нельзя венчать), чтобы успеть обвенчаться до поста (до петровок): позволительно все же надеяться, что строгое начальство
Наконец, в начале июля документы были получены, и можно было идти в церковь. Но случилось так, что не оказалось ни поручителей, ни шаферов, ни обручальных колец, без которых свадебная церемония немыслима. Исправник категорически запретил приезд на бракосочетание ссыльным Кржижановским и Старковым. Конечно, можно было бы опять начать хлопоты, но Владимир Ильич решил не ждать. Поручителями и шаферами он пригласил знакомых шушенских крестьян: писаря Степана Николаевича Журавлёва, лавочника Иоанникия Ивановича Завёрткина, Симона Афанасьевича Ермолаева и др. А один из ссыльных, Оскар Александрович Энгберг, изготовил жениху и невесте обручальные кольца из медного пятака.
Строка 249:
==== Раскол РСДРП ====
{{Достоверность раздела под сомнением}}
Но раскололи искровцев не споры об уставе, а выборы редакции «Искры»<ref group="прим">И. Дойчер считает, что именно споры о редколлегии в кулуарах съезда и возникшие на этой почве взаимные подозрения придали столь острый характер разногласиям по поводу устава. См.: Вооружённый пророк. С. 90—92.</ref>. С самого начала в редколлегии спорные вопросы не решались, поскольку раскалывали редколлегию на две равные части. Ещё задолго до съезда Ленин пытался решить проблему, предложив ввести в редколлегию [[Троцкий, Лев Давидович|Л. Д. Троцкого]] в качестве седьмого члена; но предложение, поддержанное даже Аксельродом и Засулич, было решительно отвергнуто Плехановым<ref>См. об этом: ''Троцкий Л. Д.'' Моя жизнь. — {{М.}}, 2001. — С. 154—159; ''Дойчер И.'' Вооружённый пророк. — С. 89—90.</ref>. Съезду — в тот момент, когда сторонники Ленина уже составляли большинство, — была предложена редколлегия в составе Плеханова, Мартова и Ленина. «Политическим руководителем „Искры“, — свидетельствует Троцкий, — был Ленин. Главной публицистической силой газеты был Мартов»<ref>''Троцкий Л. Д.'' Моя жизнь. — {{М.}}, 2001. — С. 154. Ленин после съезда писал: «Старая
После съезда обнаружилось, что съездовское меньшинство имеет за собой поддержку большинства членов партии. Съездовское большинство осталось без печатного органа, что мешало ему не только пропагандировать свои взгляды, но и отвечать на резкую критику оппонентов, — и только в декабре 1904 года была создана газета «[[Вперёд (газета, Женева)|Вперёд]]», ненадолго ставшая печатным органом ленинцев.
Строка 430:
30 августа 1918 года на Ленина было совершено [[Покушения на Ленина#Покушение 30 августа 1918 года|покушение]], по официальной версии — эсеркой [[Каплан, Фанни Ефимовна|Фанни Каплан]], приведшее к тяжёлому ранению. После покушения Ленина успешно прооперировал врач [[Минц, Владимир Михайлович|Владимир Минц]]<ref>[http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=3575:shest-let-s-leninym&catid=30:library&Itemid=37&limitstart=3 Шесть лет с Лениным]</ref>.
Денонсация ВЦИКом Брестского мира в ноябре 1918 года существенно укрепила авторитет Ленина в партии. [[Доктор философии]] по истории, профессор Гарвардского университета Ричард Пайпс так описывает эту ситуацию: «Прозорливо пойдя на унизительный мир, который дал ему выиграть необходимое время, а затем обрушился под действием собственной тяжести, Ленин заслужил широкое доверие большевиков. Когда 13 ноября 1918 года они разорвали Брестский мир, вслед за чем Германия капитулировала перед западными союзниками, авторитет Ленина был
Будучи председателем Совнаркома РСФСР, с ноября 1917 года по декабрь 1920 года Ленин провёл 375 заседаний Советского правительства из 406. С декабря 1918 года по февраль 1920 года из 101 заседания Совета рабоче-крестьянской обороны лишь на двух не председательствовал. В 1919 году В. И. Ленин руководил работой 14 пленумов ЦК и 40 заседаний Политбюро, на которых обсуждались военные вопросы. С ноября 1917 года по ноябрь 1920 года В. И. Ленин написал свыше 600 писем и телеграмм по различным вопросам обороны Советского государства, свыше 200 раз выступал на митингах<ref>''Спирин Л. М., Литвин А. Л.'' Партия большевиков — организатор разгрома белогвардейцев и интервентов. Историографический очерк. — {{М.}}, 1980. — С. 14.</ref>.
Строка 535:
В работе «Социализм и религия» Ленин пишет:
{{quote|Религия есть один из видов духовного гнёта, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живёт чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень
В частной переписке Ленин высказывался ещё резче:
Строка 569:
В обращении «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока», опубликованном 24 ноября 1917 года и подписанном Лениным и Сталиным, Советская Россия отказывалась от условий [[Англо-франко-русское соглашение (1915)|Англо-франко-русского соглашения 1915 года]] и от [[Соглашение Сайкса — Пико|соглашения Сайкса — Пико]] по разделу мира после войны<ref>[http://library.by/portalus/modules/history/referat_readme.php?subaction=showfull&id=1144278261&archive=&start_from=&ucat=7&category=7 Советская внешняя политика, 1917—1945 гг. Поиски новых подходов / Отв. ред. Л. Н. Нежинский. — М.: Междунар. отношения, 1992. С. 8—62. ]</ref><ref>[http://goga-hidoyatov.narod.ru/part3.html ''Хидоятов Г. А.'' Дипломатия 20 века. РАЗДЕЛ III АНТИКОЛОНИАЛЬНАЯ ДИПЛОМАТИЯ СССР. НАЧАЛО КРИЗИСА КОЛОНИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ]</ref>:
{{начало цитаты}}Мы заявляем, что тайные договоры свергнутого царя о захвате Константинополя,
Мы заявляем, что договор о разделе Персии порван и уничтожен. Как только прекратятся военные действия, войска будут выведены из Персии и персам будет обеспечено право свободного определения своей судьбы.
Строка 634:
Британский историк [[Хелен Раппапорт]], написавшая книгу о Ленине «Конспиратор», ссылаясь на мемуарные источники, охарактеризовала его как «требовательного», «пунктуального», «аккуратного» и «очень чистоплотного» в быту. При этом «Ленин был одержим навязчивыми идеями», «был очень авторитарен, очень негибок, не терпел несогласия со своим мнением». «Дружба для него была делом вторичным». Раппапорт указывает, что «Ленин был циничным оппортунистом — менял свою партийную тактику в зависимости от обстоятельств и политической выгоды. Возможно, в этом и заключался его незаурядный талант тактика». «Он был безжалостен и жесток, беззастенчиво используя людей в своих целях»<ref>[http://www.svobodanews.ru/content/article/1815844.html Ленин без прикрас]</ref>.
Английский писатель [[Рэнсом, Артур|Артур Рэнсом]] писал: «Ленин поразил меня своим жизнелюбием. Я не мог вспомнить ни одного человека похожего калибра, обладающего таким же радостным темпераментом. Этот невысокий, лысый, морщинистый человек, качающийся на стуле то в одну сторону, то в другую, смеющийся над той или иной шуткой, в любой момент готов дать
После победы Октябрьской революции Ленин с супругой жил в пятикомнатной квартире с одной спальней в Кремле. В поездках по Москве Лениным использовались несколько автомобилей, одним из которых был «[[Rolls-Royce Limited|Роллс-Ройс]]»<ref group="прим">[http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=457357 «О роли „Роллс-Ройса“ в российской истории»] Журнал «Деньги» № 10 (465) от 15.03.2004: ''«Но Ленин со временем стал предпочитать именно „Роллс-Ройсы“. Во всяком случае, они составили основу Особого гаража, созданного в 1920 году для обслуживания Ильича и его близких».''</ref>. На протяжении жизни Ленин [[Ленин и шахматы|занимался]] [[шахматами]].
Строка 682:
==== Коммунизм, социализм и диктатура пролетариата ====
Согласно Ленину, всякое государство носит классовый характер. В статье «Мелкобуржуазная позиция в вопросе о разрухе» (Полн. собр. соч., т. 32) В. И. Ленин писал: «В вопросе о государстве отличать в первую голову, какому классу „государство“ служит, какого класса интересы оно проводит» (С. 247). В подготовленной Лениным Программе РКП(б) было записано: «В противоположность буржуазной демократии, скрывавшей классовый характер её государства, Советская власть открыто
В Тезисах доклада о тактике РКП на III конгрессе Коммунистического Интернационала (Полн. собр. соч., т. 44) В. И. Ленин отмечал: «Диктатура пролетариата означает не прекращение классовой борьбы, а продолжение её в новой форме и новыми орудиями. Пока остаются классы, пока свергнутая в одной стране буржуазия удесятеряет свои атаки на социализм в международном масштабе, до тех пор эта диктатура необходима». (С. 10) А поскольку, как подчёркивалось в Докладе о тактике РКП на III конгрессе Коммунистического Интернационала 5 июля 1921 г. (Полн. собр. соч., т. 44), «задача социализма состоит в том, чтобы уничтожить классы» (С. 39), постольку период диктатуры пролетариата охватывает всю первую фазу коммунизма, то есть весь период социализма<ref>''[[Попов, Михаил Васильевич (философ)|Попов М. В.]]'' [http://rkrp-rpk.ru/content/view/4935/1/ В. И. Ленин о диктатуре пролетариата и ренегатство верхушки КПСС]</ref>.
Строка 701:
==== Об абсолютной истине ====
В. Ленин в своей работе [[Материализм и эмпириокритицизм]] утверждал, что «человеческое мышление по природе своей способно давать и
Ленинское представление о диалектике объективной, абсолютной и относительной истин опирается на марксистскую теорию познания. Ощущение и понятия, будучи отражениями объективного мира, заключают в себе объективное содержание. Вот это объективное содержание в ощущениях и сознании человека, но при этом не зависящее ни от человека, ни от человечества, Ленин и назвал объективной истиной. «Исторический материализм и все экономическое учение Маркса насквозь пропитаны признанием объективной истины», — подчёркивал Ленин.
Строка 708:
==== О классовой морали ====
«Наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата и освобождения всех трудящихся от
Как отмечает политолог [[Тарасов, Александр Николаевич|Александр Тарасов]], Ленин вывел этику из области религиозных [[догмат]]ов в область проверяемости: [[этика|этичность]] необходимо проверять и доказывать, служит ли то или иное действие делу революции, полезно ли оно делу [[рабочий класс|рабочего класса]]<ref>''[[Тарасов А. Н.]]'' [http://scepsis.ru/library/id_1592.html Сакральная функция революционного субъекта]</ref>.
Строка 740:
{{main|Право на жилище}}
Решение жилищной проблемы в СССР проводилось вначале путём конфискации и «[[Уплотнение (жильё)|уплотнения]]» жилья, занимаемого ранее «[[Буржуазия|буржуазией]]», позднее, после гражданской войны, началось массовое жилищное строительство. Это не решило жилищную проблему, но позволило миллионам людей переселиться из рабочих бараков в более благоустроенные жильё, при этом большая часть жилья распределялась государством бесплатно<ref>Мясников А. [http://best-stroy.ru/articles/r25/r25_3/2310 Государственная политика в жилищном строительстве СССР. Историческая справка, ВЦИС — фонд типовой проектной документации]</ref>. По уровню доступности жилья и коммунальных услуг СССР был в числе мировых лидеров, опережая США<ref name="demoscope.ru">[http://www.demoscope.ru/weekly/2011/0463/gazeta028.php
==== Социалистическая демократия ====
Строка 748:
Ленин полагал, что «мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством, но мы требуем немедленного разрыва с тем предрассудком будто управлять государством, нести будничную ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники» (В. И. Ленин. Удержат ли большевики государственную власть, 1917)<ref name= "vlas">[http://vivovoko.astronet.ru/VV/PAPERS/VLADLEN/VIL_01HTM В. И. Ленин. Удержат ли большевики государственную власть? 1917, журнал «Просвещение», √1-2]</ref>.
«Капитализм душил, подавлял, разбивал массу талантов в среде рабочих и трудящихся крестьян. Таланты эти гибли под
Многое из того, что планировал сделать Ленин по построению механизма обновления советской элиты, демократизации государственного аппарата, его подконтрольности обществу, не было осуществлено, в частности, расширение ЦК за счёт представителей рабочих и крестьян, организация рабоче-крестьянского контроля за деятельностью Политбюро ([[Как нам реорганизовать Рабкрин]]), но введённый Лениным критерий рабоче-крестьянского происхождения как одного из основных условий продвижения по социальной лестнице, всемерное поощрение выдвижения рабочих и крестьян в государственный аппарат (институт выдвиженцев<ref name = "Red">[http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/770318 Ушаков, Д. Н. Выдвиженец /Толковый словарь Ушакова, М., 1935—1940]</ref>), — открыли возможности по продвижению к высшим статусным позициям в обществе<ref name = "Privil">[http://scepsis.net/library/id_439.html Мэтьюз, М. Становление системы привилегий в Советском государстве, Вопросы истории, √2-3, 1992, стр. 45-61]</ref>.
Строка 754:
Несмотря на недостатки, отражённые в критике оппонентов Советской власти ([[тоталитаризм]], [[Номенклатура (перечень должностей)|номенклатура]]) принципов советской демократии и реального участия граждан в управлении государством, социальная структура СССР давала гражданам уверенность в завтрашнем дне и отличалась демократичностью и открытостью: обладала значительными возможностями по продвижению граждан
([[социальная мобильность|восходящая социальная мобильность]], [[социальный лифт]]), находящихся на низших ступенях социальной лестницы — в элиту страны (политическую, военную, научную)<ref group = "прим">См. также [[Георгий Константинович Жуков]], [[Николай Федорович Ватутин]], [[Игорь Васильевич Курчатов]], [[Юрий Алексеевич Гагарин]], [[Павел Алексеевич Черенков]]</ref>, что давало им реальные возможности управления страной<ref name = "mobilnost">[http://publications.hse.ru/articles/66697789 Шакаратан О. И., Ястребов Г. А. Сравнительный анализ процессов социальной мобильности в СССР и современной России, Общественные науки и современность, 2011, √2, с.5-28]</ref>.
По данным за 1983 год, среди респондентов в возрасте 50-59 лет 82,1 % имели социально-профессиональный статус выше, чем их родители, среди респондентов 40-49 лет — 74 %, а среди 30-39 лет — 67 %, при этом данные показатели примерно идентичны как для мужчин, так и для женщин, что служит примером женской эмансипации в советском обществе<ref name ="doc">[http://demoscope.ru/weekly/2011/0475/analit03.php Примечания. Шакаратан О. И. Опыт исследования социального воспроизводства в городах СССР/Человеческий фактор в социальном воспроизводстве (Междисциплинарные исследования), М., 1987, с.88]</ref>. СССР был единственной страной в мире, где все высшие руководители государства, кроме Ленина, были выходцами из социальных низов и имели рабоче-крестьянское происхождение: [[Сталин, Иосиф Виссарионович|И. Сталин]], [[Маленков, Георгий Максимилианович|Г. Маленков]], [[Никита Сергеевич
Советская социальная система обладала гораздо большей социальной однородностью, демократичностью и открытостью не только по сравнению с постсоветской<ref name="Sovet">[http://demoscope.ru/weekly/2011/0475/analit03.php Шкаратан О. И., Ястребов Г. А. Сравнительный анализ процессов социальной мобильности в СССР и современной России, Общественные науки и современность, 2011, √2, с.5-28]</ref>, но и по сравнению со своим главным геополитическим оппонентом: [[США]], где существует усиливающаяся в последнее время тенденция увеличения социального неравенства и сокращения возможностей представителей низших и средних социальных групп достичь высших статусных позиций, при этом сокращаются возможности у представителей среднего класса сохранить свой статус<ref name ="White">[http://www.slideshare.net/mobile/whitehouse/the-rise-and-consequences-of-inequality-in-the-united-states-charts Alan B.Krueger,Chairman Council of Economic Advisers. The Rise and Consequenses Inequality, Washington, January 12, 2012]</ref>, ([[Капитал в XXI веке]]).
Строка 781:
В 1916 году В. И. Ленин высоко оценивал [[Пасхальное восстание|Ирландское восстание 1916 года]], рассматривая его как пример, подтверждающий важность национального вопроса в революционной борьбе. В национальных восстаниях в Европе он видел особую силу, которая способна значительно «обострить революционный кризис в Европе». Поэтому значение ирландского восстания в сто раз больше, чем выступления в Азии или в Африке. Малые нации, бессильные как самостоятельный фактор в борьбе с империализмом, рассматриваются Лениным как «одна из бацилл», помогающих выступлению настоящей силы — социалистического пролетариата. Использование националистических и революционных движений, по его убеждению, правильно. Заимствуя этот опыт, он пишет: {{начало цитаты}}Мы были бы очень плохими революционерами, если бы в великой освободительной войне пролетариата за социализм не сумели использовать всякого народного движения против отдельных бедствий империализма в интересах обострения и расширения кризиса.<ref>[http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/lingvo/2010/01/2010-01-49.pdf к.и.н. В. И. Дуров, Ирландское восстание 1916 года в оценках российской общественности // Вестник Воронежского государственного университета № 1, 2010]</ref>{{конец цитаты}}
В статьях «[[Критические заметки по национальному вопросу]]», «[[О праве наций на самоопределение]]», «[[О национальной гордости великороссов]]» Ленин сформулировал программу решения национального вопроса.{{начало цитаты}}Полное равноправие наций; право самоопределения наций; буржуазный национализм и пролетарский интернационализм — вот два непримиримо-враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того: два миросозерцания) в национальном вопросе. Марксизм непримирим с национализмом, будь он самый «справедливый», «чистенький», тонкий и
[[Национальная политика России|Национальная политика в СССР]] официально строилась на основе ленинских принципов равноправия и [[Дружба народов|дружбы народов]], но включала также в различные этапы своей истории элементы дискриминации по национальному признаку<ref>[[Депортация крымских татар]], [[Депортация калмыков]], [[Депортация чеченцев и ингушей]], [[Пятая графа]], [[Дело врачей]]</ref>, что привело к её полярным оценкам исследователями<ref>[[Тюрьма народов]], [[Интернационализм]], [[Мультикультурализм]]</ref>. В то же время примерно одинаковый уровень жизни и равные шансы социального продвижения<ref>[[Шкаратан, Овсей Ирмович|Шкаратан О. И.]], [[Ястребов, Гордей Александрович|Ястребов Г. А.]] [http://demoscope.ru/weekly/2011/0475/analit03.php Сравнительный анализ процессов социальной мобильности в СССР и современной России], «[[Общественные науки и современность]]». № 2. 2011. С. 5-28]</ref>, одинаково низкий уровень социального неравенства и высокий уровень социальной защищённости<ref>[http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3687 Данканич С. А. Неравенство доходов населения: виды и последствия] // [[Проблемы современной экономики]] № 3 (39), 2011</ref><ref>[https://www.kommersant.ru/doc/3462081?from=doc_mail Бутрин Д. Имущественное неравенство вышло на уровень 1905 года. Мониторинг собственности, «Коммерсанть», 10.11.2017]</ref> во всех национальных республиках, в том числе РСФСР, [[Культурная революция в СССР|интенсивное развитие]] национальных культур<ref>[http://iphras.ru/page49656809.htm Бабаков В. Г., Семёнов В. М. Национальное сознание и национальная культура, Философская энциклопедия, 2007—2017, Институт Философии РАН]</ref> на основе общей интернациональной идеологии, формирование впервые в истории данных национальностей национальных научных центров (в каждой союзной республике существовала своя Академия наук), опиравшихся на широкую сеть впервые созданных национальных университетов и институтов; создание сети национальных библиотек, театров и литературы; [[Басмачество|беспощадная борьба]]<ref>[[Фронт литовских активистов]], [[Украинский национализм]], [[Коллаборационизм во Второй мировой войне]], [[Украинские коллаборационисты]]</ref><ref>[http://magazines.russ.ru/nz/2011/4/ni20.html «Борьба с национализмом» и политическая история СССР 1960—1970-х годов, Беседа Николая Митрохина с Вячеславом Александровичем Михайловым, литературный журнал «Неприкосновенный запас», 2011, √4]</ref> со всеми формами [[национализм]]а, общий народнохозяйственный механизм, основанный на росте промышленного потенциала всех национальных республик — всё это способствовало формированию в СССР общей [[Советский народ|гражданской идентичности]]<ref>[http://cheloveknauka.com/istoricheskiy-opyt-mezhnatsionalnyh-otnosheniy-v-sssr-rossiyskoy-federatsii Цай В. И. Исторический опыт межнациональных отношений в СССР, Российской Федерации, Автореферат диссертации, Заключение, М., 2004]</ref>, построенной на идее дружбы народов<ref>[https://m.cyberleninka.ru/article/n/rossiyskiy-natsionalnyy-proekt-kulturnye-skrepy-i-stsenarii-iz-teorii-i-praktiki Лурье С. В. Российский национальный проект: культурные «скрепы» и «сценарии» (из теории и практики), Вестник Московского государственного университета культуры и искусств, Выпуск 1, 2016]</ref><ref>[http://demoscope.ru/weekly/2011/0475/analit02.php Лурье С. В. «Дружба народов» в СССР: национальный проект или пример спонтанной межэтнической самоорганизации?, Демоскоп Weekly, 475—476, 2011]</ref>.
Строка 902:
По данным опроса [[Левада-Центр]]а 2014 года, число россиян, оценивающих роль Ленина в истории положительно, увеличилось с 40 % в 2006 году до 51 % в 2014 году<ref>В целом положительную оценку дали респонденты в возрасте от 55 лет и старше (62 %), с образованием ниже среднего (57 %) и сельские жители (64 %). Отрицательную роль Ленина в истории отметили люди в возрасте от 25 до 39 лет (30 %), с высшим образованием (35 %) и жители Москвы (72 %). См. [http://www.levada.ru/category/tegi/lenin Россияне о Владимире Ленине]</ref>. По данным [[ВЦИОМ]] за 2016 год, на вопрос «Ленин вызывает у Вас скорее симпатию или скорее неприязнь?» 63 % выразили симпатию, а 24 % — неприязнь<ref>[http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115661 Пресс-выпуск № 3087]</ref>.
Мировые экономические кризисы и увеличивающееся социальное неравенство сделали востребованными идеи Ленина во всём мире, в том числе в странах западных демократий, где отмечается увеличение влияния его идей в
== Образ в культуре и искусстве ==
| |||