Википедия:Выборы арбитров/Лето 2019/Обсуждение/?/Abiyoyo: различия между версиями

**** Я не пишу конкретики по трем причинам: формат ответов на вопросы не предполагает погружения в детали; уточнение деталей сами по себе требуют работы и времени; и самое главное — тексты решений не суть мнения арбитров, они есть результат арбитражного процесса. Я выше осветил общие предпосылки, с которыми я подхожу к рассмотрению вопроса, но результат вовсе не обязательно должен с ними совпадать, так как результат возникает в процессе и может существенно отступать от исходных предрасположенностей.{{pb}}Я могу сказать, как бы я поступал с этой заявкой, попади она мне в руки в следующем составе. Во-первых, я не вижу серьезных ошибок в ней, считаю содержание данных ответов в основе своей вполне разумным, также я не вижу резкого неприятия ее со стороны участников процесса. Последнее важно. Это означает, что проект должен быть принят за основу. Детали возможно уточнять. На странице обсуждения есть ряд замечаний и вопросов, по ним надо провести последовательную работу. У меня, как вы понимаете, нет возможности в формате данной странице осветить каждое из них. Существенных стилистических изменений в данной конкретной заявке делать я не вижу необходимости по причине впервую очередь процессуального характера: коли арбитражный процесс 26 состава породил такой проект, который не вызывает в основе своей существенных возражений, то он должен быть принят за основу как есть. Это — процессуальное соображение, которое стоит выше личных пристрастий тех или иных арбитров. К решению возможны уточнения или ответы на вопросы в тех рамках, которые были озвучены на странице обсуждения, но они не поменяют его кардинально. Сказанное не учитывает еще одного процессуального соображения, а именно мнения иных арбитров. Но его я сейчас знать не могу, поэтому оставлю его за скобками настоящего ответа.{{pb}}Если бы проект пришлось писать ''с нуля'' мне (что делать в сегоднящней ситуации нет необходимости и нецелесообразно), возможно, я бы написал его несколько иначе. А именно я бы старался развернуть ответы на вопросы в логике последовательного изложения от общего к частному, причем, скорее всего, содержание этих ответов в целом было бы схожим с теми, что даны в имеющемся проекте решения. Я не готов сейчас приводить этот текст целиком, но могу указать метод, которым бы я руководствовался при его написании. 1. Во-первых, как сказано, тексты решений должны отражать не столько личные мнения арбитров, но основой своей иметь фактический, в том числе неявный консенсус в сообществе. 2. Ответы на вопросы о требованиях к содержанию статей должны вытекать не только из формальных граничных условий, задаваемых действующими правилами, но иметь своей основой идеальный мысленный образ статьи, которая считается в сообществе качественной, образцовой. 3. Из сказанного следует, что работа по написанию текста решения должна включать в себя анализ существующих ''наиболее качественных'' статей обсуждаемого типа (списки персонажей, серий) будучи наложенными на формальные консенсусные требования правил. Конкретные отсечки допустимого/недопустимого уровня приближения к образцу определяются конвенционально с учетом фактической ситуации с массивом статей и ресурсов в сообществе. Именно этот момент и затронут выше: «не затягивать гайки» означает одновременное задание образца без излишней требовательности. Конкретные выводы, которые, как я уже сказал, в целом в имеющемся проекте выглдят в целом разумными, вытекают из указанной методики. Логику изложения я бы построил примерно указанным мною способом. Но сейчас, повторюсь, писать новый проект уже не просто нет необходимости, но и процессуально некорректно. [[У:Abiyoyo|Abiyoyo]] ([[ОУ:Abiyoyo|обс.]]) 10:39, 2 июля 2019 (UTC)

***** Хорошо, давайте упростим. Предположим, что у вас есть ровно абзац, 3-4 предложения, чтобы написать решение по данной заявки. Длинные решения такие длинные, их не любят читать, они размазывают кашу по тарелке и переливают из пустого в порожнее. Произошли изменения в сознании и арбитров, и заявителей, и стало понятно, что лучше пусть арбитры говорят мало, но предельно по существу. Каким было бы ваше гипотетическое решение по заявке, квинтэссенция понимания проблематики и собственно решения? Что было бы наиболее важным из всего, что вы бы написали в решении? Мне даже сейчас не столько интересно «почему», сколько интересно «что» бы вы написали. --[[У:Good Will Hunting|Good Will Hunting]] ([[ОУ:Good Will Hunting|обс.]]) 10:58, 2 июля 2019 (UTC)

 

=== Спрашивает Dantiras ===