Гумилёв, Лев Николаевич: различия между версиями
| [непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Спасено источников — 1, отмечено мёртвыми — 0. Сообщить об ошибке. См. FAQ. #IABot (v2.0beta15) |
|||
Строка 596:
В свою очередь историк [[Данилевский, Игорь Николаевич|И. Н. Данилевский]] в интервью журналу «[[Профиль (журнал)|Профиль]]» отметил:
{{начало цитаты}}Масштабные обобщения страдают тем, что автор просто не в силах освоить весь массив информации, который накопила наука даже за последнее десятилетие. А раз не может, неизбежны лакуны или прямые натяжки. Яркий пример — трилогия американского историка Александра Янова «Россия и Европа». Очень интересная концепция, но в фактическом материале есть явные пробои. И это не его вина, это объективная ситуация, связанная с колоссальными объёмами научной информации. То же самое можно сказать про работы Льва Гумилёва: у него красивая, оригинальная идея, но фактический материал провальный.<ref name= autogenerated2>Рудаков В. [http://www.profile.ru/pryamayarech/item/78663-predanya-stariny-glubokoj Преданья старины глубокой] {{Wayback|url=http://www.profile.ru/pryamayarech/item/78663-predanya-stariny-glubokoj |date=20140301124053 }} // «[[Профиль (журнал)|Профиль]]» 28.01.2014.</ref>.{{конец цитаты|источник=}}
В наиболее последовательном и систематическом виде, в широком историческом и методологическом контексте теории Гумилёва были рассмотрены в монографии [[Мосионжник, Леонид Авраамович|Леонида Мосионжника]], вышедшей в 2012 году. Исследователь целиком отнёс его творчество к популярному жанру, «дающему простор для игровой фантазии читателя». Важной заслугой Л. Гумилёва является то, что он «показал кочевников широкой публике не просто как дикарей, а как людей в своём праве, как создателей культуры, которой мы многим обязаны. До него такой взгляд был уделом немногих специалистов-кочевниковедов, школьникам же по инерции внушались стереотипы времён российской колониальной экспансии, призванные оправдать покорение кочевых народов. Эта заслуга Л. Н. Гумилёва должна быть признана, и не случайно в столице Казахстана его именем назван научный центр»<ref name="Мосионжник">{{книга|автор= [[Мосионжник, Леонид Авраамович|Мосионжник Л. А.]] |часть=Выводы |ссылка часть= http://histrf.ru/uploads/media/default/0001/07/38f1474672f117604efdb202f7fe2d0c042c929a.pdf |заглавие=Технология исторического мифа |ссылка= http://histrf.ru/ru/biblioteka/book/tiekhnologhiia-istorichieskogho-mifa|ответственный=С. Е. Эрлих|место=СПб.|издательство= Нестор-История|год=2012|страницы=383|страниц= 404|isbn=978-5-90598-649-6|тираж=800}}</ref>. Однако вред от его антинаучных построений, которые Мосионжник называет расистскими, превосходит пользу от наследия Гумилёва-популяризатора<ref name="Мосионжник" />.
| |||