Страдания диких животных: различия между версиями

'''Страдания диких животных''' — это страдания, испытываемые нечеловеческими животными в природе по естественным причинам, такими как болезни, травмы, голод, стихийные бедствия, [[паразитизм]] и убийства другими животными. Страдания диких животных исторически обсуждались в контексте философии религии как примера [[Проблема зла|проблемы зла]].<ref name=Darwin1993>{{cite book|last1=Darwin|first1=Charles|authorlink1=Charles Darwin|editor1-last=Barlow|editor1-first=Nora|title=The Autobiography of Charles Darwin: 1809-1882|date=September 1993|publisher=W. W. Norton & Company|isbn=978-0393310696|page=90}}</ref><ref name=Lewis>{{cite book|last=Lewis|first=C. S.|authorlink1=C. S. Lewis|title=The Problem of Pain|year=2015|publisher=HarperOne|isbn=9780060652968|url=https://archive.org/details/problemofpain00lewi_0}}</ref><ref>{{cite book|last1=Murray|first1=Michael|title=Nature Red in Tooth and Claw: Theism and the Problem of Animal Suffering|date=April 30, 2011|publisher=Oxford University Press|isbn=978-0199596324}}</ref><ref name=Gould1982>{{citeстатья journal|last=Gould|first=Stephen|authorlink1=Stephen Jay Gould|titleзаглавие=Nonmoral Nature |journalиздание=[[Natural History (журнал)|date=FebruaryNatural History]] 1982|volumeтом=91 |issueномер=2 |pagesстраницы=19–2619—26 |urlссылка=http://www.pagefarm.net--www.pagefarm.net/ap/PDFs/nmn.pdf |accessdate=2014-01-19 January|язык=en |автор=Gould, Stephen |месяц=2 |год=1982 |издательство=[[Американский музей естественной истории|American Museum of Natural History]] 2014}}</ref><ref name="Routledge">{{cite book|last1=McMahan|first1=Jeff|authorlink1=Jeff McMahan (philosopher)|editor1-last=Chignell|editor1-first=Andrew|editor2-last=Cuneo|editor2-first=Terence|editor3-last=Halteman|editor3-first=Matt|title=Philosophy Comes to Dinner: Arguments on the Ethics of Eating.|date=2013|publisher=Routledge|location=London|isbn=978-0415806831|chapter=The Moral Problem of Predation}}</ref> В настоящее время ряд ученых рассматривают предполагаемый масштаб вопроса со светской точки зрения как общую моральную проблему, для разрешения которой люди могли бы принять меры.<ref name="Routledge"/><ref name="Ng1995"/><ref name="Dorado">{{citeстатья journal|last1=Dorado|first1=Daniel|titleзаглавие=Ethical Interventions in the Wild. An Annotated Bibliography |journalиздание=Relations. Beyond Anthropocentrism |year=2015|volumeтом=3 |issueномер=2 |pagesстраницы=219–238219—238 |urlссылка=http://www.ledonline.it/index.php/Relations/article/view/887 |accessdate=2016-04-21 April 2016|doi=10.7358/rela-2015-002-dora |язык=en |тип=journal |автор=Dorado, Daniel |год=2015}}</ref><ref name=Moen>{{citeстатья journal|last1=Moen|first1=Ole Martin|titleзаглавие=The Ethics of Wild Animal Suffering |journalиздание=Etikk I Praksis - Nordic Journal of Applied Ethics |volumeтом=10 |yearстраницы=20161—14 |pages=1–14|urlссылка=http://www.olemartinmoen.com/wp-content/uploads/TheEthicsofWildAnimalSuffering.pdf |accessdate=8 May 2016-05-08 |doi=10.5324/eip.v10i1.1972 |язык=und |автор=Moen, Ole Martin |год=2016}}</ref><ref name="Horta2015">{{citeстатья journal|year=2015|titleзаглавие=The Problem of Evil in Nature: Evolutionary Bases of the Prevalence of Disvalue |urlссылка=http://www.ledonline.it/index.php/Relations/article/view/825 |journalиздание=Relations. Beyond Anthropocentrism |volumeтом=3 |issueномер=1 |pagesстраницы=17–3217—32 |doi=10.7358/rela-2015-001-hort |pmidaccessdate=|access2016-date05-08 |язык=en |viaтип=journal |last1автор=Horta|first1=, Oscar |accessdateгод=8 May 20162015}}</ref><ref name="Torres">{{citeстатья journal|last1=Torres|first1=Mikel|titleзаглавие=The Case for Intervention in Nature on Behalf of Animals: A Critical Review of the Main Arguments against Intervention |journalиздание=Relations. Beyond Anthropocentrism |year=2015|volumeтом=3 |issueномер=1 |pagesстраницы=33–4933—49 |urlссылка=http://www.ledonline.it/index.php/Relations/article/view/824 |accessdate=8 May 2016-05-08 |doi=10.7358/rela-2015-001-torr |язык=en |тип=journal |автор=Torres, Mikel |год=2015}}</ref><ref name="Cunha">{{citeстатья journal|last1=Cunha|first1=Luciano Carlos|titleзаглавие=If Natural Entities Have Intrinsic Value, Should We Then Abstain from Helping Animals Who Are Victims of Natural Processes? |journalиздание=Relations. Beyond Anthropocentrism |year=2015|volumeтом=3 |issueномер=1 |pagesстраницы=51–6351—63 |urlссылка=http://www.ledonline.it/index.php/Relations/article/view/823 |accessdate=8 May 2016-05-08 |doi=10.7358/rela-2015-001-cunh |язык=en |тип=journal |автор=Cunha, Luciano Carlos |год=2015}}</ref><ref name=Tomasik>{{citeстатья journal|last1=Tomasik|first1=Brian|titleзаглавие=The Importance of Wild-Animal Suffering |journalиздание=Relations. Beyond Anthropocentrism |year=2015|volumeтом=3 |issueномер=2 |pagesстраницы=133–152133—152 |urlссылка=http://www.ledonline.it/index.php/Relations/article/view/880 |accessdate=8 May 2016-05-08 |doi=10.7358/rela-2015-002-toma |язык=und |автор=Tomasik, Brian |год=2015}}</ref><ref name=Pearce2015>{{citeстатья journal|last=Pearce|first=David|authorlink1=David Pearce (philosopher)|titleзаглавие=A Welfare State For Elephants? A Case Study of Compassionate Stewardship |journalиздание=Relations. Beyond Anthropocentrism |year=2015|volumeтом=3 |issueномер=2 |pagesстраницы=153–164153—164 |urlссылка=http://www.ledonline.it/index.php/Relations/article/view/881 |accessdate=82016-05-08 May 2016|doi=10.7358/rela-2015-002-pear |язык=en |тип=journal |автор=Pearce, David |год=2015}}</ref><ref name=Paez>{{citeстатья journal|last=Paez|first=Eze|titleзаглавие=Refusing Help and Inflicting Harm. A Critique of the Environmentalist View |journalиздание=Relations. Beyond Anthropocentrism |year=2015|volumeтом=3 |issueномер=2 |pagesстраницы=165–178165—178 |urlссылка=http://www.ledonline.it/index.php/Relations/article/view/882 |accessdate=8 May 2016-05-08 |doi=10.7358/rela-2015-002-paez |язык=en |тип=journal |автор=Paez, Eze |год=2015}}</ref><ref name="Sözmen">{{citeстатья journal|last=Sözmen|first=Beril|titleзаглавие=Relations and Moral Obligations towards Other Animals |journalиздание=Relations. Beyond Anthropocentrism |year=2015|volumeтом=3 |issueномер=2 |pagesстраницы=179–193179—193 |urlссылка=http://www.ledonline.it/index.php/Relations/article/view/883 |accessdate=8 May 2016-05-08 |doi=10.7358/rela-2015-002-sozm |язык=en |тип=journal |автор=Sözmen, Beril |год=2015}}</ref><ref name=Faria>{{cite thesis |type=Ph.D. |last=Faria |first=Catia |date=2016 |title=Animal Ethics Goes Wild: The Problem of Wild Animal Suffering and Intervention in Nature|publisher=Universitat Pompeu Fabra}}</ref>

Существуют значительные разногласия вокруг этого последнего пункта, так как многие считают, что вмешательство человека в природу было бы либо неэтичным, либо неосуществимым<ref>{{Citeстатья journal|last=Delon|first=Nicolas|last2=Purves|first2=Duncan|date=2018-04-01|titleзаглавие=Wild Animal Suffering is Intractable |urlссылка=https://doi.org/10.1007/s10806-018-9722-y |journalиздание={{Нп3|Journal of Agricultural and Environmental Ethics}} |languageязык=en |volumeтом=31 |issueномер=2 |pagesстраницы=239–260239—260 |doi=10.1007/s10806-018-9722-y |issn=1573-322X |тип=journal |автор=Delon, Nicolas; Purves, Duncan |число=1 |месяц=4 |год=2018}}</ref>, либо и тем, и другим. Сторонники таких вмешательств на это отвечают, что люди всё время вмешиваются в природу - иногда весьма существенными способами - для своих собственных интересов и для достижения целей защиты окружающей среды<ref name=":0">{{Cite web|url=https://animalcharityevaluators.org/blog/why-the-situation-of-animals-in-the-wild-should-concern-us/|title=Why the Situation of Animals in the Wild Should Concern Us|date=2015-01-05|website=Animal Charity Evaluators|language=en-US|access-date=2019-08-17}}</ref>, и что есть много способов, которые люди уже успешно используют, чтобы помочь диким животным, такие как вакцинация, лечение раненых и больных животных, спасение животных при пожарах и стихийных бедствиях, кормление голодных животных, обеспечение водой жаждущих животных и уход за детенышами сиротами<ref>{{Cite web|url=https://www.animal-ethics.org/wild-animal-suffering-section/helping-animals-in-the-wild/|title=Helping animals in the wild|last=Ethics|first=Animal|date=2013-08-28|website=Animal Ethics|access-date=2019-08-17}}</ref>.

Сторонники также утверждают, что, хотя широкомасштабные вмешательства могут быть невозможны с текущим уровнем знаний, они могут стать осуществимыми в будущем с ростом знаний и передовых технологий<ref>{{Cite web|url=https://www.abolitionist.com/ |title=The Abolitionist Project |last=Pearce |first=David |date= |website=www.abolitionist.com |archive-url= |archive-date=|dead-url= |access-date=2019-08-18 }}</ref>. По этим причинам они считают, что на данном этапе важно повышать осведомленность о проблеме страданий диких животных, распространять мнение о том, что люди должны помогать животным, страдающим в этих ситуациях, и поощрять исследования эффективных мер, которые могут быть приняты для улучшения благосостояния диких животных, не причиняя при этом большего вреда.<ref name=":0" /><ref>{{Cite web|url=http://www.stafforini.com/docs/Horta%20-%20Debunking%20the%20idyllic%20view%20of%20natural%20processes.pdf |title=Debunking the idyllic view of natural processes: Population dynamics and suffering in the wild |last=Horta |first=Oscar |date=2010 |website= |archive-url= |archive-date=|dead-url= |access-date= }}</ref>

Опираясь на это, другие утверждают, что распространенность животных с [[R-K отбор|r-отбором]] в дикой природе указывает на то, что средняя жизнь дикого животного, вероятно, будет очень короткой и закончится мучительной смертью. Согласно этой точке зрения, средняя жизнь дикого животного, таким образом, предполагает больше страданий, чем счастья, поскольку мучительная смерть перевесит любые кратковременные моменты счастья в их короткой жизни.<ref name="Horta2010a">{{citeстатья journal|last=Horta|first=Oscar|titleзаглавие=Debunking the Idyllic View of Natural Processes: Population Dynamics and Suffering in the Wild |journalиздание=Télos |year=2010|volumeтом=17 |issueномер=1 |pagesстраницы=73–8873—88 |urlссылка=https://www.academia.edu/2290959 |язык=en |тип=journal |автор=Horta, Oscar |год=2010}}</ref><ref name="Sagoff1984" /><ref name="Ng1995">{{citeстатья journal|last=Ng|first=Yew-Kwang|authorlink1=Yew-Kwang Ng|titleзаглавие=Towards Welfare Biology: Evolutionary Economics of Animal Consciousness and Suffering |journalиздание={{Нп3|Biology and Philosophy}} |year=1995|volumeтом=10 |issueномер=3 |pagesстраницы=255–285255—285 |doi=10.1007/BF00852469 |язык=en |тип=journal |автор=Ng, Yew-Kwang |год=1995}}</ref>

{{начало цитаты}}Глядя трезвой правде в глаза, почти все преступления, за которые людей вешают или заключают в тюрьму - это ежедневные проявления природы. [...] Фразы, которые приписывают совершенство естественному течению природы, могут рассматриваться только как преувеличения поэтического или религиозного чувства, не предназначенного для того, чтобы выдержать испытание трезвым рассмотрением. Никто, будь то религиозный или нерелигиозный, не верит, что пагубные силы природы, рассматриваемые в целом, способствуют достижению хороших целей любым другим способом, кроме как побуждать человеческие разумные существа подниматься и бороться с ними. [...] и долг человека состоит в том, чтобы сотрудничать с благодетельными силами, не подражая, а постоянно пытаясь изменить естественный ход природы - и приводя ту его часть, над которой мы можем осуществлять контроль, почти в соответствие с высокими стандартами справедливости и добра.<ref>{{cite news|title=On Nature |url=https://www.marxists.org/reference/archive/mill-john-stuart/1874/nature.htm |accessdate=10 July 2016-07-10}}</ref>{{конец цитаты}}

В 1991 году философ-эколог [[Арне Несс]] подверг критике то, что он назвал «культом природы» современного и исторического отношения безразличия к страданию в природе. Он утверждал, что мы должны взглянуть в лицо реальности дикой природы, и что мы должны быть готовы нарушить естественные процессы, когда это возможно, чтобы облегчить страдания.<ref>{{citeстатья journal|last1=Naess|first1=Arne|titleзаглавие=Should We Try to Relieve Clear Cases of Suffering in Nature? |journalиздание=Pan Ecology |date=1991|volumeтом=6 |pagesстраницы=1–51—5 |urlссылка=https://www.abolitionist.com/reprogramming/suffering-nature.pdf |accessdate=2016-11-20 November|язык=en 2016|тип=journal |автор=Naess, Arne |год=1991}}</ref>

Философ [[:en:Holmes Rolston III|Холмс Ролстон III]] утверждает, что только неестественные страдания животных являются морально плохими, и что люди не обязаны вмешиваться в страдания в природе.<ref>{{cite book|last1=Rolston III|first1=Holmes|title=Environmental Ethics: Duties To and Values in the Natural World|date=1988|publisher=Temple University Press|isbn=9780877225010|url=https://archive.org/details/environmentaleth00rols}}</ref> Он славит хищников в природе из-за значительной экологической роли, которую они играют. Другие утверждают, что люди обязаны защищать других людей от хищничества, но не других животных, заключается в том, что люди являются частью культурного мира, а не мира природы, и поэтому в этих ситуациях к ним применяются другие правила.<ref name=Hettinger1994>{{citeстатья journal|last=Hettinger|first=Ned|titleзаглавие=Valuing Predation in Rolston's Environmental Ethics |journalиздание=Environmental Ethics |year=1994|volumeтом=16 |issueномер=1 |pagesстраницы=3–203—20 |doi=10.5840/enviroethics199416138 |язык=en |тип=journal |автор=Hettinger, Ned |год=1994}}</ref><ref name=Moriarty1997>{{citeстатья journal|last=Moriarty|first=Paul|author2=Mark Woods |titleзаглавие=Hunting ≠ Predation |journalиздание=Environmental Ethics |year=1997|volumeтом=19 |issueномер=4 |pagesстраницы=391–404391—404 |doi=10.5840/enviroethics19971945 |язык=und |автор=Moriarty, Paul; Mark Woods |год=1997}}</ref> Другие утверждают, что животные, которые являются жертвами хищников, выполняют свою естественную функцию и, таким образом, есть благо в том, что их едят, поскольку это позволяет естественному отбору работать.<ref name=Aaltola2010 />

Обязанность людей вмешиваться в природу часто используется как приём "[[Доведение до абсурда|доведения до абсурда]]" против позиции, что животные имеют [[Права животных|права]].<ref name=Simmons2009 /> Это делается с целью показать, что если бы у животных, таких как жертв хищников, были права, люди были бы вынуждены вмешиваться в природу, чтобы защитить их, но это считается абсурдом.<ref>{{citeстатья journal|last=Benatar|first=David|authorlink1=David Benatar|titleзаглавие=Why the Naïve Argument against Moral Vegetarianism Really is Naïve |journalиздание={{Нп3|Environmental Values|date=February}} 2001|volumeтом=10 |issueномер=1 |pagesстраницы=103–112103—112 |doi=10.3197/096327101129340769 |jstor=30301788 |язык=en |тип=journal |автор=Benatar, David |месяц=2 |год=2001}}</ref><ref>{{citeстатья journal|last=Ebert|first=Rainer|titleзаглавие=Innocent Threats and the Moral Problem of Carnivorous Animals |journalиздание={{Нп3|Journal of Applied Philosophy}} |year=2012|volumeтом=29 |issueномер=2 |pagesстраницы=146–159146—159 |doi=10.1111/j.1468-5930.2012.00561.x |язык=en |тип=journal |автор=Ebert, Rainer |год=2012}}</ref> Возражение против этого аргумента состоит в том, что люди не считают абсурдным вмешательство в естественный мир ради спасения других людей от хищничества, и поэтому можно предположить, что в этой ситуации обращение с нечеловеческими животными по-другому безосновательно, и является [[Видовая дискриминация|видовой дискриминацией]].<ref name=Horta2010c>{{citeстатья journal|lastзаглавие=Horta|first=Oscar|title= Disvalue in nature and intervention |journalиздание=Pensata Animal |year=2010|volumeтом=34 |urlссылка=https://www.academia.edu/download/7822811/DisvalueNatureIntervention.pdf |язык=und |автор=Horta, Oscar |год=2010}}</ref>

Некоторые теоретики размышляют о том, должны ли мы игнорировать страдания животных в природе, или нам следует пытаться что-то сделать, чтобы смягчить их.<ref name="Horta2010a" /> Моральная основа для вмешательств, направленных на уменьшение страданий диких животных, может быть основана на концепции [[Права животных|прав животных]], или [[Благополучие животных|благополучия животных]]. С точки зрения прав, если у животных есть моральное право на жизнь или физическую неприкосновенность, может потребоваться вмешательство, чтобы предотвратить нарушение этих прав другими животными.<ref name=Aaltola2010>{{citeстатья journal|last=Aaltola|first=Elisa|authorlink1=Elisa Aaltola|titleзаглавие=Animal Ethics and the Argument from Absurdity |journalиздание={{Нп3|Environmental Values|date=February}} 2010|volumeтом=19 |issueномер=1 |pagesстраницы=79–9879—98 |doi=10.3197/096327110X485392 |язык=en |автор=Aaltola, Elisa |месяц=2 |год=2010 |тип=journal}}</ref>

С точки зрения благополучия животных, вмешательство оправдано ради того, чтобы предотвратить некоторые страдания, испытываемые дикими животными, без причинения еще больших страданий.<ref name="Policing Nature" /> Сторонники вмешательства в природу утверждают, что невмешательство несовместимо с любым из этих подходов. Некоторые предлагаемые направления действий включают в себя изолирование хищников от дикой среды<ref>{{cite web|last1=MacAskill|first1=William|last2=MacAskill|first2=Amanda|title=To Truly End Animal Suffering, the Most Ethical Choice is To Kill Wild Predators (Especially Cecil the Lion)|url=http://qz.com/497675/to-truly-end-animal-suffering-the-most-ethical-choice-is-to-kill-all-predators-especially-cecil-the-lion/|publisher=Quartz|accessdate=2016-04-17 April 2016|date=9 September 2015-09-09}}</ref><ref>{{cite web|last1=Grush|first1=Loren|title=Killing off wild predators is a stupid idea|url=https://www.theverge.com/2015/9/10/9308195/killing-off-wild-predators-is-a-stupid-idea|website=The Verge|date=10 September 2015-09-10}}</ref>, воздержание от реинтродукции хищников<ref name=Sagoff1984 /><ref name=Horta2010b>{{citeстатья journal|last=Horta|first=Oscar|titleзаглавие=The Ethics of the Ecology of Fear against the Nonspeciesist Paradigm A Shift in the Aims of Intervention in Nature |journalиздание=[[{{Нп3|Between the Species]]}} |year=2010|volumeтом=13 |issueномер=10 |pagesстраницы=163–187163—187 |urlссылка=http://digitalcommons.calpoly.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1114&context=bts |doi=10.15368/bts.2010v13n10.10 |язык=en |тип=journal |автор=Horta, Oscar |год=2010}}</ref>, оказание медицинской помощи больным или травмированным животным<ref name=Pearce2015/><ref name="Policing Nature" /><ref>{{cite web|last1=Reese|first1=Jacy|title=Wild animals endure illness, injury, and starvation. We should help.|url=https://www.vox.com/2015/12/14/9873012/wild-animals-suffering|publisher=Vox|accessdate=17 April 2016-04-17|date=14 December 2015-12-14}}</ref>, и спасение диких животных от стихийных бедствий.

Распространенное возражение против вмешательства в природу состоит в том, что это было бы нецелесообразно, либо из-за объема необходимой работы, либо по причине того, что сложность экосистем не дает точно узнать, будет ли вмешательство в целом во благо, или во вред.<ref name=McMahan2010>{{cite news|last=McMahan|first=Jeff|title=Predators: A Response|url=http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/09/28/predators-a-response/?_r=0|newspaper=The New York Times|accessdate=2013-12-27 December 2013|date=September 2010-09-28, 2010}}</ref> Философ Аарон Симмонс утверждает, что мы не должны вмешиваться, чтобы спасти животных в природе, потому что это может привести к [[Непреднамеренные последствия|непреднамеренным последствиям]], таким как повреждение экосистемы, увеличение общей гибели животных, а также вред человеку.<ref name=Simmons2009>{{citeстатья journal|last=Simmons|first=Aaron|titleзаглавие=Animals, Predators, The Right to Life and The Duty to Save Lives |journalиздание=Ethics & the Environment |year=2009|volumeтом=14 |issueномер=1 |doi=10.2979/ete.2009.14.1.15| pages|страницы=15–2715—27 |urlссылка=http://muse.jhu.edu/journals/een/summary/v014/14.1.simmons.html |язык=en |тип=journal |автор=Simmons, Aaron |год=2009}}</ref> Философ [[Питер Сингер]] утверждал, что вмешательство в природу может быть оправданным только если можно быть достаточно уверенным, что это значительно уменьшит страдания и гибель диких животных в долгосрочной перспективе. На практике, однако, Сингер предостерегает от вмешательства в экосистемы, потому что он опасается, что это принесет больше вреда, чем пользы.<ref name=Singer1973>{{citeстатья journal|last1=Singer|first1=Peter|titleзаглавие=Food for Thought |urlссылка=http://www.nybooks.com/articles/archives/1973/jun/14/food-for-thought/ |journalиздание=[[The New York Review of Books]] |accessdate=2015-02-23 February|язык=en 2015|dateавтор=JuneSinger, Peter |число=14, |месяц=6 |год=1973 |тип=magazine}}</ref><ref name=Singer2014>{{cite book|last1=Singer|first1=Peter|title=The Point of View of The Universe|publisher=Oxford University Press|isbn=978-0199603695|page=346|year=2014}}</ref>

Другие авторы оспаривают эмпирическое утверждение Сингера о вероятных последствиях вмешательства в мир природы и утверждают, что некоторые виды вмешательства могут привести к хорошим последствиям в целом. Экономист [[Тайлер Коуэн]] приводит примеры видов животных, вымирание которых обычно не рассматривается как однозначный вред миру. Коуэн также отмечает, что, поскольку люди уже вмешиваются в природу, актуальный практический вопрос заключается не в том, следует ли нам вообще вмешиваться, а в том, каким конкретным формам вмешательства нам следует отдавать предпочтение.<ref name="Policing Nature">{{citeстатья journal|last=Cowen|first=Tyler|titleзаглавие=Policing Nature |journalиздание=Environmental Ethics |year=2003|volumeтом=25 |issueномер=2 |pagesстраницы=169–182169—182 |doi=10.5840/enviroethics200325231 |язык=und |автор=Cowen, Tyler |год=2003}}</ref> Философ [[:en:Oscar Horta|Оскар Хорта]] также пишет, что уже есть много случаев, когда мы вмешиваемся в природу по другим причинам, например из исследовательского интереса человека к природе или ради излечения собственной выгоды.<ref name=Horta2010a>{{citeстатья journal|last=Horta|first=Oscar|titleзаглавие=Debunking the Idyllic View of Natural Processes: Population Dynamics and Suffering in the Wild |journalиздание=Télos |year=2010|volumeтом=17 |issueномер=1 |pagesстраницы=73–8873—88 |urlссылка=https://www.academia.edu/2290959 |язык=en |тип=journal |автор=Horta, Oscar |год=2010}}</ref> Хорта также предложил, чтобы курсы действий, направленные на оказание помощи диким животным, проводились и адекватно контролировались в первую очередь в городских, пригородных, промышленных и сельскохозяйственных районах.<ref name=Horta2017>{{citeстатья journal|last=Horta|first=Oscar|titleзаглавие=Animal Suffering in the Wild |journalиздание=Environmental Ethics |year=2017|volumeтом=39 |issueномер=3 |pagesстраницы=261–279261—279 |язык=und |автор=Horta, Oscar |год=2017}}</ref>. Аналогичным образом, философ-моралист [[:en: Jeff McMahan|Джефф МакМахан]] утверждает, что, поскольку люди "уже вызывают массовые, ускоренные изменения в мире природы", мы должны отдавать предпочтение тем изменениям, которые будут способствовать выживанию "травоядных, а не плотоядных видов".<ref name=McMahan2010/>

[[Питер Валлентайн]] предполагает, что, хотя люди не должны уничтожать хищников в природе, они могут вмешиваться, чтобы помочь жертвам хищников более ограниченным образом. Он считает, что подобно тому, как мы помогаем нуждающимся людям, когда это не стоит нам слишком много, мы можем помочь некоторым диким животным, по крайней мере, в ограниченных обстоятельствах.<ref name=Verchot2014>{{cite news|last1=Verchot|first1=Manon|title=Meet the people who want to turn predators into vegans|url=http://www.treehugger.com/natural-sciences/meet-the-people-who-want-to-turn-predators-into-vegans.html|accessdate=2 October 2014-10-02|agency=TreeHugger|date=30 Sep 2014-09-30}}</ref>

Считается, что общая экологическая цель сохранения естественного порядка не соответствует цели заботы о благосостоянии чувствующих животных.<ref name=Belshaw>{{cite book|last=Belshaw|first=Christoher|title=Environmental Philosophy|year=2001|publisher=McGill-Queen's Press|isbn=978-1-902683-21-8|page=xii}}</ref> Также есть мнение, что они конфликтуют в некоторых случаях. Например защитники окружающей среды поддерживают охоту на [[инвазивные виды]] для контроля над популяцией, в то время как защитники прав животных выступают против этого;<ref name=Horta2010d>{{citeстатья journal|last1=Horta|first1=Oscar|titleзаглавие=What Is Speciesism? |journalиздание={{Нп3|Journal of Agricultural and Environmental Ethics}} |year=2010|volumeтом=23 |issueномер=3 |pagesстраницы=243–266243—266 |urlссылка=http://masalladelaespecie.files.wordpress.com/2010/05/whatisspeciesism.pdf |doi=10.1007/s10806-009-9205-2 |accessdate=2014-06-10 June|язык=en 2014|автор=Horta, Oscar |год=2010 |тип=journal}}</ref> защитники прав животных могут выступать за вымирание или реинжиниринг плотоядных животных и животных со стратегий [[R-K отбор|r-отбора]], в то время как экологисты защищают их право оставаться такими, какие они есть;<ref name=Pearce2009>{{cite web|last=Pearce|first=David|title=Reprogramming Predators|year=2009|url=http://www.hedweb.com/abolitionist-project/reprogramming-predators.html|publisher=HEDWEB|accessdate=8 May 2016-05-08}}</ref>защитники прав животных могут быть за сокращение территорий дикой природы или выступать против их расширения из-за беспокойства, что большинство страданий животных происходят там, в то время как защитники окружающей среды хотят сохранить и расширить дикую природу.<ref name=Sagoff1984>{{citeстатья journal|last=Sagoff|first=Mark|titleзаглавие=Animal Liberation and Environmental Ethics: Bad Marriage, Quick Divorce |journalиздание=Osgoode Hall Law Journal |year=1984|volumeтом=22 |issueномер=2 |pagesстраницы=297–307297—307 |urlссылка=http://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/cgi/viewcontent.cgi?article=1936&context=ohlj |язык=en |тип=journal |автор=Sagoff, Mark |год=1984}}</ref><ref name=Hettinger1994/>