Источниковедение: различия между версиями

'''В 30–60-е гг. XIX в. термин «источник» широко внедряется''' в практику преподавания истории, в исследовательскую работу и обобщающие труды. Например, в '''«Русской истории» [[Устрялов, Николай Герасимович|Н. Г. Устрялова]]''' термин '''''исторический источник приравнивается к понятию памятник минувшего.'''''

Впервые об отличии исторических источников от исторических исследований (пособий) сказал '''[[Бестужев-Рюмин, Константин Николаевич|К. Н. Бестужев-Рюмин]]''' во введении к курсу '''«Русская история»'''<ref>{{Книга|автор=Бестужев-Рюмин К. Н.|заглавие=Русская история|ответственный=|издание=|место=СПб.|издательство=|год=1872|страницы=|страниц=|isbn=|isbn2=}}</ref> (1872), не дав определения термину.

'''[[Бернгейм, Эрнст|Э. Бернгейм]]'''<ref name="автоссылка3">{{Книга|автор=Бернгейм Э.|заглавие=Введение в историческую науку|ответственный=|издание=|место=СПб.|издательство=|год=1908|страницы=|страниц=|isbn=|isbn2=}}</ref> понятие «исторический источник» определял, как '''''«материал, из которого наша наука черпает познание»'''.'' Исторический источник как по происхождению, так и по использованию связан с человеческой деятельностью: прошлой и познавательной. Э. Бернгейм считал, что деятельность человека определяется «внутренними побуждениями сознания», и рассматривал исторический источник '''''как результат прежде всего психической деятельности людей, продукт «духовной среды»'''.''[[Файл:Сеньобос.jpg|альт=Шарль Сеньобос|мини|Шарль Сеньобос – французский историк, доктор наук, профессор истории в Сорбонне]]Вместо немецкого термина «источник» (Quelle) французские ученые '''[[Ланглуа, Шарль Виктор|Ш. В. Ланглуа]]'''<ref>{{Книга|автор=Ланглуа Ш.|заглавие=Введение в изучение истории|ответственный=|издание=|место=СПб.|издательство=|год=1899|страницы=|страниц=|isbn=|isbn2=}}</ref> '''и [[Сеньобос, Шарль|Ш. Сеньобос]]''' использовали '''термин документ:''' '''''«Документы – следы, оставленные мыслями и действиями некогда живших людей».''''' Историки видели в них «единственный источник исторического познания», без документов, считали они, историческое познание невозможно: '''«Нет документов, нет истории».'''

Определение исторического источника как следа было воспринято многими представителями западноевропейского и российского источниковедения. '''[[Ключевский, Василий Осипович|В. О. Ключевский]]''', сближаясь с точкой зрения французских историков, определял исторический источник, как '''''«письменные или вещественные памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц и целых обществ».'''''

На уровне учения понятие «исторический источник» разработано выдающимся российским историком '''[[Лаппо-Данилевский, Александр Сергеевич|А. С. Лаппо-Данилевским]]''', что имело решающее значение для формирования самостоятельного научного статуса источниковедения в системе исторического знания.<blockquote>'''''«Исторический источник есть реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением»'''''<ref>{{Книга|автор=Лаппо-Данилевский А. С.|заглавие=Методология истории|ответственный=|издание=|место=М.|издательство=|год=2006|страницы=292|страниц=|isbn=|isbn2=}}</ref>.</blockquote>Одна из первых попыток дать расширительную трактовку понятию исторического источника принадлежит немецкому историку '''Алоису Майстеру''' (1906): '''''«К остаткам в широком смысле слова относится все, что осталось от бывших людей и их деятельности, то есть человеческие останки, остатки бывших обычаев и привычек, сооружения, а также продукты духовной и физической деятельности людей».'''''