Википедия:Аргументы, которых следует избегать: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→Известность в X: пусть будет обратный пример |
|||
Строка 297:
У моего деда была библиотека в 3000 томов, и среди жителей своего села он был уникален и знаменит. Но этот факт не делает его значимым для Википедии. Всё, что написано в статьях Википедии, должно подтверждаться авторитетными источниками, иначе содержание статьи может быть расценено как [[ВП:ОРИСС|оригинальное исследование]]. О моём деде таких источников нет. Кроме того, Википедия рассчитана на широкие массы читателей, поэтому должны быть свидетельства того, что предмет статьи действительно широко освещён источниками. Если бы, например, о моём деде была напечатана заметка в районной газете — этого всё равно было бы недостаточно, чтобы обосновать его значимость для широкой аудитории.
Напротив, значимость некоторых предметов может быть неразрывно связана с определённой страной, культурой, профессией, научным направлением. Например, это общеизвестные и широко освещаемые в узких кругах проблемы из области математики, медицины, теории шахмат; [[ВП:СПОРТСМЕНЫ|спортсмены]], известные только в узких кругах поклонников своего вида спорта. В таких случаях аргументы, основанные на том, что предмет не значим для определённых кругов читателей, приводят к появлению [[Википедия:Системные отклонения|системных отклонений]]. В Википедию должны включаться статьи обо всех значимых предметах.
Сто́ит также учесть, что некоторые люди и явления могут быть малоизвестны по причине давности событий. Однако, согласно правилам Википедии, [[ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ|значимость не утрачивается со временем]], и поэтому, например, пилоты, выступавшие в [[Формула-1|Формуле-1]] в 1950 году, так же значимы, как пилоты её последнего сезона.
==== Кофейная гуща ====
| |||