Википедия:К оценке источников: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м →3dNews. Вторичное АИ или нет?: редактирование ответа участнику Wikisaurus (CD) |
м →3dNews. Вторичное АИ или нет?: редактирование ответа участнику Wikisaurus (CD) |
||
Строка 68:
****** Отражать в статье то, что какие-то изменения выделяются источниками, вполне в канве [[ВП:ПРОВ]], тогда как «авторский выбор существенных фактов» (при том, что автор = редактор, внесший правку) — ОРИСС. Если под автором подразумевается автор исходной публикации, а не редактор Википедии, тогда это эквивалентно отражению в статье источников в полном согласии с ПРОВ. Думаю, тут у нас разногласий нет, просто небольшое терминологические недоразумение. Каким к этому всему боком КОИ, мне было непонятно с самого начала обсуждения. — [[u:Aqetz|Aqetz]] ([[ut:Aqetz|обс.]]) 11:22, 7 октября 2019 (UTC)
******* Таким что пардон, вы сами же назвали 3dNews просто источником переводящим релиз нот либры, а следовательно первичным. [[У:MankubusDoom|Борисыч]] ([[ОУ:MankubusDoom|обс.]]) 17:22, 7 октября 2019 (UTC)
**** В том то и прикол, что я как раз ЗА список. Но против необоснованности. И да не я автор списка. Потому то и ставлю вопрос на ВП:КОИ. Я бы даже назвал его чуть более философским. Где проходит граница между первичным источником и вторичным точно? К примеру тот же самый опеннет. Вроде бы не вторичный АИ, но пишет таки по первичке Либры при этом проводя отбор. (К слову это он и лег в основу списка про либру.) [[У:MankubusDoom|Борисыч]] ([[ОУ:MankubusDoom|обс.]]) 17:18, 7 октября 2019 (UTC)
== Фамилия [[Захаров, Марк Анатольевич|Марка Захарова]] ==
| |||