Грюнвальдская битва: различия между версиями

[[Ян Длугош]] описал это событие как полный разгром всей литовской армии. По Длугошу, крестоносцы посчитали, что победа уже за ними и бросились в неорганизованную погоню за отступающими литовцами, растеряв при этом свой боевой порядок, дабы захватить больше трофеев перед тем, как вернуться на поле боя для сражения с польскими полками<ref name="ref52">Jučas 2009, p. 78</ref>. Длугош не упоминает больше о литовцах, хотя позднее они вернулись на поле боя. Таким образом, Ян Длугош изображает Грюнвальдскую битву как единоличную победу Польши без чьей-либо помощи<ref name="ref52"/>. В современной научной историографии распространена другая точка зрения, согласно которой отступление было стратегическим манёвром, заимствованным у [[Золотая Орда|Золотой Орды]]<ref name="ref52"/> (такое же отступление использовалось татарами не только во многих битвах с русскими, но в [[Битва на реке Ворскле|битве на реке Ворскле]], где литовская армия была разгромлена, а сам Витовт едва остался в живых<ref>Sužiedėlis 1976, p. 337</ref>). Мнение об отступлении как о тактическом манёвре опирается и на документ, найденный и опубликованный шведским историком Свеном ЭкдахломЭкдалем в 1963 году<ref>Urban 2003, pp. 152—153</ref>. Это письмо, которое советует новому великому магистру проявлять осторожность при ложных отступлениях, вроде того, что было в битве при Грюнвальде<ref name="Ekdahl1963"/>. С другой стороны, британский военный историк Стивен Тёрнбулл утверждает, что литовское отступление не совсем подпадает под это определение, так как ложное отступление обычно делается одной или двумя частями, а не большей частью войска и быстро перетекает в [[Контратака|контратаку]]. Литовцы же вернулись только в конце битвы<ref>Turnbull 2003, pp. 48-49</ref>.