Открыть главное меню

Изменения

****** Как только у меня появятся доказательства того, что данный человека родился два раза (в прямом, а не переносном смысле и без клонирований) - исправлю. Пока что мне известно только то, что историкам и др. исследователям его жизни неизвестна точная дата его рождения. Что и отражено в статье. Но раз Вы привели его в пример, хотелось бы с Вашей стороны хоть бы одну ссылку увидеть, которая б говорила о том, что данный человек был рожден два раза, потому что Вы же откуда-то эту информацию взяли, да? И наверное (я надеюсь) в данном обсуждении пытаетесь серьезно беседу вести, а не троллингом заниматься? [[У:HalfOfDwarf|HalfOfDwarf]] ([[ОУ:HalfOfDwarf|обс.]]) 12:44, 17 октября 2019 (UTC)
******* Давайте без завуалированных обвинений в троллинге, это нарушает [[ВП:ЭП]]. Что касается даты рождения, то всё просто — мы должны отображать не истину, а источники. Одним источникам мы можем доверять больше, другим меньше. И если кто-то заявляет, что в 3 года стал(а) осознавать себя трансгендером, или что дата рождения переносится на 30 лет вперёд, или ещё что-то невероятное, то мы имеем полное право отображать это не как факт, а как мнение персоны. [[U:Track13|Track13]] <sup>[[ОУ:Track13|о_0]]</sup> 12:55, 17 октября 2019 (UTC)
******** К этому и был один из пунктов моего предложения первоначального: что делать, если равнозначные по степени доверия к ним источники противоречат друг другу? С датами рождения тут не показательный пример. Всегда можно сказать "родился первого апреля, а по другим источникам второго апреля". Вот у нас вышло две статьи в Уважаемых Изданиях, почти одновременно, может даже в тот же день. В одном персонажа назвали девочкой Машей, в другом мальчиком Петей. Что делать? Писать "мальчик\девочка Петя\Маша знаменит тем-то и тем-то"? В отличие от примера с датами тут получается ерунда. [[У:HalfOfDwarf|HalfOfDwarf]] ([[ОУ:HalfOfDwarf|обс.]]) 15:04, 17 октября 2019 (UTC)
* 2 HalfOfDwarf: Википедии и не нужно "верить" или "не верить" предмету статьи в том, кем он себя чувствует. Дело в том, что для Википедии это не имеет совершенно никакого значения. Википедия описывает предметы своих статей, в том числе людей, по авторитетным источникам, которые описывают их, а не по их самомнению. О, есть много классов людей, которым не хочется, чтобы о них писали по источникам, которым хочется, чтобы ВП писала о них то, что они сами о себе думают или как они хотят себя презентовать миру. Это чиновники, статьи о которых содержат информацию о дискредитирующих их действиях или высказываниях. Это критикуемые деятели искусства, от попсовых исполнителей до неудачливых стихописцев. Это сумасшедшие учёные, опровергающие современную науку или шарлатаны, продающие неработающие приборы. Трансгендеры точно хотят быть в такой компании, применяя к себе в точности ту же аргументацию "о нас надо писать так, как мы сами хотим"? [[u:MBH|MBH]] 11:16, 16 октября 2019 (UTC)
** Ну во-первых, если человек сменил документы и живет в том поле, который он о себе заявил из этого следует, что государство и большинстве стран ещё и врачебная комиссия признали его трансгендерным человеком и в том числе признали, что о нём необходимо говорить в выбранном им поле. Какие тут ещё могут быть более авторитетные источники? Газета спидинфо? Во-вторых, есть множество рекомендаций от врачей, психологов, которые говорят о том, что о человеке следует говорить в выбранном им поле. Опять же, это ли не АИ? В-третьих аргумент типа "в такой-то статье было написано по-другому" не логичен. Статья может выйти вчера, а человек о своей трансгендерности заявить только сегодня. Это делает его не трансгендером, а цисгендерным человеком его акушерского пола? Нет, не делает, при этом, у авторов статьи, написанной вчера в принципе не могло быть возможности написать что-то иное, кроме того, что они написали. [[У:HalfOfDwarf|HalfOfDwarf]] ([[ОУ:HalfOfDwarf|обс.]])