Обсуждение:Преследование Фалуньгун: различия между версиями

Ув. коллеги, на всякий случай (чтобы вы не тратили напрасно время) предупреждаю, что подобная информация на основании только первичных источников не должна излагаться. Ищите серьезные вторичные источники, аналитику. На правах посредника - — [[У:Igrek|Igrek]] ([[ОУ:Igrek|обс.]]) 20:01, 25 октября 2019 (UTC)

:* [[У:Igrek|Igrek]], о какой первичке идет речь? [https://www.reuters.com/article/us-china-rights-organ-harvesting/un-urged-to-investigate-organ-harvesting-in-china-idUSKBN1W92FL],[https://www.forbes.com/sites/ewelinaochab/2019/03/21/will-we-get-to-the-bottom-of-the-truth-on-forced-organ-removal-in-china/#4b2984194ee8],[https://www.theguardian.com/world/2019/jun/17/china-is-harvesting-organs-from-detainees-uk-tribunal-concludes] - разве эти источники первичные? [[У:Umweiss|Umweiss]] ([[ОУ:Umweiss|обс.]]) 02:48, 16 ноября 2019 (UTC)

* {{u|Carn}} А как ещё можно назвать ваши оригинальные исследование на основе не нейтральной, аффилированной первички? Скоро будет авторитетная вторичка - по ней перескажите.— [[У:Inctructor|Inctructor]] ([[ОУ:Inctructor|обс.]]) 21:28, 25 октября 2019 (UTC)

** [[ВП:НТП|Не тыкайте правилами]], если вы не понимаете их смысла, или хотя бы сначала сформулируйте свою позицию, а то я пропаганду, то вот сейчас отсебятину пишу. В то время как я лишь отменял правку, обоснование которой меня не устроило, хотя при этом и с самим удаляемым текстом я не вполне согласен. Однако этот текст основан на новостных статьях, и может быть это будет для вас открытием, но это нормально, Википедия может использовать новостные источники информации. Есть статьи, полностью написанные по новостным источникам. Сам обсуждаемый факт наличия подобных трансплантаций не является чем-то необычным, требующим серьёзных подтверждений и уже описан в статье, поэтому упоминание о том что какая-то там комиссия то-то там подтвердила - это просто нормальный рабочий этап описания ситуации вокруг темы статьи. ·[[User talk:Carn|Carn]] 21:50, 25 октября 2019 (UTC)

*** Это вы правила не понимаете и не надо хамить. Это не та статья что бы пихать в неё все новости сразу, до того как их обработали специалисты. Не отсебятину, а переработанный текст первичных пропагандистских источников который просто где то был перепечатан. Что такое вторичный обобщающий источник, вы надеюсь, знаете. То на что вы ссылаетесь таковыми не являются.— [[У:Inctructor|Inctructor]] ([[ОУ:Inctructor|обс.]]) 05:41, 26 октября 2019 (UTC)

**** Ну вот если принять без анализа мнение Tempus'а об аффилированности "Трибунала по Китаю", то Ориссом в смысле "изложения первичных источников" будет абзац:<blockquote>Трибунал по Китаю был создан в октябре прошлого года в Лондоне по инициативе «Международной коалиции по прекращению злоупотреблений в трансплантологии в Китае» (ETAC) . В результате работы Трибунала впервые в мире был проведён независимый анализ преступлений, связанных с насильственным извлечением органов в Китае, и дана объективная оценка этого вопроса <ref>[https://chinatribunal.com/ "China Tribunal: Independent Tribunal into Forced Organ Harvesting from Prisoners of Conscience in China"] </ref>.</blockquote>Однако в правке были и просто сообщения о том, что такая-то компания людей на основании того-то и того-то сделала такие-то выводы. Это было написано по вторичным источникам, конечно, не академичным а новостным - это называть ОРИССОм некорректно, именно с этим и была связана моя реакция на ваши слова. И речь у нас должна идти именно про " Это не та статья что бы пихать в неё все новости сразу " - то есть про [[ВП:ЗФ|значимость факта]] - значимо для статьи что какие-то там люди сделали какие-то выводы или нет. ·[[User talk:Carn|Carn]] 13:33, 26 октября 2019 (UTC)

=== Дополнение ===

В целях представления данных более объективно, я бы хотел дополнить данный раздел следующим текстом: