Обсуждение:Агентство интернет-исследований: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ChimMAG (обсуждение | вклад) |
→Новая версия: ответ участнику ChimMAG (CD) |
||
Строка 69:
:* {{u|Gruznov}}, я понимаю, что уходить от дискуссии — тоже метод, но это выглядит неконструктивно. [[Участник:Bolboschoenus|Клубника-мышь]] <sup> [[Обсуждение участника:Bolboschoenus |обсуждение]] / [[Special:Contributions/Bolboschoenus |вклад]] </sup> 07:13, 27 ноября 2019 (UTC)
:**Конструктивно - это требовать официального подтверждения общеизвестным фактам. Даже не фактам, а названию. Которое может и возникло в конкретном СМИ, но потом распространилось на всём русскоязычном пространстве. Можно, например, из любого секрета Полишенеля с серьёзным видом устраивать шпионскую драму. Можно требовать перечисление конкретных СМИ (или судов, где закреплён этот термин) для упоминания этого, хоть проще перечислить СМИ, которые делают вид, что этого нет. — [[У:ChimMAG|ChimMAG]] ([[ОУ:ChimMAG|обс.]]) 10:32, 27 ноября 2019 (UTC)
:*** Именно так и работает ВП — всё может быть поставлено под обоснованное сомнение и на всё нужен источник с корректной атрибуцией, пока это не действительно общеизвестный факт, что жидкая вода — мокрая, чистое небо — голубое, а солнце восходит на востоке. Для темы данной статьи — это не так. [[Участник:Bolboschoenus|Клубника-мышь]] <sup> [[Обсуждение участника:Bolboschoenus |обсуждение]] / [[Special:Contributions/Bolboschoenus |вклад]] </sup> 10:36, 27 ноября 2019 (UTC)
| |||