Парадокс лжеца: различия между версиями

2241 байт добавлено ,  1 год назад
: И это лжец привёл к моей смерти,
: И бессонные ночи из-за него.
 
Аристотель предлагал вариант своего решения. Он указывал, что софистические доводы («О софистических опровержениях», гл. 25) основаны на том, что «о чем-то [присущем] в собственном смысле утверждают как [о присущем] в каком-то отношении, или где-то, или каким-то образом, или в отношении чего-то, но не вообще» (Arist. Soph. El. 081а 25)<ref>''Аристотель''. О софистических опровержениях / Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Т.2. — М.: Мысль, 1978. — 687 С.</ref>. Поэтому в варианте «человек говорит, что он лжёт» вполне верно рассуждение: «Однако, ничто не мешает, чтобы один и тот же вообще-то говорил неправду, а в каком-то отношении и о чем-то говорил правду или чтобы в чем-то он был правдив, а вообще-то неправдив»  (Arist. Soph. El. 180b 5)<ref>''Аристотель''. О софистических опровержениях / Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Т.2. — М.: Мысль, 1978. — 687 С.</ref>.
 
Таким образом разделяются лжец как «некто, кто часто лжёт» и «тот, кто лжёт в определённый момент». Но таким образом Аристотель по сути ограничился указанием на причину возникновения парадоксальности, и вариант парадокса в прямом виде «это предложение ложно» таким образом не решается и не «обходится»<ref>''Хлебалин А.В.'' Парадокс Лжеца в традиционной и современной логике // ΣΧΟΛΗ. — 2017. — №2. — С. 536-544.</ref>.
 
[[Рамсей, Фрэнк Пламптон|Фрэнк Рамсей]] парадокс лжеца (в виде «Я сейчас лгу») рассматривал как лингвистический, относил к классу семантических, а не теоретико-множественных<ref>''[[Рамсей, Фрэнк Пламптон|Фрэнк Рамсей]]'' Основания математики / Рамсей Ф. Философские работы. — М.: Канон+, 2011. — 368 с. — С.16-64. — ISBN 978-5-88373-081-7</ref>:<blockquote>…противоречия группы В не являются чисто логическими и не могут быть сформулированы в одних логических терминах, ибо все они содержат некоторую отсылку к мысли, языку или символизму, которые являются не формальными, но эмпирическими терминами. Поэтому своим возникновением они могут быть обязаны не ошибочной логике или математике, но ошибочным идеям, касающимся мысли и языка.</blockquote>