Парадокс лжеца: различия между версиями

184 байта убрано ,  1 год назад
м
: И бессонные ночи из-за него.
 
Аристотель предлагал вариант своего решения. Он указывал, что софистические доводы («О софистических опровержениях», гл. 25) основаны на том, что «о чем-то [присущем] в собственном смысле утверждают как [о присущем] в каком-то отношении, или где-то, или каким-то образом, или в отношении чего-то, но не вообще» (Arist. Soph. El. 081а 25)<ref name=":2">''Аристотель''. О софистических опровержениях / Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Т.2. — М.: Мысль, 1978. — 687 С.</ref>. Поэтому в варианте «человек говорит, что он лжёт» вполне верно рассуждение: «Однако, ничто не мешает, чтобы один и тот же вообще-то говорил неправду, а в каком-то отношении и о чем-то говорил правду или чтобы в чем-то он был правдив, а вообще-то неправдив»  (Arist. Soph. El. 180b 5)<ref>''Аристотель''. О софистических опровержениях / Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Т.name=":2." — М.: Мысль, 1978. — 687 С.</ref>.
 
Таким образом разделяются лжец как «некто, кто часто лжёт» и «тот, кто лжёт в определённый момент». Но таким образом Аристотель по сути ограничился указанием на причину возникновения парадоксальности, и вариант парадокса в прямом виде «это предложение ложно» таким образом не решается и не «обходится»<ref>''Хлебалин А.В.'' Парадокс Лжеца в традиционной и современной логике // ΣΧΟΛΗ. — 2017. — №2. — С. 536-544.</ref>.