Новая хронология (Фоменко): различия между версиями

{{начало цитаты}}Сопоставления и отражения, предложенные нам, совершенно искусственны и основаны только на подтасовках. Абсолютно неудовлетворительны границы периодов, взятых для сопоставления. Среди собственно римских императоров не учтены целых 10. Вставлен 1 император, никогда им не являвшийся. Переставлены по меньшей мере 3 императора. Соединены в одно «отражение» два императора — 4 раза, соединены в одно «отражение» четыре императора — 1 раз. Разница в длительности царствований почти никогда не совпадает, обычная разница — 2 года, иногда она достигает 5 лет<ref name="lys">{{Cite web |url=http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/koshel2.htm |title author ='' [[Кошеленко, Геннадий Андреевич|Кошеленко Г. А.]], [[Маринович, Людмила Петровна|Маринович Л. П.'']] |title= «Лысенковщина, фоменковщина — далее везде?» |accessdate=2006-11-27 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20070115184521/http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/koshel2.htm |archivedate=2007-01-15 |deadlink=yes }}</ref>.{{конец цитаты}}

По поводу [[затмения Фукидида|затмений Фукидида]] позиция критиков состоит в следующем. Описание появления звёзд во время первого (кольцеобразного солнечного) затмения триады, фаза которого в [[Афины|Афинах]], по современным расчётам, составляла более 80 %, может быть художественным преувеличением автора или относится к [[Венера (планета)|Венере]], которая в момент затмения (3 августа [[431 до н. э.|431 г. до н. э.]]) имела блеск, близкий к максимальному. В таких условиях видимости Венера может наблюдаться на дневном небе невооружённым глазом, даже в отсутствие солнечного затмения, а тем более при пятикратном ослаблении солнечного света. [[Ньютон, Роберт Рассел|Р. Ньютон]] предположил, что [[Фукидид]] мог наблюдать затмение не в Афинах, а во [[Фракия|Фракии]] (его семья владела там золотыми рудниками), где затмение было почти полным — с фазой 0,98<ref name="gol_zav">''[[Голубцова, Елена Сергеевна|Голубцова Е. С.]], Завенягин Ю. А.'' [http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/gol_zav.htm Ещё раз о «новых методиках» и хронологии древнего мира] {{Wayback|url=http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/gol_zav.htm |date=20110514093825 }} // Вопросы истории. 1983, № 12, с. 68—83</ref>. Наконец замечено, что солнечное затмение [[1039 год]]а, предлагаемое на роль первого затмения «триады Фукидида», также было кольцеобразным и в Афинах имело даже меньшую фазу (около 70 %), чем затмение 431 г. до н. э. Другие затмения, описанные древними авторами, также убедительно датируются<ref name="kraseclp"/><ref>''[[Городецкий, Михаил Леонидович|Городецкий М. Л.]]'' [http://hbar.phys.msu.ru/gorm/atext/ginzel.htm Античные и раннесредневековые затмения в европейских источниках] {{Wayback|url=http://hbar.phys.msu.ru/gorm/atext/ginzel.htm |date=20100111103128 }}</ref>. Безотносительно к вопросу, действительно ли могли быть видны звёзды во время отдельного затмения, обращает на себя внимание сам метод Фоменко: отбрасывая многие совершенно однозначные утверждения источников, как и сами источники, автор проявляет абсолютное и некритическое доверие к произвольно вырванному из такого источника фрагменту — в данном случае описанию неясной степени точности, сделанному неастрономом через много лет после события. Между тем специфика исторических и литературных источников состоит в том, что в них мы имеем дело не с механической фиксацией факта (как, например, на фотографии или профессионально сделанном описании физического явления), а с преломлением факта в индивидуальном и коллективном сознании — работа с таким материалом требует особых методик [[Историческая критика|историко-филологической критики]], отличных от методик естественных и точных наук. Описания астрономических явлений в источниках, особенно средневековых, вообще нередко гиперболизированы и даже просто фантастичны. Поэтому, если бы и было доказано, что звёзды не могли быть видны во время затмения 431 г. до н. э. — это бы свидетельствовало о неточности описания Фукидида (активно прибегавшего к «вымышленным речам» и другим риторическим украшениям), но отнюдь не о неверности всей хронологии древней истории<ref name="golsmir">{{публикация|статья |автор= [[Голубцова, Елена Сергеевна|Голубцова Е. С.]], [[Смирин, Виктор Моисеевич|Смирин В. М.]] |заглавие= К попытке применения «новых методик статистического анализа» к материалу древней истории (рецензия) |ссылка= http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/gol_smir.htm |издание= [[Вестник древней истории]] | ответственный = |год= 1982 |номер= 1|место = | издательство = |страницы= 171—195 |страниц= |том= |месяц= |день= |issn= |архив= https://web.archive.org/web/20040708101308/http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/gol_smir.htm |архив дата= 2004-07-08|ref= }}</ref><ref name="golkosh">{{публикация|статья |автор= [[Голубцова, Елена Сергеевна|Голубцова Е. С.]], [[Кошеленко, Геннадий Андреевич|Кошеленко Г. А.]]|заглавие= История древнего мира и «новые методики» |ссылка= http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/gol_kosh.htm |издание= [[Вопросы истории]] | ответственный = |год= 1982 |номер= 8|место = | издательство = |страницы= 70—82 |страниц= |том= |месяц= |день= |issn= |архив= https://web.archive.org/web/20040706193459/http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/gol_kosh.htm |архив дата= 2004-07-06|ref= }}</ref>.

Историки критикуют<ref name="phen"/><ref name="KoMa">''[[Кошеленко, Геннадий Андреевич|Кошеленко Г. А.]], [[Маринович, Людмила Петровна|Маринович Л. П.]]'' [http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/HISTORY/FOMATH.HTM Математические фантазии и исторические реалии] // Новая и новейшая история, № 2, 2000.</ref><ref name="milov">''[[Милов, Леонид Васильевич|Милов Л. В.]]'' [http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/milov.htm К вопросу о подлинности Радзивилловской летописи] {{Wayback|url=http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/milov.htm |date=20110818121704 }} (О так называемой версии А. Т. Фоменко) // Сборник русского исторического общества N3 (151).— М.: «Русская панорама», 2000</ref> Фоменко за игнорирование методологии исторической науки. Они считают, что комбинация существующих научных методов датировки, многие из которых не имеют прямого отношения к исторической науке, позволяет датировать события с очень высокой точностью. Историки категорически не согласны со многими утверждениями А. Т. Фоменко, например о том, что достоверных письменных свидетельств истории человечества ранее IX века не существует.

* ''[[Кошеленко, Геннадий Андреевич|Кошеленко Г. А.]], [[Маринович, Людмила Петровна|Маринович Л. П.]]'' [https://web.archive.org/web/20130709041916/http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/koshel2.htm Лысенковщина, фоменковщина — далее везде?]