Википедия:Форум/Правила: различия между версиями

*********** Давайте лучше, по доброй википедийной традиции, отправим вопрос нерешённым в архив. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 14:10, 11 декабря 2019 (UTC)

************ Это не надо предлагать, так как это — вариант «по умолчанию». — [[u:Aqetz|Aqetz]] ([[ut:Aqetz|обс.]]) 15:45, 11 декабря 2019 (UTC)

* Читаю топикстартера, о каком лидере голландской компартии, думаю, здесь речь идёт... Вообще-то в статье про Дэвида Нолана чёрным по белому написано — 4,7% голосов. Это «результаты, измеряемые даже не процентами, а долями процентов голосов»?! Это раз, а два — речь о Соединённых Штатах, своеобразие политической системы которых широко известно. В штатах быть лидером третьей после Республиканцев и Демократов партии — это вполне круто. Более того, краем уха слышал, что на последних президентских выборах кандидат от либертарианцев реально претендовал на первенство в штате Флорида, а в системе с выборщиками это могло быть существенным влиянием на спор Клинтон против Трампа (правда, это был уже не Нолан). Это гораздо круче, чем быть лидером однажды прошедшей в парламент России партии с околопороговым результатом. Головой надо думать, соотнося разные случаи. [[У:Carpodacus|Carpodacus]] ([[ОУ:Carpodacus|обс.]]) 18:36, 10 декабря 2019 (UTC)

** ''Это «результаты, измеряемые даже не процентами, а долями процентов голосов»?'' - Как ни странно, да. 4.7% - это личный результат Нолана на выборах в сенат в последних для него выборах 2010 года. А на выборах представителей в 2006 году он получил только 1.9%. Результат его партии на президентских выборах 2016 года тоже скромный - 3.3%, причем это лучший результат партии за всю ее предшествующую историю. На выборах 2012 года был 1 процент с небольшим, на предшествующих 10 заходах даже 1 процента не набиралось. Эту и прочую подобную статистику можно посмотреть на [[:en:Libertarian_Party_(United_States)]]. ''речь о Соединённых Штатах, своеобразие политической системы которых широко известно. В штатах быть лидером третьей после Республиканцев и Демократов партии — это вполне круто'' - своеобразие политической системы США действительно известно. Но в силу правила [[ВП:НТЗ]] я не вижу необходимости как-либо особо учитывать это своеобразие. Если, к примеру, в парламенты Франции и Германии проходят по 6-8 партий - то это свидетельствует только о бОльшем количестве действительно влиятельных партий в соответствующих странах. Так что быть лидером 6-й партии в Германии - это еще круче, чем быть лидером 3-й партии в США. ''Более того, краем уха слышал, что на последних президентских выборах кандидат от либертарианцев реально претендовал на первенство в штате Флорида, а в системе с выборщиками это могло быть существенным влиянием на спор Клинтон против Трампа'' - у Вас неверная информация. Лучший результат либертарианцев в пределах одного штата на тех выборах - 9.34% (Нью-Мексико). А во Флориде либертарианцы взяли всего 2.2%. И надо еще учитывать, что на втором этапе все выборщики от штата голосуют за одного кандидата, так что результат меньше 40-45% в одном штате на финал борьбы двух лидеров не окажет совсем никакого влияния. <small>И я скромно молчу, что независимый кандидат Эван МакМуллин взял в Юте 21.5% - вот это действительно круто для американской системы выборов. Правда, в других штатах он взял существенно меньше, а в некоторых вообще по нулям вышел. Так что никакого влияния на борьбу титанов это не оказало. </small> ''Это гораздо круче, чем быть лидером однажды прошедшей в парламент России партии с околопороговым результатом.'' - я считаю ровно наоборот: партия, которая смогла провести своих людей в общегосударственный парламент (пусть и в меньшинство), более влиятельная, чем партия, у которой нет никакого представительства в парламенте. И не важно о какой стране идет речь. — [[У:Grig siren|Grig_siren]] ([[ОУ:Grig siren|обс.]]) 20:32, 10 декабря 2019 (UTC)

**** ''какой у Навального результат на последних выборах президента?'' - это в данном случае не важно - Навальный проходит совсем по другому пункту [[ВП:ПОЛИТИКИ]] (я имею в виду пункт 7). ''У него меньше прав считаться политиком, чем у любого из лидеров третьих партий США'' - по-моему, ровно наоборот - у него '''больше''' прав считаться '''влиятельным''' политиком, чем у того же Нолана и его последователей: Навальный и его команда собирают митинги с десятками тысяч участников, сообщения о которых попадают на первые страницы новостных СМИ (как провластных, так и оппозиционных) <small>и плюс к тому в силу специфики этих митингов попадают даже в иностранные СМИ</small>. Могут либертарианцы похвастаться чем-то подобным? — [[У:Grig siren|Grig_siren]] ([[ОУ:Grig siren|обс.]]) 07:57, 11 декабря 2019 (UTC)

***** https://www.lp.org/events/ [https://www.google.com/search?rlz=1C1GCEU_ruRU820RU821&biw=1920&bih=1101&tbm=nws&ei=rbDwXaGPAeWEmwWkvZjIAw&q=%22Libertarian+party%22+USA&oq=%22Libertarian+party%22+USA&gs_l=psy-ab.3...13628.14327.0.14687.4.4.0.0.0.0.118.317.1j2.3.0....0...1c.1.64.psy-ab..1.0.0....0.wugLZ54qS18 Новости на английском][https://www.google.com/search?rlz=1C1GCEU_ruRU820RU821&biw=1920&bih=1101&tbm=nws&ei=8LDwXefFIKqFk74P8tWl8AY&q=%22%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F+%D0%A1%D0%A8%D0%90%22&oq=%22%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F+%D0%A1%D0%A8%D0%90%22&gs_l=psy-ab.3...2020.2377.0.2857.4.4.0.0.0.0.142.377.1j2.3.0....0...1c.1.64.psy-ab..1.1.135...0.0.NWPlSflatqs Новости на русском]. PS. Жду алаверды в виде Навального на первой странице «Нью-Йорк таймс». [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 09:00, 11 декабря 2019 (UTC)

Под "участием в выборах" логично понимать именно участие без учёта результата. Если есть консенсус, что для значимости необходим именно результат (преодоление проходного барьера или победа в округах на парламентских выборах, прохождение во второй тур на президентских, или какой-то процент голосов) - нужно делать уточнение в правилах, чтобы избежать конфликтов. По масштабу манифестаций следует ориентироваться на источники, вряд ли сходка активистов и нескольких любопытствующих вызовет большой резонанс. А законодательную инициативу наверное стоит понимать не в узко юридическом смысле (т.е. подачу законопроекта для рассмотрения), возможно ведь, чтобы непарламентская партия как-то продавила принятие закона, допустим через сбор подписей или организацию референдума.— [[У:Аноним2018|Аноним2018]] ([[ОУ:Аноним2018|обс.]]) 21:27, 10 декабря 2019 (UTC)

* ''Если есть консенсус, что для значимости необходим именно результат ... - нужно делать уточнение в правилах, чтобы избежать конфликтов.'' - неприятность заключается в том, что в настоящий момент нет консенсуса ни "за", ни "против" этого. И дискуссию я начал именно с целью выработки такого консенсуса. ''возможно ведь, чтобы непарламентская партия как-то продавила принятие закона, допустим через сбор подписей или организацию референдума'' - при таком раскладе это будет в первую очередь подходить под определение "активная внепарламентская деятельность". И никаких вопросов возникать не будет. Хотя я с трудом представляю себе ситуацию, когда непарламентская партия сможет собрать достаточное количество сторонников для такого дела. — [[У:Grig siren|Grig_siren]] ([[ОУ:Grig siren|обс.]]) 07:57, 11 декабря 2019 (UTC)