Теория фирмы: различия между версиями

<noinclude>{{К удалению|2019-12-16}}</noinclude>'''Теория фирмы''' состоит из ряда [[Экономическая теория|экономических теорий]], которые объясняют и предсказывают природу [[Фирма|фирмы]], [[компании]] или [[Корпорация|корпорации]], включая ее существование, поведение, структуру и отношение к [[Рынок|рынку]]<ref>{{Книга|автор=Kantarelis, Demetrius.|год=2007|издание=2nd ed|isbn=0-907776-34-5, 978-0-907776-34-5, 0-907776-35-3, 978-0-907776-35-2|страниц=[10], 314 pages|место=[Great Britain?]|издательство=Inderscience Enterprises|заглавие=Theories of the firm|ссылка=https://www.worldcat.org/oclc/173140827}}</ref>.

В современной [[Теория контрактов|теории контрактов]], теория фирмы часто отождествляется с подходом к правам собственности, который был разработан [[Гроссман, Сэнфорд|Сэнфордом Гроссманом]], [[Харт, Оливер|Оливером Хартом]] и [[Мур, Джон (экономист)|Джоном Муром]]<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1002/mde.1332|автор=Atin Basuchaudhary|заглавие=Contract theory, by Bolton, P. and Dewatripont, M. MIT Press: Cambridge and London. 2005, xvi+724 pp., USD 65.00 (cloth)|год=2006|издание=Managerial and Decision Economics|том=28|выпуск=1|страницы=81–82|issn=0143-6570, 1099-1468|doi=10.1002/mde.1332}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1257/jel.49.1.101|автор=Oliver Hart|заглавие=Thinking about the Firm: A Review of Daniel Spulber'sThe Theory of the Firm|год=2011-03|издание=Journal of Economic Literature|том=49|выпуск=1|страницы=101–113|issn=0022-0515|doi=10.1257/jel.49.1.101}}</ref>. Подход прав собственности к теории фирмы также известен как “теория Гроссмана–Харта–Мура”. В своей основополагающей работе Гроссман и Харт (1986), Харт и Мур (1990) и Харт (1995) разработали парадигму неполного контракта<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1086/261404|автор=Sanford J. Grossman, Oliver D. Hart|заглавие=The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration|год=1986-08|издание=Journal of Political Economy|том=94|выпуск=4|страницы=691–719|issn=0022-3808, 1537-534X|doi=10.1086/261404}}</ref><ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1086/261729|автор=Oliver Hart, John Moore|заглавие=Property Rights and the Nature of the Firm|год=1990-12|издание=Journal of Political Economy|том=98|выпуск=6|страницы=1119–1158|issn=0022-3808, 1537-534X|doi=10.1086/261729}}</ref><ref>{{Книга|автор=Oliver Hart|год=1995-10-05|isbn=978-0-19-828881-7|издательство=Oxford University Press|заглавие=Firms, Contracts, and Financial Structure|ссылка=http://dx.doi.org/10.1093/0198288816.001.0001}}</ref>. Они утверждают, что если контракты не могут определить, что должно быть сделано, учитывая все возможные непредвиденные обстоятельства, то права собственности (и, следовательно, твердые границы) имеют значение. В частности, рассмотрим продавца промежуточного товара и покупателя. Должен ли продавец владеть физическими активами, необходимыми для производства товара (неинтеграция), или покупатель должен быть собственником (интеграция)? После того, как были сделаны инвестиции в конкретные отношения, продавец и покупатель заключают сделку. Когда они будут симметрично проинформированы, они всегда согласятся сотрудничать. Тем не менее, распределение излишков зависит от выплат по разногласиям сторон (выплат, которые они получат, если не будет достигнуто соглашение), которые, в свою очередь, зависят от структуры собственности. Таким образом, структура собственности оказывает влияние на стимулы к инвестированию. Центральное понимание теории состоит в том, что сторона с более важным инвестиционным решением должна быть владельцем. Другой важный вывод заключается в том, что совместное владение активами является неоптимальным, если инвестиции осуществляются в человеческий капитал.