Википедия:Опросы/О досмотре: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→Мнения 31-40: зачеркнул вводящий в заблуждение оборот + извинения |
Jaspe (обсуждение | вклад) |
||
Строка 845:
=== Мнения 71-80 ===
* '''За''' идею. Здесь ведь не идёт речь о проверяемости, о достоверности, а всего лишь об элементарном, достаточно беглом взгляде на статью — нет ли в ней ''вопиющих'' нарушений, как то вандализм или копивио, и это вполне в силах любого человека. А проверка фактов — это, мне кажется, уже выходит за рамки этого проекта. Мне, например, с позиции редактора статей, было приятно видеть «одобрение» моих правок (как в патрулировании, так уже и в досмотре). К тому же этот механизм более, что ли, демократичен: editor не связан только списком NewPages, а может отмечать даже статьи, на которые натолкнётся случайно (или не отмечать)). — [[Участник:Cantor|Cant]]<span style="font-variant: small-caps;">[[Обсуждение участника:Cantor|or]]</span> 16:26, 10 августа 2008 (UTC) P.S. Да, голос мой можно считать «по совокупности аргументов» P.P.S. Маленькое наблюдение: основная масса аргументов «против» и всей связанной с ними дискуссии приходится на 3-х человек.
* '''Против'''. Бессмысленный на данном этапе развития Рувики инструмент, только отвлекающий от работы над статьями. Количество времени, затрачиваемое на проверку, говорит само за себя: факты не проверяются, копивио тоже, проверяется только ОЧЕВИДНЫЙ вандализм и ОЧЕВИДНОЕ копивио. Читатель не идиот и может при прочтении отличить очевидный вандализм и при необходимости удалить его. Тратить время на проставление галочек, создающих иллюзию проверенности статьи, смысла не вижу. Смешно говорить о повышении качества статей при секундах затрачиваемых на досмотр. Наоборот, если сейчас любой понимает, что откровенно вандальная информация в статье - лишь один из очевидных минусов системы открытой энциклопедии, то после внедрения досмотра и связанных с этим фанфар, предлагаемых некоторыми энтузиастами, что мы-де впереди планеты всей, обнаруженный читателем в статье вандализм или ложь, чего не избежать, будет только дискредитировать энциклопедию. Присоединяюсь к мнению dm выше: нужно привлекать людей к написанию и редактированию статей, а не самоуспокаиваться техническими бирюльками, создающими ложное впечатление о качестве и правдивости. Приводить в пример Девики просто смешно. Когда Рувики достигнет того уровня качества статей, что и там, можно будет думать над внедрением подобных механизмов. Успокаиваться проставлением галочки "досмотрено" на статье из пяти предложений - выше моего понимания. Считаю, что подобный проект, псевдоулучшающий Рувики, на самом деле вредит ей, отвлекая от действительно важных дел. --[[User:Jaspe|Jaspe]] 21:20, 10 августа 2008 (UTC)
== Комментарии ==
| |||