Русское богатство: различия между версиями

[отпатрулированная версия][отпатрулированная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Спасено источников — 0, отмечено мёртвыми — 2. Сообщить об ошибке. См. FAQ.) #IABot (v2.0
→‎Артельный журнал: орфография, стилевые правки
Строка 29:
 
== Артельный журнал ==
Расширение программы журнала последовало лишь с переходом журнала в собственность [[Бажина, Серафима Никитична|С. Н. Бажиной]], издававшегожены [[Бажин, Николай Федотович|Н. Ф. Бажина]], издававшей его под названием «Русское богатство» с 1880 по 1882 год. Редактором в это время был спервасначала [[Златовратский, Николай Николаевич|Н. Н. Златовратский]], потомзатем [[Быков, Пётр Васильевич|П. В. Быков]].
 
В первой фазе своего существования в качестве ежемесячного журнала, «Русское богатство» представляло собой скромный по объёму, но симпатичный по общему характеру печатный орган, бескорыстно издававшийся на артельных началах писателями-[[народникиНародники|народниками]]. Принимали участие в нём большей частью сотрудники «[[Отечественные записки (журнал)|Отечественных записок]]» и «[[Дело (журнал XIX века)|Дела]]»: [[Анненский, Николай Фёдорович|Н. Ф. Анненский]], [[Бажин, Николай Федотович|Н. Ф. Бажин]] и его жена С. Н.супруги БажинаБажины, [[Гаршин, Всеволод Михайлович|В. М. Гаршин]], [[Гольцев, Виктор Александрович|В. А. Гольцев]], [[Засодимский, Павел Владимирович|П. В. Засодимский]], [[Златовратский, Николай Николаевич|Н. Н. Златовратский]], [[Кривенко, Сергей Николаевич|С. Н. Кривенко]], [[Наумов, Николай Иванович|Н. И. Наумов]], [[НефедовНефёдов, Филипп Диомидович|Ф. Д. НефедовНефёдов]], В. И. Орлов, [[Успенский, Глеб Иванович|Г. И. Успенский]], [[Эртель, Александр Иванович|А. И. Эртель]], [[Ядринцев, Николай Михайлович|Н. М. Ядринцев]], критик [[Протопопов, Михаил Алексеевич (публицист)|М. А. Протопопов]] и другие. Н. Н. Златовратский поместил здесь своего «Степного Короля Лира», В. М. Гаршин — [[:s:ru:Attalea princeps (Гаршин)|«Attalea princeps»]] и «Люди и война».
 
Журнал в этот период довольно плохо расходился и многими считался посредственным. В идеологическом отношении был интересен тем, что участвовавшие в нём «последовательные народники» должны были признать необходимость политической борьбы, что свидетельствовало об их отходе от позиций старого ортодоксального народничества.