Совпадение индуктивных обобщений: различия между версиями

== Примеры совпадения индуктивных обобщений в науке ==

 

В хьюэлловском понимании принципа, он в имплицитном виде применяется в современных [[научное исследование|научных исследованиях]]. В частности, именно он лежит в основе доверия [[систематический обзор|систематическим обзорам]] и [[метаанализ|метаанализам]] как наиболее достоверным источникам информации. Систематические обзоры направлены на всестороннее рассмотрение и обобщение данных, связанных с конкретным вопросом. Метаанализ представляет собой набор статистических методов для объединения количественных результатов нескольких исследований, чтобы получить общее резюме [[эмпирические данные|эмпирических знаний]] по данной теме. Он используется для [[Анализ (философия)|анализа]] основных тенденций и различий в результатах, а также для исправления ошибок и смещений в целом ряде исследований <ref>Card N. A. Applied Meta-Analysis for Social Science Research. New York, London. The Guilford Press, 2011. </ref>. Преимуществами заключения, синтезированное на основании многих исследований считается то, что выводы будут более обобщенными и могут позволить выявить важные различия между отдельными исследованиями <ref>Littell J.H., Corcoran J., Pillai V. Systematic Reviews and Meta-Analysis (Pocket Guides to Social Work Research Methods. Oxford University Press, 2008</ref>. Как видно, эта идея перекликается с принципом совпадения индуктивных обобщений, поскольку предпочтение отдаётся заключению, которое подтверждается выводами, сделанными сразу рядом исследователей, использующих разную методологию и разные наборы исходных [[данные|данных]].