|
== Метод и стиль ==
Вступив в пору зрелости в 1970-е годы, Холопов столкнулся на родине со специфической формой советского музыкознания, в котором под прикрытием идеологемы «гуманитарного метода» скрывалась описательность, слабое знание источников (особенно современной и старинной музыки) и, как следствие этой «концепции», отсутствие системы чётко определённых терминов и понятий. В попытке реформировать аппарат музыкознания как науки, предложил целый ряд неологизмов ([[Сонорика|сонор]], [[Конкорд (музыка)|конкорд]], [[Роды интервальных систем|интервальные роды]], [[модализм]], [[текстомузыкальная форма]], [[Метр (музыка)|метрическая экстраполяция]], [[симметричные лады]], [[микрохроматика]], суперминор, полиладовость<ref>Термин был предложен Холоповым в 1958 г. См. подробней: Творчество Прокофьева с советском теоретическом музыкознании // С. С. Прокофьев. Статьи и материалы. М., 1972, с.310, сн.2.</ref>), а также приспособил к морфологии русского языка имеющиеся иноязычные термины ([[диеса]], [[метабола]], [[энармоника]], [[Модальность (музыка)|модальная функция]], [[Бар (музыкальная форма)|бар-форма]], [[песенная форма]], [[Полная система (музыка)|гестоты и кинумены]], [[реперкуссия]], гемиоктава<ref>Передача на русском языке латинского термина ''semidiapason'' (известен с XIII века), означавшего интервал уменьшённой октавы. Холопову «гемиоктава» понадобилась для удобства русского деривата «гемиоктавный» (лад, звукоряд).</ref> и многие другие). Энергичные попытки Холопова уточнить и согласовать понятийный аппарат науки в 1970-е и частично в 1980-е годы вызывали негативную реакцию старой школы советских музыковедов, обвинявших Холопова в «преклонении» перед немецкой моделью научного знания и даже в «формализме»<ref>Например, в 1977 году состоялся так называемый Круглый стол с темой «Теоретическое музыкознание как гуманитарная наука. Проблема анализа музыки», на котором с осуждением «тревожных» формалистических тенденций, против «крена в сторону технологии» высказывались мэтры советского музыкознания [[Конен, Валентина Джозефовна|В.Дж. Конен]] и [[Житомирский, Даниэль Владимирович|Д. В. Житомирский]]. Ответ на претензии коллег Холопову позволили напечатать только в период Перестройки, через 10 лет. Публикации Конен и Житомирского, а также ответ Холопова см. [http://www.kholopov.ru/hol-teormus-sm.pdf здесь].</ref>. Некоторые из предложенных Холоповым терминов и понятий не прижились<ref>Например, «музо́соф» как аналог латинского ''musicus'', надуманная пара «реторика» / [[Риторика|«риторика»]], «дьядзевксида» вместо «разделительный тон» ([[Полная система (музыка)|Полной системы]]). В некоторых терминах Холопов придерживался архаичной орфографии и орфоэпии (против современной и нормативной традиции), как, например, [[Григорианское пение|«грегорианское пение»]] (через «е») и [[Знаменный распев|«знаменный роспев»]] (с ударением на первом слоге).</ref>, большинство же его терминологических новаций и уточнений прежде «зыбких» понятий было подхвачено и ныне прочно вошло в обиход русской науки. В качестве нормативных эти термины и понятия зафиксированы в специализированных российских справочниках (прежде всего, в [[Музыкальная энциклопедия|Музыкальной энциклопедии]] и в [[Музыкальный энциклопедический словарь|Музыкальном энциклопедическом словаре]]), а также в универсальной [[Большая российская энциклопедия|Большой российской энциклопедии]].
== Этика и эстетика ==
|
