Википедия:Форум/Общий: различия между версиями

::::::::::*** Мне важно, чтобы, если делается приведение к какому-то местному стандарту, оно бы не делалось ботом, с уничтожением части информации (при этом бот, надо отдать должное, проверяет многие хорошие вещи, в частности викификацию), однако при этом мне не кажется такой вот бесспорной, к примеру, замена диапазонов страниц 345-6 на 345—346 или 359-61 на 359—361, указание диапазонов тех же дат в формате 1991-2 вместо 1991—1992 мне представляется более компактной, в этом её плюс, в сносках и так много лишнего, что их растягивает визуально, раздел «Примечания» у серьёзных статей превращается в простыню. Но для меня формат представления данных не так важен, как сохранение самих данных в совмесимых с международными шаблонами формате, в принципе, я готов работать над приведением шаблонов cite к тому стандарту, который выберет сообщество, даже если это будет ГОСТ. Мне просто претит та безапелляционность, с которой участник {{u|ɘ}} продвигает эту свою точку зрения. ·[[User talk:Carn|Carn]] 17:41, 5 мая 2020 (UTC)

::::::::::**** Эта проблема может быть полностью решена только разделением данных и представления, на основе БД и обрабатывающего её кода. А сейчас что имеем то имеем. В добровольном проекте в принципе сложно обеспечивать какой-либо уровень стандартизации, независимо от конкретного стандарта. Де-факто сейчас у нас книжки и журналы преимущественно по ГОСТ, а остальное какая-то сборная солянка. И я так понимаю в англо-вики тоже никто не следует каким-то строго-формализированным извне стандартам. P.S. запись 1991-2 никогда бы не расшифровал, это в какой отрасли так принято? — [[У:Orderic|Orderic]] ([[ОУ:Orderic|обс.]]) 18:01, 5 мая 2020 (UTC)

 

== Найдена рекордная статья-мистификация ==