Понимание: различия между версиями

102 байта добавлено ,  2 года назад
м
→‎Понимание в философии: стилевые правки
м (→‎Понимание в философии: викификация, запрос источника)
м (→‎Понимание в философии: стилевые правки)
 
== Понимание в философии ==
Проблемы понимания впервые были подняты в философии [[Неокантианство|неокантианства]] (Г. [[Риккерт, Генрих (философ)|Риккерт]]<ref>[[Границы естественно-научного образования понятий]]</ref>). Понимание как метод гуманитарных наук было противопоставлено объяснению как методу естественных наук. В современной философии понимание исследует [[герменевтика]].
 
[[Брудный, Арон Абрамович|А. Брудный]] различал ''три поля понимания'', в рамках которых реализуется три различных способа понимать.
 
В ''первом поле'': «что есть, то и доказано». По его словам — этоЭто мир фактов, обладающих достоинством непосредственной действительности, о котором некогда было сказано, что «факты — упрямая вещь». В то же время из-за того, что реальность дана человеку фрагментарно, и она изменчива, понимание требует постоянной достройки в уме «видимого» мира.
 
Таким образом, первое поле понимания зачастую начинает пересекаться со ''вторым полем'', в котором «что доказано, то и есть».
== Понимание в семиосоциопсихологии ==
{{ориссный раздел|дата=19 октября 2014}}
Платформу для адекватного понимания и взаимопонимания предлагает «[[семиосоциопсихология]]» (автормеждисциплинарная научная область, предложенная [[Дридзе, Тамара Моисеевна|Т. М. Дридзе]]), обосновывающая социальную значимость диалогической, субъект-субъектной модели коммуникации, а также наличие в любом целостном, завершенномзавершённом коммуникативном акте латентной структуры коммуникативно-познавательных программ, ориентированных на [[интенциональность]] («равнодействующую мотивов и целей») коммуникатора; разработанный здесь метод интенционального (мотивационно-целевого) анализа позволяет доказательное выделение искомой интенциональности. Понимание связано со «смысловым контактом», то есть с ментальным «освоением» интенциональности коммуникатора, а взаимопонимание — с общением, при котором «смысловые доминанты» понимаются сторонами адекватно (речь идёт не о согласии — только о понимании).
 
Семиосоциопсихологический подход позволяет преодолеть, казалось бы, непреодолимые противоречия, ограничивающие возможности взаимопонимания (и справедливо отражённые в ряде концепций понимания, декларирующих множественность личностных смыслов), поскольку здесь разведены понятия «смысл» коммуникативного акта и «картина мира» личности. Смысл коммуникативного акта всегда имеет константный характер, его адекватное восприятие ограничено коммуникативной интенцией автора, однако картины мира, складывающиеся в результате восприятия, имеют (и не могут не иметь) личностные нюансы и оттенки. К тому же только в режиме диалога с взаимопониманием возможно уточнить и прояснить формальные и подразумеваемые «разночтения», вызванные индивидуальными способами восприятия, интерпретации и персонализации людьми окружающего их мира.
 
Семиосоциопсихология внесла в исследовательский арсенал принципиально новый способ дифференциации — по социоментальным характеристикам, или уровню развития коммуникативных навыков, отражающий особенности ориентирования личности в коммуникационных процессах. Благодаря этому снимается ещё одно «непреодолимое» препятствие на пути к конструктивным взаимодействиям: порабощённость знаками и символами, внушаемость, подверженность массовым эффектам, которые действительно свойственнасвойственны некоторым социоментальным группам, но всё же не всем. Как показывают проведённые эксперименты{{Какие}}, уровень развития коммуникативных навыков поддаетсяподдаётся совершенствованию, что даёт основания говорить о возможности массового социоментального развития наших современников и, следовательно, расширении платформы для взаимопонимания и конструктивных взаимодействий.
 
Разработанные в рамках семиосоциопсихологии социально-диагностические и социально-проектные технологии, включающие в анализ не только социологические и социально-психологические, но и социоментальные характеристики, дают возможность понимания и прогнозирования социальных процессов, а также возможность их моделирования на основе высокоорганизованной диалогической социокультурной среды<ref>Дридзе Т. М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Книга 1. М. ИС РАН, 2000. С. 5-42.</ref><ref>Дридзе Т. М. От герменевтики к семиосоциопсихологии: от "творческого толкования текста к коммуникативной интенции автора // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Книга 2. М. ИС РАН, 2000. С. 115—138.</ref>.