Фундаментальная наука: различия между версиями
| [отпатрулированная версия] | [непроверенная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Спасено источников — 1, отмечено мёртвыми — 0. Сообщить об ошибке. См. FAQ.) #IABot (v2.0 |
Нет описания правки |
||
Строка 46:
Об опасностях, которыми чревато неправильное понимание, и тем более — публичное освещение вопросов, имеющих отношение к достаточно сложным научным проблемам, предостерегал ещё [[Ломоносов, Михаил Васильевич#Литература и искусство|М. В. Ломоносов]] в своём «Рассуждении об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенном для поддержания свободы философии» (1754); не теряют своей актуальности эти опасения и по сей день<ref>Михаил Васильевич Ломоносов. Избранные произведения в 2-х томах. М.: Наука. 1986. С. 217—218, 225</ref><ref>[http://elementy.ru/lib/430431 Игорь Иванов. Анатомия одной новости, или Как на самом деле физики изучают элементарные частицы. — elementy.ru (Элементы большой науки)]</ref>. Справедливы они и в отношении случающегося ныне толкования роли и значения фундаментальных наук, — отнесения к их компетенции исследований иной «жанровой» принадлежности<ref name="grant" />.
Характерна ситуация, когда наблюдается непонимание самих терминов ''фундаментальная наука'' и ''фундаментальные исследования'', — неправильное их употребление, и когда за ''фундаментальностью'' в контексте такого использования стоит ''обстоятельность'' какого-либо научного проекта. Такие исследования, в большинстве случаев, имеют отношение к ''масштабным'' изысканиям в пределах прикладных наук, к большим работам, подчинённым интересам тех или иных отраслей промышленности и т. п. Здесь за ''фундаментальностью'' стоит только атрибут ''значительности'', притом никоим образом их нельзя отнести к ''фундаментальным'' — в том значении, о котором сказано выше. Именно такое неправильное понимание порождает деформацию представлений об истинном смысле действительно фундаментальной науки (в терминах современного [[Науковедение|науковедения]]), которая начинает расценивается исключительно как «чистая наука»<ref>Бытовавшее и бытующее определение фундаментальной науки; существует такое понятие как «научный [[пуризм]]», которым обозначается обычно изоляционистская крайность толкования роли фундаментального научного исследования.</ref> в самом превратном толковании, то есть как наука оторванная от реальных практических потребностей, как обслуживающая, например, «корпоративные проблемы [[Яйцеголовый|яйцеголовых]]<ref>{{Cite web |url=http://www.liberty.ru/groups/academy/Tut-u-nas-nekotorye-ne-ponimayut-chto-takoe-fundamental-naya-nauka-i-v-chem-ee-prelest |title=''Елена Бурлакова'': «Тут у нас некоторые не понимают, что такое фундаментальная наука и в чём её прелесть…» — Свободный мир (liberty.ru) |accessdate=2011-01-25 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20120303114808/http://www.liberty.ru/groups/academy/Tut-u-nas-nekotorye-ne-ponimayut-chto-takoe-fundamental-naya-nauka-i-v-chem-ee-prelest |archivedate=2012-03-03 |deadlink=yes }}</ref><ref name="grant" />».
Достаточно быстрое развитие [[Техника|техники]] и [[Система|системных]] методов (в отношении реализации полученного и давно «предсказанного» фундаментальной наукой) создаёт условия для иного рода неправильной классификации научных исследований, когда новое их направление, принадлежащее к области — [[Междисциплинарные науки|междисциплинарных]], расценивается как успех освоения технологической базы или наоборот, представляется только в виде линии развития — фундаментальных. В то время как последним эти научные исследования, действительно, обязаны своим происхождением, но имеют в большей степени отношение — к прикладным, и лишь косвенно служат развитию фундаментальной науки<ref name="grant" />.
| |||