Обсуждение арбитража:Конфликт в теме Фалуньгун: различия между версиями

:*** Нет, Вы меня поняли неправильно. Участник Википедии, который учитывает другие сведения, кроме мнения одного журналиста Гардиан, может создать более нейтральный текст и более качественную оценку источника, чем этот журналист. Это как-то очевидно, часть нашей рутинной работы, и мне непонятно, о чём тут спорят. Как отмечено выше, попытка писать об Израиле по материалам одного автора Гардиан вызовет немедленные протесты — и я с ними соглашусь. Попытки писать о Сирии или Фалуньгуне таким же методом почему-то некоторыми участниками рассматриваются как допустимые. — [[У:Викидим|Викидим]] ([[ОУ:Викидим|обс.]]) 09:55, 1 июня 2020 (UTC)

:* Алексей Копылов, это всё так же упирается в запрет правил: «А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию?» Ситуаций, когда признанные авторитетным источником издания (в Википедии признанные) в мировоззренческих вопросах излагают спектр мнений включая взаимоисключающие, предельно много. Я не нахожу выхода из решения, прямо вытекающего из предложенного пункт 4.1.3, кроме как писать об израильской агрессии по Guardian, хотя в данном конкретном случае мы имеем мнение политика, крайне нетерпимого к Израилю, не более того. Иначе говоря, предложенное АК решение создаст больше проблем, чем разрешит. [[У:Shamash|Shamash]] ([[ОУ:Shamash|обс.]]) 22:59, 1 июня 2020 (UTC)

 

=== Пункт 2.2 ===