Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/КОИ: различия между версиями

→‎Оспаривание итога: комментарий про статью Википедии
(→‎Оспаривание итога: комментарий про статью Википедии)
** Замечу, что данный раздел обсуждает статью о соционике, а не предмет соционика. Комментарий участника Q Valda выше - все же, на мой взгляд, является его собственным оригинальным исследованием предметов соционика и дифференциальная психология, психология развития. Это, считаю, уместно обсуждать в научных дискуссиях и статьях в научных журналах. — [[У:Артемьев Георгий|Артемьев Георгий]] ([[ОУ:Артемьев Георгий|обс.]]) 16:27, 7 июля 2020 (UTC)
*** Замечу, что хорошо организована информация, подтвержденная авторитетными источниками на странице Википедии Интроверсия-Экставерсия [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F_%E2%80%94_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F?fbclid=IwAR1J8T5QMtCql6KPwhQx5gxjyNoZnE6OVGpR_B-MzVnY_fBrjlvGa5Yy-WM]. "Интрове́рсия — экстраве́рсия — распространённый в психологии критерий категоризации или показатель измерения черт личности. Наиболее известны два несколько отличающихся понятия интроверсии — экстраверсии, принадлежащих Карлу Юнгу[⇨] и Гансу Айзенку[⇨]. В психиатрии СССР и ГДР была также известна интерпретация К. Леонгарда[⇨].Термины интроверсия и экстраверсия впервые были введены Юнгом[1], однако их понимание и употребление в психологии отличаются от первоначального значения. Скорее фокусируясь на межличностном поведении, Юнг, однако, определял интроверсию как «поведенческий тип, характеризуемый направленностью жизни на субъективное психическое содержание» (фокус на внутреннюю психическую активность); и экстраверсию как «поведенческий тип, характеризуемый концентрацией интересов на внешних объектах» (внешний мир)[2]. ...Люди сложны и уникальны, и, так как интроверсия-экстраверсия представляет собой непрерывное пространство измерений, люди могут иметь совокупность характеристик обоих типов. Человек, ведущий себя как интроверт в одной ситуации, может вести себя как экстраверт в другой, и люди могут изучать поведение «противоположного типа» в некоторых ситуациях. Теория Юнга основывается на том, что если первичная функция человека экстраверсивна, то вторичная всегда интроверсивна (и наоборот)[1]. ...Айзенк предположил, что экстраверсия была вызвана изменчивостью возбуждения коры головного мозга. Он предположил, что интроверты характеризуются более высоким уровнем активности, чем экстраверты, и поэтому хронически более возбуждены, чем экстраверты. То, что экстраверты требуют большей внешней стимуляции, чем интроверты, было интерпретировано, как доказательство этой гипотезы. Другим доказательством гипотезы «стимуляции» является то, что интроверты слюноотделяют больше, чем экстраверты в ответ на каплю лимонного сока. Это связано с повышенной активностью их ретикулярной активирующей системы (РАС), которая реагирует на такие раздражители, как еда или социальный контакт[22].Экстраверсия была связана с более высокой чувствительностью мезолимбической дофаминовой системы к потенциально полезным стимулам[23]. Это отчасти объясняет высокий уровень позитивного аффекта, обнаруженного у экстравертов, поскольку они будут более интенсивно ощущать волнение потенциальной награды. Одним из следствий этого является то, что экстраверты могут легче разобраться в непредвиденных обстоятельствах, при этом получив положительный результат, и тогда сама награда воспринимается ещё больше. Одно исследование показало, что у интровертов больше кровотока в лобных долях головного мозга и переднем или лобном таламусе, которые являются областями, занимающимися внутренней обработкой, такими как планирование и решение проблем. Экстраверты имеют больший кровоток в передней поясной извилине, височных долях и заднем таламусе, которые участвуют в сенсорном и эмоциональном опыте[24]. Это исследование и другие исследования показывают, что интроверсия-экстраверсия связана с индивидуальными различиями в функции мозга. Исследование объёма головного мозга показало положительную корреляцию между интроверсией и объёмом серого вещества в правой префронтальной коре и правом височно-теменном соединении, а также положительную корреляцию между интроверсией и общим объёмом белого вещества[25].Экстраверсия также была связана с физиологическими факторами, такими как дыхание, которое тесно связано с эмоциональной реактивностью[26]." Замечу, что в психологии исследуется субъективное мнение исследуемого о себе: "Степень экстраверсии и интроверсии чаще всего оценивается с помощью таких мер, как самоотчет, хотя могут также использоваться коллегиальные отчёты и сторонние наблюдения. Самоотчёты бывают лексическими[27], либо основаны на утверждениях[28]. Тип меры определяется оценкой психометрических свойств и временными и пространственными ограничениями проводимого исследования" Исходя из вышеприведенных цитат авторитетных источников очевидно отсутствие противоречий между интроверсией-экставерсией соционики, основанной на типологии Юнга и связанной с физиологическими структурами и реакциями, практически неизменными, и — психологическими исследованиями, основанными на субъективной самооценке, которая является изменчивой. То есть участник Q Valda совершает логическую ошибку, основанную на сходном наименовании разных по происхождению понятий и, по-видимому, в своей неосведомленности о них. И эту свою аналитическую ошибку и неосведомленность участник Q Valda представляет в оценке научного статуса соционики. Таким образом, участник Q Valda искажает смысл ссылки, представляя ее в доказательство своего личного не нейтрального мнения, которое не подтверждается им авторитетными источниками с большим весом. — [[У:Артемьев Георгий|Артемьев Георгий]] ([[ОУ:Артемьев Георгий|обс.]]) 00:15, 8 июля 2020 (UTC)
** Не правда ли, написанное в статье Википедии про интроверсию-экстраверсию разительно отличается от того, что принято в псевдонаучной соционике? В нашей статье правильно отмечено, что это шкала, а не дихотомия. Там правильно утверждается, что «''Большинство людей являются амбивертами''», в то время как в обсуждаемой нами псевдонауке постулировано, что люди бывают либо интровертами, либо экстравертами, и эти свойства врождённые и неизменные в течение жизни. — [[User:Q Valda|Q Valda]] 02:12, 15 июля 2020 (UTC)
 
Анализ следующего предложения в преамбуле, написанного участником Q Valda: «Вопрос существования типов личности современная наука считает крайне спорным[7]» с цитированием введения «In contrast to personality traits, the existence of personality types remains extremely controversial.»<br>Однако на той же странице во второй колонке авторы статьи опровергают это утверждение и пишут: «Однако, после разработки альтернативного кластерного подхода мы определяем четыре надежные кластера, которые соответствуют статистически значимым типам личности. Типы личности, которые мы раскрываем». Привожу текст оригинала и ссылку: «However, after developing an alternative clustering approach, we identify four robust clusters that correspond to statistically meaningful personality types. The personality types we uncover provide some support for, but extend and refine, the three ARC types» https://amaral.northwestern.edu/media/publication_pdfs/2018_NHB_Personality-types.pdf Таким образом, очевидно искажение смысла статьи методом частичного использования ее содержания участником Q Valda.<br>А также статья не упоминает соционику, значит не может быть использована в статье Википедии о соционике.<br>Таким образом, участник Q Valda использует в статье Викиедии ссылки, сознательно искажая смысл источника, и эти же ссылки с искаженным смыслом, приводятся им в обоснование оспаривания итогов. Считаю такое поведение недопустимым в среде Википедии.<br>Таким образом, очевидны следующие действия участника Q Valda сознательное искажения смысла источников приводимых в статье Википедии, использование источников не имеющих отношения к предмету статьи и повторное их использование для «войны правок» и оспаривания решений посредника.— [[У:Артемьев Георгий|Артемьев Георгий]] ([[ОУ:Артемьев Георгий|обс.]]) 23:37, 6 июля 2020 (UTC)
* Отпишусь здесь и буду ждать других посредников. На мой взгляд, попытка при подведении итога поддержать баланс между адептами и сторонними критиками ошибочна. С таким подходом мне легко будет переписать гадание на [[Карты таро|картах таро]] как совершенно научный, хотя и спорный, вид занятий. В конце концов, ситуация такая же: есть академии [https://tarotreadersacademy.usefedora.com/], выдаются дипломы [https://tarotschool.com/Degree.html], издаются учебники. Коллеги-гадалки эту древнюю, но недооценённую, науку поддерживают. Да, есть другие учёные, считающие гадание на картах бредом, но их мало, и они все, как назло, неспециалисты по вопросу гадания на картах, а сплошь какие-то биологи и физики, их мнение я не буду упоминать в преамбуле, но создам для них раздел в самом конце Во избежание непонимания, я, естественно, не собираюсь переписывать статью, но мне стыдно, что такое становится у нас возможным. — [[У:Викидим|Викидим]] ([[ОУ:Викидим|обс.]]) 00:13, 11 июля 2020 (UTC)
* Лучше, чем [[У:Викидим|Викидим]] и не скажешь. Я со своей стороны переформулирую свои более ранние комментарии.<br>Профильные учёные игнорируют соционику и упоминают её максимум для сравнения с другими ненаучными концепциями просто потому, что она не заслуживает научного анализа, с соционикой для специалиста давно всё понятно.<br>Нельзя ставить на один уровень немногочисленные высказывания профильных учёных и огромный массив текстов авторства гуру и адептов соционики, последние просто «числом задавят» и принцип нейтральности не будет соблюдён.<br>Антинаучный статус соционики мы обязаны указать в преамбуле.<br>В обсуждениях есть много высказываний сотрудников коммерческой организации, зарабатывающей на соционике, и аффилированных или приглашённых ими лиц ([[Википедия:Проверка участников/Aleksandr Bukalov|список 2012 года]], [[Википедия:Проверка участников/Соционики|список 2020 года]], другая [[Википедия:Проверка участников/Артемьев Георгий|проверка]]). Если посредник всерьёз рассматривает их аргументы, его решение будет перекошено в сторону мнения коммерческих социоников, такое посредничество должно быть отозвано.<br>IMHO решение [[У:Helgo13|Helgo13]] в мягкой форме защищает «научность» соционики и не является нейтральным. [[У:Grumbler eburg|Grumbler]] ([[ОУ:Grumbler eburg|обс.]]) 11:38, 11 июля 2020 (UTC)
 
 
== Архив электронной переписки Теософского общества как АИ ==