Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/КОИ: различия между версиями

{{комментарий}}В преамбуле статьи NHB (строчки 4-6 текста) [https://amaral.northwestern.edu/media/publication_pdfs/2018_NHB_Personality-types.pdf] жирным шрифтом написано: <blockquote>'''In contrast to personality traits, the existence of personality types remains <u>extremely</u> controversial[4]'''</blockquote>При этом авторы ссылаются на более раннюю работу ''McCrae, R. R., Terracciano, A., Costa, P. T. & Ozer, D. J.'' Person-factors in the California adult Q-set: closing the door on personality trait types? // Eur. J. Pers.

20, 29–44 (2006).<br> Ниже (3 абзац) практически та же мысль выражена обычным шрифтом: <blockquote>In contrast to the consensus on the existence of personality traits, the existence of personality types remains controversial.</blockquote>Так что участник Q Valda ничего не фальсифицирует и не искажает. Впрочем сила аргументации обращает на себя внимание. — [[User:Q Valda|Q&nbsp;Valda]] 11:30, 15 июля 2020 (UTC)

 

Однако, участник Q Valda процитировал для читателей Википедии аннотацию только в части постановки проблемы, а именно [https://amaral.northwestern.edu/media/publication_pdfs/2018_NHB_Personality-types.pdf]: <blockquote>'''In contrast to personality traits, the existence of personality types remains <u>extremely</u> controversial[4]'''</blockquote>

 

<blockquote>Понимание человеческой личности было в центре внимания философов и ученых на протяжении тысячелетий[1], Сейчас широко принято считать, что существует около пяти основных областей личности которые описывают личностный профиль личности[2,3], В противоположность личностным чертам, существование личности типы остаются чрезвычайно спорными[4]. Несмотря на различные предполагаемые типы личности, описанные в литературе, небольшие размеры выборки и отсутствие воспроизводимости по наборам данных и методы привели к неубедительным результатам о типах личности[5,6]. Здесь мы разрабатываем альтернативный подход к выявление типов личности, которые мы применяем к четырем большие наборы данных, включающие более 1,5 миллионов участников. '''Мы находим убедительные доказательства, по крайней мере, для четырех отдельных типов личностей, расширяющие и уточняющие ранее предложенные типологии.''' Мы показываем, что эти типы появляются как небольшое подмножество гораздо более многочисленный набор ложных решений в типичных подходах кластеризации, подчеркивая основные ограничения в слепом применение неконтролируемых методов машинного обучения анализу больших данных.</blockquote>

 

==== К итогу по оспариванию. Часть 1. Научный статус ====