История России. XX век: различия между версиями

{{цитата|… в одно и то же время [[Администрация Президента РФ|Администрация президента]] финансировала изготовление знаменитого учебника [[Данилов, Александр Анатольевич (историк)|Александра Данилова]] и Александра Филиппова и изготовление двухтомника Андрея Зубова… В одно и то же время, из одного и того же окошка. Надо, что называется, знать матчасть. Изначально ведь книга Зубова тоже планировалась как учебник. Было соревнование двух команд, которые готовили учебники. Изначально позиция Зубова была выигрышной, потому что у него был патрон в лице [[Солженицын]]а. Когда Солженицын увидел первые результаты, он сказал: «Извините, без меня». В результате это вышло не как учебник, а как двухтомник, который получил большую популярность, что свидетельствует о совершенном отсутствии квалификации, вкуса и чувства чести у российского читателя. Потому что это совершенно неквалифицированное сочинение. Крайне тенденциозное, полное ошибок, именно фактических, и, безусловно, насквозь идеологическое<ref>[https://www.colta.ru/articles/specials/17902-razgovor-ob-istoricheskoy-pamyati-prevraschaetsya-v-trolling-my-priplyli «Разговор об исторической памяти превращается в троллинг. Мы приплыли»] // [[Colta.ru]], 23.04.2018</ref>.}}

 

{{начало цитаты}} Нашумевшая книга Зубова, учебник по России, с правых позиций написанный — там написано, что партизаны не оказали никакого влияния — ни стратегического, никакого. Это неправда. Вот карта, специально немцами подготовленная для своего лидера — просто уничтожили целиком все. Экономическая жизнь практически не существовала по линии Восточного фронта. Эффект был колоссальный, они фактически парализовали поставки. Немцы внимательно все учитывали.{{конец цитаты}}