Тенденция нормы прибыли к понижению: различия между версиями

оформление, викификация
(Спасено источников — 1, отмечено мёртвыми — 0. Сообщить об ошибке. См. FAQ.) #IABot (v2.0)
(оформление, викификация)
 
'''Тенденция нормы прибыли к понижению''' (в оригинале у Маркса: {{lang-de|'''Gesetz vom tendenziellen Fall der Profitrate'''}}) — тезис, сформулированный [[Маркс, Карл|Карлом Марксом]] в III томе «[[Капитал (Маркс)|Капитала]]». Он состоит в том, что согласно законам [[капитализм|капиталистической]] экономики, то есть по причине самих свойств капиталистической экономики, существует тенденция к уменьшению [[норма прибыли|нормы прибыли]] в общеэкономическом масштабе.
 
[[Марксизм|Марксистский]] тезис тенденции нормы прибыли к понижению следует отличать от [[Закон убывающей предельной полезности|закона убывающей предельной полезности]] и [[Закон убывающей доходности|закона убывающей доходности]]. Также следует отличать от рассматриваемого закона снижение нормы прибыли, вызванное какими-либо внешними причинами, например, снижением темпов технического прогресса или исчерпанием ресурсов.
 
== Суть явления ==
[[Файл:Karl Marx.png|thumb|300px| '''[[Маркс, Карл|Карл Маркс]]''']]
Согласно учению Маркса, капиталистическому хозяйству присущи внутренние противоречия. Они проявляются в том, что при взаимодействии всех капиталистов средняя норма прибыли имеет тенденцию снижаться, несмотря на то, что каждый отдельный капиталист стремится увеличить получаемую прибыль. Основная причина «тенденции к понижению» состоит в том, что попытки увеличить [[прибыль]] связаны с тенденцией к снижению доли [[переменный капитал|переменного капитала]] (то есть части капитала, который идёт на покупку [[рабочая сила|рабочей силы]]) по отношению к суммарному капиталу (марксистское выражение для этого '''«Повышение органического состава капитала»'''). Это связано с ростом [[капиталоёмкость|капиталоёмкости]] производства в силу внедрения более сложных машин, оборудования, технологических процессов, при одновременном сокращении числа занятых в пересчёте на выпуск единицы продукции. Согласно Марксу, «свободный» наёмный [[труд]] представляет собой единственный источник прибыли — наёмные работники продают свою рабочую силу в соответствии с её [[стоимость]]ю, но при этом способны в течение рабочего процесса работать дольше, чем необходимо для производства стоимостного эквивалента их заработной платы, то есть способны производить бо́льшую стоимость, чем продажная цена рабочей силы. Вследствие относительного уменьшения доли затрат на рабочую силу в течение длительного времени норма прибыли на инвестированный (авансированный) капитал имеет тенденцию к снижению.
 
 
== Причина и подоплёка ==
 
Согласно [[Политическая экономия|политэкономии]] [[Маркс, Карл|Карла Маркса]] среди факторов производственного процесса только рабочая сила наёмных работников (так называемый [[переменный капитал]]) способна создавать [[прибыль|прибавочную стоимость]] и таким образом исполнять цели капиталистического [[Товарное производство|товарного производства]]. Прочие приобретаемые капиталистами материальные факторы ([[раб]]ы, как несвободная рабочая сила и полная собственность капиталиста тоже сюда принадлежат) это так называемый [[постоянный капитал]], который только переносит свою стоимость на вновь создаваемый продукт (также с помощью [[Наёмный работник|наёмных рабочих]]).
 
 
== Предшественники Маркса ==
 
[[Файл:AdamSmith.jpg|thumb|left|200px| '''[[Смит, Адам|Адам Смит]]''']]
Британский экономист и марксист [[Добб, Морис Херберт|Морис Добб]] установил<ref>Клаус Рольшаусен, (Hg.): « Капитализм и кризис: Споры вокруг тенденции нормы прибыли к понижению.» 1970. ISBN 3-434-30113-5</ref>, что ещё в домарксистские времена наряду с представлениями о статическом положении существовало также представление о тенденции нормы прибыли к уменьшению. [[Смит, Адам|Адам Смит]], [[Рикардо, Давид|Давид Рикардо]] и [[Милль, Джон Стюарт|Джон Стюарт Милль]] ещё до Маркса развивали представления о том, что по крайней мере при определённых обстоятельствах норма прибыли должна постепенно снижаться.
 
== Изложение явления ==
 
Откуда появляется [[прибыль]]? Прибыль не может появиться от того, что капиталисты меняются друг с другом товарами, покупают и продают друг другу товары, предоставляют ссуды и берут кредиты. Конечно, один капиталист может обмануть другого, но в общем происходит [[антагонистическая игра]] (игра с нулевой суммой). То что выигрывает один — теряет другой.
 
 
==== Формула ====
 
'''Норма прибыли''' — '''p''' выражает отношение полученной [[прибыль|прибавочной стоимости]] '''m''' к сумме необходимого для изготовления [[постоянный капитал|постоянного капитала]] '''с''' (то есть машины, здания, сырье и вспомогательные материалы, полуфабрикаты) и человеческой рабочей силы, выражаемой через [[переменный капитал]] '''v''' (то есть сумму зарплат рабочей силы).
 
 
===== Норма прибыли и начальная стоимость основных фондов =====
 
Прибыль '''m''' равна стоимости производства '''c+v+m''' расчётного периода за вычетом суммы выплаченных в расчётном периоде зарплат '''v''', которые расходуются на покупку рабочей силы наёмных работников, а также за вычетом средств производства '''c''', которые покупаются у других капиталистов. При покупке рабочей силы и средств производства принимается в расчет стоимость их создания.
 
 
===== Норма прибыли и восстановительная стоимость основных фондов =====
 
Для сохранения или поддержания конкурентоспособности предприятия требуется расходовать средства на восстановление стоимости [[Основные средства|основных фондов]], а не на их предшествующее создание. Например при инфляции предприятие вынуждено исходить в расчётах из более крупных сумм, чем предыдущие, основанные на начальной стоимости основных фондов, так как есть основания считать большей сумму необходимой восстановительной стоимости.
 
 
===== Падающая норма прибыли и восстановительная стоимость основных фондов =====
 
Можно предположить, что капиталисты повышают норму прибыли, первоначально рассчитанную на основании начальной стоимости основных фондов, тем, что постоянно инвестируют в новейшую дорогую технику в таком масштабе, что все большая часть стоимости производства '''c+v+m''' к началу следующего периода расходуется, как постоянный капитал '''c''' на средства производства новой техники. Они вынуждены так поступать, если другие капиталисты так поступают, иначе они не будут обладать новейшей производственной техникой и отстанут в конкурентной борьбе. Расходы на постоянный капитал '''c''' теперь являются «восстановительной стоимостью», но уже не в том смысле, что старые средства производства должны быть заменены на аналогичные новые, а в том смысле, что в целях увеличения конкурентоспособности должны производиться все новые, лучшие и более дорогие средства производства.
 
 
=== Материальная логика ===
 
[[Файл:Fotothek df roe-neg 0006303 002 Aufbauhelferin am "Sportforum".jpg|thumb|Fotothek df roe-neg 0006303 002 Aufbauhelferin am «Sportforum»|left|200px|Один работник — одна '''[[лопата]]''']]
 
[[Файл:График производительности труда исправленный.GIF|thumb|500px|Кривая технического прогресса по '''[[Маркс, Карл|Марксу]]''']]
 
Решающим фактором тут скорее является не снижающаяся норма прибыли, а то что рациональное поведение отдельных капиталистов обозначает то, что в ходе этих инвестиций в «рационализацию» имеется тенденция к сокращению количества создаваемых новых рабочих мест, рынок труда может даже уменьшаться. Это приводит к дополнению промышленной «[[Безработные|«резервной армии труда»]]» растущим слоем [[люмпен-пролетариат]]а.
 
Этот сценарий можно представить, как «кривую технического прогресса». Увеличение ТСК приводит к непропорциональному увеличению производительности труда, как это показано на рисунке, который исходит из предположения, что эта закономерность начинает проявляться при росте ТСК более 1 %. Если же это выгодно для капиталиста, то он будет всю свою прибыль инвестировать в повышение ТСК, а не в создание дополнительных рабочих мест.
 
=== Теорема Окисио ===
 
Японский экономист [[Окисио, Нобуо|Нобуо Окисио]] на основе теоретической базы неорикардианской школы, а точнее на основе разработок итальянского экономиста [[Сраффа, Пьеро|Пьеро Сраффы]] попытался доказать, что при сделанных Марксом допущениях
 
 
==== Модель Сраффы ====
 
Аргументация Окисио основывается на модели итальянского экономиста [[Сраффа, Пьеро|Пьеро Сраффы]].
Народное хозяйство состоит из двух подразделений: подразделения A (производство средств производства) и подразделения B (производство предметов потребления — без учёта производственного потребления капиталистов, то есть производство предметов, предназначенных для «классического» потребления).
Предприятие может таким образом увеличить свою норму прибыли с <math>r = 9{,}61 \%</math> до <math>10{,}36 \%</math>. Это вполне соответствует марксистским размышлениям, причём действительно, что предприятие только тогда вводит новую технику, когда это повышает его норму прибыли.
 
Карл Маркс в третьем томе «[[Капитал (Маркс)|«Капитала»]]» писал:<ref>[http://marxism-leninism.narod.ru/Library/Marx/KapitaL3.files/3.htm Карл Маркс капитал. Т.3]</ref> «''ни один капиталист не применит нового метода производства добровольно, как бы он не был производителен и как бы он не повышал норму прибавочной стоимости, если только он уменьшает норму прибыли. Но каждый такой новый метод удешевляет товары.''». Маркс ожидал, тем не менее, что если новая техника распространится на все подразделение, норма прибыли снова упадет и не только для предпринимателя-первопроходца, но и для всей экономики. Обосновывается это традиционным образом, тем, что только живая работа может создать прибавочную стоимость, а живая работа экономится, так что постоянный капитал, расходы на средства производства, не создают стоимости, а исключительно переносят свою стоимость на конечный продукт.
 
Предположив, что новая технология распространится в подразделении А и учитывая новый равновесный рост (и новую цену <math>p_2</math>), получаем:
 
==== Результат ====
 
Нобио Окисио привёл эти аргументы, как подтверждение, что закон тенденции нормы прибыли к понижению опровергнут. Но тем не менее в вышеприведённой модели рассматривается только '''[[оборотный капитал]]''', средства производства, которые в том же самом периоде переходят на конечный продукт. Позже некоторые исследователи распространили выводы Окисио также и на '''[[основной капитал]]''', в котором средства производства больше чем за один период переносят свою стоимость на продукт. Экономящий рабочую силу технический прогресс ведёт, таким образом, по Окисио не к снижающейся, а к растущей общей норме прибыли.
 
==== Марксистские возражения ====
 
'''1.''' Реакция одних марксистов состояла в том, что критика принята<ref>Michael Heinrich Kritik der politischen Ökonomie ISBN=3-89657-588-0</ref> . Закон тенденции нормы прибыли к понижению не представляет собой центрального пункта марксистской теории. Существует достаточно других оснований выступать против капитализма, поэтому на возможность крушения капитализма в результате снижения нормы прибыли обычно и не указывают.
 
 
=== Подход Михаеля Гейнриха ===
 
По Гейнриху Маркс пытается выложить в трёх вариантах, при этом ни один из вариантов не приносит окончательного доказательства.
 
Американский (США) марксист [[Суизи, Пол|Пол Суизи]] предостерегал от FROP-[[Религиозный фетишизм|фетишизации]]<ref>Michael A. Lebowitz: Following Marx — Method, Critique, and Crisis. Chicago 2009, S. 101.</ref> (FROP- падение нормы прибыли). Он не был уверен в реальности роста органического строения капитала. Он предпочитал следовать подходу [[Калецки, Михал|Михаила Калецки]], [[Стейндл, Джозеф|Джозефа Стейндла]] (Josef Steindl) и близкому к тому, что позднее развивал [[Кейнс, Джон Мейнард|Джон Кейнс]]. У сценариях Калецки речь идёт о сценариях, похожих на марксовы — централизация капитала, на рынках царят олигархические монополии. Олигархические монополии в состоянии накрутить большие наценки на любую продукцию, причём марксистски выражаясь, прибавочная стоимость растет. При этом прибавочная стоимость произведена, но ещё не реализована, прибавочный продукт ещё не раскуплен. Спрос рассматривается в смысле инвестиционного спроса предприятий, то есть без учёта классического «потребительского» спроса капиталистов. Размер инвестиций согласно Калецкому зависит от размера ожидаемой прибыли, которые в свою очередь сам определяется через предыдущие тенденции развития прибыли. Из логики экономического цикла обнаруживается, что действительная прибыль некого периода настолько высока, насколько и инвестиции этого периода. Инвестиционный спрос зависит, таким образом, от инвестиций в прошлом. Если норма прибыли возрастет больше, чем инвестиционный спрос и предложение, таким образом, станет больше спроса, то это (как и у Кейнса) приводит к спаду производства, продолжающемуся до тех пор, пока прибыли не станут соответствовать инвестиционному спросу. Суизи толкует такой подход, как тенденцию к росту нормы прибыли и ожидает стагнационные тенденции в капитализме. Государство может попытаться собственным спросом заполнить дыре в общественном спросе (по Суизи это прежде всего военные расходы, в том числе постоянные на военный сектор экономики в мирное время).
 
Кейнс также предрекает стагнацию в связи с приближению к границе «предельной склонности к потреблению». Все меньшая часть дополнительных доходов будет расходоваться на потребление. Это можно объяснить приближением достижения уровня насыщения потребностей, но по-марксистски это будет ростом нормы прибыли. При этом происходит снижение доли заработной платы, что в общеэкономическом масштабе ведёт к отставанию потребительского спроса, поскольку потребительский спрос, основанный на доходах из зарплаты согласно классической или кейнсианской „функции«функции сбережения“сбережения» выше, чем спрос, образованный на доходы из прибыли. С кейнсианской точки зрения уменьшение уровня спроса может компенсировать государственный спрос, либо рост зарплат работников.<ref>Hartmut Elsenhans: „Lohnerhöhungen«Lohnerhöhungen. Wachstumschance für den Kapitalismus. Eine Kritik am Gesetz vom tendenziellen Fall der Profitrate“Profitrate», in: Forum DS. Zeitschrift für Theorie und Praxis des demokratischen Sozialismus. 1. Jg., Heft 2 (1976), S. 78-133.</ref> Однако согласно марксистской контркритике это обозначало бы, что труд рабочего оплачивается выше стоимости рабочей силы. Необходимость работать ослабеет, к тому же и рабочие в этом случае могли бы из предосторожности большую часть своей зарплаты экономить, то есть таким образом не удастся залатать возникшие в спросе дырки.<ref>John R. Bell a.a.O., S. 107</ref>
 
[[Майкл Лейбовиц]] высказывает Суизи следующее соображение — основной момент опирается на замечания Маркса, сделанные в третьем томе „Капитала“«Капитала» о противоречии между предложением (производством) и спросом (реализация, обращение). Предложение имеет тенденцию обгонять спрос. Лейбовиц подчеркивает марксистское понятие „ограниченности“«ограниченности» (теоретически преодолимой) в отличие от принципиально непреодолимой границы. В ходе технического прогресса возрастает с одной стороны производство на одного рабочего (предложение), с другой стороны экономия рабочей силы тормозит рост потребительского спроса рабочих. Чисто математически общественный спрос и предложение могут быть приведены в равновесие, но так как капитализм не является общественно спланированной системой и отдельные капиталисты преследуют собственные интересы, не обращая внимание на общеэкономическое равновесие, процесс оборачивается кризисами и тенденцией нормы прибыли к понижению. В виду угрожающего падения нормы прибыли капиталисты инвестируют все больше в технологию продаж, рекламу и т. п. С точки зрения отдельного капиталиста это оправданно, но для экономики вообще это представляет собой неоправданное бремя. Лебовиц подчеркивает важность диалектического подхода, капиталистический процесс следует рассматривать „в«в целостности“целостности». Постоянные кризисы капиталистического процесса, даже если они могут быть чисто экономически преодолены, ведут к изменению сознания рабочих, что может стать непреодолимой границей для капитализма (стр. 127).
 
Согласно [[Цайзе, Люкас|Люкасу Цайзе]] закон годен для того, чтобы объяснить кризисы, но не долгосрочную тенденцию к обесцениванию.<ref>Lucas Zeise: Не долговременная тенденция, а циклическое явление — К интерпретации закона тенденции нормы прибыли к понижению. Marxistische Blätter Heft 6, 2009.</ref>
 
== Примеры ==
 
[[Файл:US-profitrate-1.jpeg|thumb|300px|Колебания нормы прибыли 1995—2001 в США по отраслям согласно исследованиям [[Глин, Эндрю|Эндрю Глин]] и [[Бреннер, Роберт|Роберта Бреннера]]<ref>[http://www.scoop.co.nz/stories/HL0403/S00330.htm Robert Brenner: The Trajectory of the US Economy]</ref>]]
 
[[Файл:Investments1965-2010.jpg|thumb|300px|Динамика доли инвестиций в мировом ВВП (%), 1965—2005 гг. Источник данных: '''[[Всемирный банк|World Bank]]''', 2009<ref>[https://books.google.ru/books?id=NZSBAQAAQBAJ А. П. Никонов Кризисы в истории цивилизации. Вчера, сегодня, завтра]</ref>]]
 
Следующий пример продемонстрирует закон с материальной, а не со стоимостной стороны.<ref>Сравни Томас Вайс: „Profitratenfall«Profitratenfall und stoffliche Reproduktion — Das Gesetz des tendenziellen Falls der Profitrate im Lichte heutiger Wachstumsmodelle.» Texte, [http://www.marx-gesellschaft.de/ Marx-Gesellschaft e.V.] Frühjahr 2010</ref> Числовой пример исходит из предположения, что предложение равно спросу. Предполагается таким образам „бескризисное“«бескризисное» протекание капитализма. Пример имеет больше теоретический, нежели эмпирический характер.
 
В период 1 предусмотрено выплатить 100 € на зарплаты, таким образом в переменный капитал '''Р''' и 100 € в постоянный капитал '''К''' На выходе имеется Output '''Y''' в размере 206 €. При этом один евро это как раз цена за один товар, либо цена товара потребления за одну единицу произведённого труда либо цена одной единицы основных средств. Можем рассчитать ТСК равным K/Р = 1,0 и производительность труда Y/P = 2,06.
Output выручка от продажи 206 товаров равен 206 € расходуется в следующем периоде полностью. Произведённый Output полностью используется, как Input в следующем периоде, будь это потребительские товары для рабочих или средства производства. Таким образом делается допущение, что спрос равен предложению.
 
В следующем периоде ТСК возрастает на 5 % (коэффициент роста 1,05). Для того, чтобы это оправдывалось с точки зрения капиталиста допустим, что производительность труда повышается не на 5 %, а дважды по пять. В общей сумме 10,3 % (Коэффициент роста 1,05 умножить на 1,05 = 1,103). В противном случае для капиталиста лучше было бы остаться при старой технике и неизменной ТСК. К этому допущению подталкивает цитата из Маркса»" (третий том «Капитала») «ни один капиталист не применит нового метода производства добровольно, как бы он не был производителен и как бы он не повышал норму прибавочной стоимости, если только он уменьшает норму прибыли. Но каждый такой новый метод удешевляет товары.»
 
В следующем периоде ТСК снова возрастёт и опять с предположением не только размера планового роста производительности труда 10,3 %, а ещё на дополнительные 5 % итого в совокупности на 15,8 % (Коэффициент роста 1,05 * 1,05 * 1,05 = 1,158). Если мы продолжим рассматривать следующие периоды обнаружится, что сначала применение работы растет, но чем далее, тем со все меньшим темпом. В периоде 15 достигается высший пункт занятости. Затем при сделанных допущениях ТСК может только раздуваться, тогда как общая занятость будет сокращаться.
 
=== Таблица ===
 
* '''Р''': Применение работы
* '''К''': Применение капитала
 
=== Русскоязычная литература ===
* {{книга |автор= [[Блауг, Марк|Блауг М.]]|часть= Закон тенденции нормы прибыли к понижению|ссылка часть= |заглавие= Экономическая мысль в ретроспективе|оригинал= Economic Theory in Retrospect|ссылка= |викитека= |ответственный= |издание= |место= {{М.}}|издательство= [[Дело (издательство)|Дело]]|год= 1994|том= |страницы= 227-230227—230|столбцы= |страниц= XVII, 627|серия= |isbn= 5-86461-151-4|тираж= |ref= Блауг}}
* [http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-13.html Маркс «Капитал» ЗАКОН ТЕНДЕНЦИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ К ПОНИЖЕНИЮ ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ]
* [http://www.ozon.ru/context/detail/id/4357688/ Яковлев «Капитализм на исходе столетия»]