Обсуждение:Биткойн: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Klip game (обсуждение | вклад) →Описание: орфография |
Klip game (обсуждение | вклад) |
||
Строка 226:
Уважаемый {{u|Ivan Teliatnikov}}, давайте существенные правки, затрагивающие суть явления, сперва обсудим здесь. Я отклонил Вашу правку из-за того, что она основана на самиздатной статье, что запрещает делать [[ВП:САМИЗДАТ]]. Кроме того, суть предложенного текста очень сильно противоречит современным концепциям как экономики в целом, так и денег в частности. Совершенно безоснователно сквозит убеждённость, что биткойн является новой парадигмой денег. Но ведь на академическом уровне до сих пор нет устоявшегося мнения, что биткойн вообще можно считать полноценными деньгами. По сути, это специфичная платёжная система, действительно выполняющая одгу из функций денег - средство платежа. Но биткойн ни разу не смог продемонстрировать, что он может '''самостоятельно''' (т.е. без опоры на другие деньги) выполнять функцию меры стоимости - чтобы цены/себестоимость товаров изначально исчислялась в биткойнах без оглядки на доллар/евро/рубль. Если Вам такие примеры известны - просто укажите АИ и я готов пересмотреть своё отношение к данному вопросу.
Кроме того, в Вашем варианте текста принципиально неверно трактуется понятие «дефицит» в вопросе денег вообще и биткойна в частности. Любой товар в мире всегда находится в ограниченном количестве, то есть на некоем уровне «дефицитности». Я знаком с концепцией, что уровень дефицитности формирует стоимость товаров. Вот только такая трактовка никак не учитывает факта свободного производства и свободного рынка товаров, который просто обязан ликвидировать любой дефицит, а значит и стоимость, основанную на этом критерии. Но на практике происходит нечто иное — производство наращивается до некоего предела, выше которого наращивание прекращается, иначе выпуск товара становится убыточным, то есть цена падает ниже стоимости. Отсюда легко сделать вывод, что вовсе не уровень дефицитности формирует стоимость, а стоимость диктует приемлемый объём выпуска, поддеживая тем самым видимость сохранения дефицитности. То есть с экономической точки зрения не дефицитность формирует стоимость, а стоимость диктует нужный уровень дефицитности. И уж тем более не выдерживает
| |||