Соционика: различия между версиями

→‎Предмет изучения и статус соционики: 1) если здесь присутствуют педагоги и менеджеры, почему бы не быть мнению политолога? 2) Елена Хохнадель - женщина 3) мнение о псевдонаучности → ближе к началу раздела с дополнением про КБЛ
(Категория:Неакадемические направления исследований в психологии)
(→‎Предмет изучения и статус соционики: 1) если здесь присутствуют педагоги и менеджеры, почему бы не быть мнению политолога? 2) Елена Хохнадель - женщина 3) мнение о псевдонаучности → ближе к началу раздела с дополнением про КБЛ)
# соционика — типология коллективов, групп людей<ref>{{Статья|автор = Чурюмов С. И.|заглавие = ТИМ детского садика|ссылка = |язык = |издание = «Менеджмент и кадры»|тип = |год = 2003|месяц = |число = |том = |номер = 12|страницы = |issn = }}</ref><ref>{{Статья|автор = Чурюмов С. И.|заглавие = ТИМ железнодорожного вокзала|ссылка = «Менеджмент и кадры»|язык = |издание = |тип = |год = 2003|месяц = |число = |том = |номер = 3|страницы = |issn = }}</ref> и целых народов<ref>{{Статья|автор = Чурюмов С. И.|заглавие = Материалы к определению соционического типа украинского этноса|ссылка = http://ru.laser.ru/authors/ss/churumov/ukr_etn.htm|язык = |издание = Соционика, ментология и психология личности|тип = |год = 1999|месяц = |число = |том = |номер = 6|страницы = |issn = }}</ref><ref>{{Статья|автор = Ермак В. Д., Матасова Е. Н.|заглавие = К вопросу об интегральном ТИМе психики России|ссылка = |язык = |издание = «Соционика, ментология и психология личности»|тип = |год = 2000|месяц = |число = |том = |номер = 1|страницы = |issn = }}</ref>;
# в предмет соционики включают «информационные взаимодействия технических устройств»<ref name="buk1">{{статья|автор=Букалов Г. К. |заглавие=К вопросу об отношениях технических объектов |ссылка=http://socionic.info/t/bukal2.html |издание=Соционика, ментология и психология личности |тип=журнал |год=1996 |номер=5 |archiveurl= |archivedate=}}</ref>, «информационная физика и физика сознания»{{sfn|Букалов|2013}}.
 
С другой стороны, существует мнение, что соционика является [[Псевдонаука|псевдонаукой]]<ref name="Минеев"/><ref name="list"/>. [[Комиссия по борьбе с лженаукой|Специальная комиссия Российской академии наук]] поставила соционику в ряд таких общеизвестных псевдонаук, как астрология и гомеопатия<ref name="кбл" />.
 
По наиболее смелым оценкам соционика представляет собой самостоятельную [[Научная дисциплина|дисциплину]], выходящую за рамки [[Психология|психологии]], однако при этом даются совершенно разные определения её предмета<ref name="krys">''Крысько В''. Словарь-справочник по социальной психологии. — {{СПб.}}: Питер, 2003. — 416 с. — С. 310. ISBN 5-314-00021-0
Г. Финк и Б. Майрхофер [[Австрия|(Австрия)]] в работе по кросс-культурному менеджменту 2009 года упомянули соционику, как локальную для территории бывшего СССР типологию, похожую на [[MBTI|типологию Майерс — Бриггс]]<ref name=fink>{{sfn0|Fink|2009}}</ref>.
 
Политолог В. Кручинин полагает преждевременным и неоправданным принятие методологии соционики и её недоказанных гипотез в качестве достоверного рабочего инструмента. По его мнению, в методологии соционики существует ряд проблем, в частности, отсутствие единой школы методик тестирования, глубокая субъективность способов определения соционических типов и невоспроизводимость результатов<ref name="kru">{{статья|автор=Кручинин С. В. |заглавие= Статус соционики в современной науке |ссылка= https://cyberleninka.ru/article/n/status-sotsioniki-v-sovremennoy-nauke/viewer |издание= Научно-исследовательские публикации |номер=9 (13) |год=2014 |страницы=}}</ref>.
С другой стороны, существует мнение, что соционика является [[Псевдонаука|псевдонаукой]]<ref name="Минеев"/><ref name="кбл" /><ref name="list"/>. Философ П. Монастырский приводит соционику как пример умозрительной концепции: из-за отсутствия объективных критериев типирования и отсутствии научной проверки у [[Категория (философия)|категорий]] соционики она является не наукой, но областью исследования<ref name="mon">{{статья|автор=Монастырский Л. М.|заглавие=Место и роль лженауки в формировании современного мировоззрения |издание=Успехи современного естествознания|год=2015|номер=1—3|страницы=506—510 |ссылка=https://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=34927 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20160102101113/https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-i-rol-lzhenauki-v-formirovanii-sovremennogo-mirovozzreniya|archivedate=2016-01-02}}</ref>. Артемий Магун, рассматривающий состояние российских университетов, указывает на возникновение в них новых «экзотических», «причудливых» и «[[эндемик|эндемичных]]» дисциплин — таких как [[синергетика]], имиджеология, [[акмеология]] и соционика, — связывая это с общим кризисом высшего образования в постсоветской России и, в особенности, с изолированностью постсоветской традиции социального знания от мировой науки, результатом чего является нехватка взаимной критики концепций в этой области<ref name=magun>{{статья |заглавие=L'éducation supérieure dans la Russie post‑soviétique et la crise mondiale des universités |издание=Multitudes |том=39 |номер=4 |страницы=109—120 |ссылка=http://www.cairn.info/revue-multitudes-2009-4-page-109.htm |doi=10.3917/mult.039.0109 |язык=fr |тип=magazine |автор=Artemy Magun |год=2009}}
 
С другой стороны, существует мнение, что соционика является [[Псевдонаука|псевдонаукой]]<ref name="Минеев"/><ref name="кбл" /><ref name="list"/>. Философ П. Монастырский приводит соционику как пример умозрительной концепции: из-за отсутствия объективных критериев типирования и отсутствии научной проверки у [[Категория (философия)|категорий]] соционики она является не наукой, но областью исследования<ref name="mon">{{статья|автор=Монастырский Л. М.|заглавие=Место и роль лженауки в формировании современного мировоззрения |издание=Успехи современного естествознания|год=2015|номер=1—3|страницы=506—510 |ссылка=https://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=34927 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20160102101113/https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-i-rol-lzhenauki-v-formirovanii-sovremennogo-mirovozzreniya|archivedate=2016-01-02}}</ref>. Артемий Магун, рассматривающий состояние российских университетов, указывает на возникновение в них новых «экзотических», «причудливых» и «[[эндемик|эндемичных]]» дисциплин — таких как [[синергетика]], имиджеология, [[акмеология]] и соционика, — связывая это с общим кризисом высшего образования в постсоветской России и, в особенности, с изолированностью постсоветской традиции социального знания от мировой науки, результатом чего является нехватка взаимной критики концепций в этой области<ref name=magun>{{статья |заглавие=L'éducation supérieure dans la Russie post‑soviétique et la crise mondiale des universités |издание=Multitudes |том=39 |номер=4 |страницы=109—120 |ссылка=http://www.cairn.info/revue-multitudes-2009-4-page-109.htm |doi=10.3917/mult.039.0109 |язык=fr |тип=magazine |автор=Artemy Magun |год=2009}}
{|
|{{начало скрытого блока|Заголовок=Цитата}}
 
=== Распространённость соционики ===
Латвийская исследовательница Л. Зилите в своём обзоре сходств и различий MBTI и соционики на основе анализа большого количества авторов работ по этим теориям отмечает, что соционика распространена в России и на Украине, выделяя три главные школы соционики: киевскую (А. В. Букалов, В. В. Гуленко, В. Д. Ермак, Г. А. Шульман и др.), новосибирскую (Е. С. Филатова, Н. Р. Якушина и др.) и петербургскую (В. Миронов, Г. Рейнин и др.)<ref>{{публикация|статья|автор=Zīlīte, L.|заглавие=Type Theory and Socionic: are the Complementary Theories? |издание=The Humanities and Social Sciences |год=2014 |issn=2255-8543 |ссылка= https://ortus.rtu.lv/science/en/publications/18702-Type+Theory+and+Socionic%3A+are+the+Complementary+Theories%3F |volume=22 |pages=47—51 |язык=en |nodot=1}}</ref>. Согласно Блутнеру и ХохнаделюХохнадель, соционика в основном используется в России и странах Восточной Европы, а несколько похожая на неё постъюнговская [[типология Майерс — Бриггс]] используется больше в США и Западной Европе, при этом соционика имеет ряд отличий от типологии Майерс — Бриггс, включая наличие теории взаимодействий или отношений между типами<ref name="blutner2010">{{статья |заглавие=Two qubits for C.G. Jung’s theory of personality |издание={{Нп3|Cognitive Systems Research}} |том=11 |номер=3 |страницы=243—259 |ссылка= http://blutner.de/Documents/Jung_rev.pdf |язык=en |автор=Blutner R., Hochnadel E. |год=2010 |тип=journal}}
{|
|{{начало скрытого блока|Заголовок=Цитата}}