Википедия:К восстановлению/2 августа 2020: различия между версиями

* Начнем с того, что, согласно правилу [[ВП:ЧНЯВ]], Википедия - не эксперимент в области бюрократии, законотворчества, судопроизводства и адвокатской практики. В Википедии дух правил важнее их буквы, а чрезмерное внимание к букве правил и процедурам считается [[ВП:ДЕСТ|деструктивным поведением]], равно как и апелляция к букве правил с целью оправдать нарушение их духа. Поэтому в столь обширных цитатах разных определений и фрагментов из правил просто не было необходимости - это в первую очередь демонстрирует Ваше чрезмерное внимание к букве правил в попытках оправдать нарушение их духа, т.е. работает против Вас. Теперь комментарии по избранным местам из этой длинной тирады. ''Википе́дия - общедоступная многоязычная универсальная интернет-энциклопедия со свободным контентом'' - именно так. Только вот общедоступной она является '''только для чтения'''. И слова "свободный контент" означают именно '''свободу распространения того, что уже написано''' в Википедии. А вот в отношении того, что можно в Википедию написать, никаких свобод нет и никогда не было. В Википедии одновременно и параллельно действуют как минимум 7 правил ([[ВП:ПРОВ]], [[ВП:КЗ]], [[ВП:АИ]], [[ВП:АП]], [[ВП:ЧНЯВ]], [[ВП:ОРИСС]], [[ВП:НТЗ]]), каждое из которых накладывает ограничения на возможное содержание статей Википедии. И все эти правила должны выполняться одновременно. ''Таким образом предполагается что любой человек имеет полное право на распространение свободного контента'' - но из этого никак не следует, что Википедия обязана как-либо содействовать распространению '''любого''' свободного контента. В рамках Википедии распространяется только тот контент, который создан в процессе работы над Википедией и соответствует правилам Википедии. ''и ограничение такого права не есть правильно.'' - а никто это право не ограничивает. Ограничиваются только возможности использования ресурсов Википедии и Викисообщества в процессе реализации такого права. А все, что происходит за пределами Википедии, Викисообщество не волнует. ''Таким образом понятие общественного деятеля является весьма широким и обсуждаемым'' - сколько бы широким оно ни было - есть правило Википедии [[ВП:КЗП]], а в нем раздел об общественных деятелях. И если у персоны нет соответствия требованиям этого раздела - то статьи о персоне в Википедии не будет. ''Таким образом исправление статьи было сделано не ее автором, поскольку автор считает Гончарова В.А. многогранной личностью, деятельность которого связана не столько с политикой и меценатством но в основном с предпринимательством.'' - в правиле [[ВП:КЗП]] есть много разделов. Есть раздел для политиков, есть для предпринимателей, есть для спортсменов, есть для деятелей искусства, есть еще много чего. Но соответствие персоны требованиям какого-либо раздела должно быть доказано полностью. Чуть-чуть отсюда, чуть-чуть оттуда - это в Википедии не работает. ''Гончаров В.А. принимал участие в международном саммите в Лондоне, где представил один из первых проектов государственно-частного партнерства в результате чего привлек иностранные инвестиции и был реализован проект по строительству кардиоцентра в г. Луганске.'' - это слишком мелкое дело, чтобы им обосновывать правомерность существования статьи. Нужны заслуги значительно более высокого порядка. ''На мой взгляд в своем комментарии Вы допускаете нападки личностного характера в отношении меня как автора'' - никаких нападок нет - есть только попытки разъяснить Вам положения правил Википедии и высокий уровень требований для обоснования права статьи на существование. ''ваше объяснение причин удаления статьи не непонятно, такой трактовки просто нет в критериях.'' - согласно критерию, право на статью получают '''только избранные депутаты''' общегосударственного парламента. Но на каждом избирательном участке избирается только один депутат. Все остальные кандидаты, выдвинутые на этом участке, но не получившие депутатский мандат, права на статью также не получают. Так понятнее? ''Поэтому еще раз прошу мне представить аргументацию удаления статьи с привязкой на опубликованные в Википедии правила.'' - аргументация уже была представлена, причем как минимум дважды: в итоге по удалению статьи и в моей реплике выше. Повторяться я не буду. Если Вам что-то в этой аргументации непонятно - то это в первую очередь говорит о том, насколько Ваши представления о Википедии, ее внутреннем устройстве, правилах и принципах работы далеки от реальности. Потому что опытным участникам все понятно без лишних слов, и никаких вопросов эти формулировки не вызывают. — [[У:Grig siren|Grig_siren]] ([[ОУ:Grig siren|обс.]]) 21:31, 4 августа 2020 (UTC)
=== Итог ===
* Не восстановлено. К истории удаления добавить нечего, обычная попытка PR в Вики. Мол, весь такой публично-положительный персонаж, спит и видит как ему перевести старушку через улицу, любит около-депутатскую тусовку и корочки «помощник депутата», а кстати он куда-то там и сам хочет избираться. Источники слабые, что выше вполне убедительно показано. Попутно номинатор принялся за обычные для PRщиков копательство в правилах, поучения, ценные указания на предмет как, что, куда и сколько проект ему должен, с переходами на личности. Sapienti sat. — [[У:Bilderling|Bilderling]] ([[ОУ:Bilderling|обс.]]) 21:22, 8 августа 2020 (UTC)
 
== <s>[[Исмагилов, Радмир Наильевич]]</s> ==