Обсуждение:Туринская плащаница: различия между версиями

(→‎Преамбула: ответ участнику NewUserWikiman)
** Вы, уважаемый, если хотите мне возразить — говорите по существу, а если нет — так не надо пытаться слезать с темы: то на исторические вопросы, то на дискуссию Фесенко, то на [[ВП:БРЕМЯ]] (оно то тут вообще причём - источники приведены), теперь, вот, на проверку участников. Ну что же это такое !? [[У:NewUserWikiman|NewUserWikiman]] ([[ОУ:NewUserWikiman|обс.]]) 13:10, 29 сентября 2020 (UTC)
*** Это не дискуссионный форум, о чем написано вверху страницы. По существу релевантных для Википедии вопросов я пока не вижу предмета обсуждения. [[У:Grebenkov|aGRa]] ([[ОУ:Grebenkov|обс.]]) 18:40, 29 сентября 2020 (UTC)
**** Итак, никто не спорит с тем, что дискуссия (я имел ввиду учёных) вокруг датировки плащаницы должна быть освящена с обеих сторон. Остаётся только не нарушить [[ВП:МАРГ]] и [[ВП:ВЕС]]. Для этого я предлагаю не осовяещать в преамбуле конкретные работы, а заменить имеющееся предложение на "Подлинность плащаницы является спорным фактом в среде учёных, так как результаты радиоуглеродного анализа бла бла бла. В то же время имеется ряд исследований, возражающих результатам р.а. и предлагающих свои альтернативные датировки, в т.ч. относящиеся и к I веку". И анализ ничего не перевешивает, и научные мнения освещены в целом. А в качестве источников можно поставить кого-нибудь авторитетного аналитика и несколько научных работ для примера. Вроде бы идеальный вариант. Есть возражения? — [[У:NewUserWikiman|NewUserWikiman]] ([[ОУ:NewUserWikiman|обс.]]) 05:40, 30 сентября 2020 (UTC)