Арбитраж:Действия Vajrapani относительно Vetrov69: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Vetrov69 (обсуждение | вклад) оформление |
Нет описания правки |
||
Строка 9:
== Заявление Vetrov69 ==
Приняв решение присоединится к иску [[Арбитраж:1147]], я [[Арбитраж:Топик-бан, наложенный Mihail Lavrov на MBH#Заявление Vetrov69|изложил свои претензии]] к Vajrapani и Mihail Lavrov без ссылок на свой личный конфликт с данными участниками. Я считал, что фактов, приведенных в иске 1147 и без того достаточно, чтобы принять в отношении этих двух администраторов ответственные решения, и отягощать АК ещё рассмотрением ещё и моего специфического конфликта с Vajrapani мне казалось излишним. К сожалению, тогда Vajrapani вместо ответов по существу моего заявления в иске 1147 начала выдвигать в отношении меня [[Арбитраж:Топик-бан, наложенный Mihail Lavrov на MBH#По действиям трёх заявителей|встречные обвинения в нарушении различных правил]], чем вынудила дать [[Обсуждение арбитража:Топик-бан, наложенный Mihail Lavrov на MBH#К заявлению Vajrapani|подробный ответ на её заявление]]. Вскоре после этого я прекратил свое участие в иске 1147 по [[Обсуждение арбитража:Топик-бан, наложенный Mihail Lavrov на MBH#Решение по Vetrov69|решению АК:30]].
Однако, уже после этого администратор [[У:A.Vajrapani|Alexandrine]] 15 сентября 2020 года начала утверждать на моей СО свою новую трактовку [[Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Vetrov69 (ранее — 192749н47)|моего действующего топик-бана]] на [[Википедия:Форумы|форумы]], заявив что я его нарушил в [[ВП:Опрос|опросе]] «[[Википедия:Опросы/Выбор формы внеарбитражного отзыва флага администратора|Выбор формы внеарбитражного отзыва флага администратора]]». Утверждение этой новой трактовки топик-бана я рассматриваю как административное действие, которое фактически расширяет мой топик-бан с '''форумов''' на '''опросы''', а также потенциально запрещающее мне любые метапедические обсуждения на любых страницах Википедии вроде [[ВП:ОАД]], заявках в [[ВП:АК]], иных [[Википедия:Голосования|тематических голосованиях]] и даже на СО участников. Данные действия Vajrapani привели к очередной эскалации её конфликта со мной, став новым эпизодом этой затянувшейся истории. Совокупность действий Vajrapani, которые она совершала в моем отношении в течении длительного времени, вынуждает меня ставить вопрос о рассмотрении её деятельности на предмет
[[Википедия:Не преследуйте участников|преследования участника с использованием полномочий администратора]].
Прошу рассмотреть свой продолжительный конфликт с Vajrapani в рамках данного отдельного иска.
=== Суть заявки ===
==== Участие в опросах ====
<big>'''1.'''</big> '''А.''' Мой топик-бан на форумы был введен АК:21 при весьма специфических обстоятельствах: я был [[Обсуждение участника:Vetrov69/Архив/2017#Блокировка|заблокирован бессрочно]] посредником УКР wulfson по причине «нарушения топик-бана УКР» за объявление на форуме [[ВП:ВУ]] в теме «Интервью Pessimist2006» <small>(которые было о критике посредничества УКР)</small> о готовящимся мной [[Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2016/03#Иск в АК|иске в АК по посредничеству УКР]]. После чего АК:21 принял решение меня разблокировать, опубликовать иск УКР-2, сохранить действующий на тот момент топик-бан УКР и ввести топик-бан на форумы, дабы локализовать этот конфликт вокруг иска. Как следует и из [[Википедия:Форум/Архив/Форум арбитров/АК-21#Заявка от участника 192749н47|итога АК:21 на ФАРБ по данному вопросу]], так и из опубликованной [[Арбитраж:Посредничество ВП:УКР 2/Дискуссия арбитров|дискуссии арбитров АК:21]], никаких иных причин вводить топик-бан на форумы для меня не было. Поэтому соблюдая данный топик-бан на форумы, я всегда считал, что имею право участвовать в обсуждении различных метапедических вопросов на иных страницах, не подпадающих под данный конкретный топик-бан: ОАД, опросах или голосованиях. Для максимально жесткой трактовки этого топик-бана, введенного в условиях конкретной ситуации уже более четырёх лет назад, я не вижу никаких объективных оснований.
'''Б.''' Ещё во время изначального опроса «[[Википедия:Опросы/Направления реформы выдачи и снятия административных полномочий|Направления реформы выдачи и снятия административных полномочий]]» я под старым ником 192749н47 оставил там одну реплику, а в ходе [[Википедия:Голосования/Референдум о введении внеарбитражного отзыва флага администратора|Референдума о введении внеарбитражного отзыва флага администратора]] 2019 года принимал весьма активное участие (17 реплик) в том обсуждении без каких-то обвинений в нарушении этого топик-бана. За текущим [[Википедия:Опросы/Выбор формы внеарбитражного отзыва флага администратора|опросом «Выбор формы внеарбитражного отзыва флага администратора»]] я внимательно следил и решил тоже высказать свое мнение. Я надеюсь, что эти реплики в опросе были конструктивными ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Выбор_формы_внеарбитражного_отзыва_флага_администратора&diff=prev&oldid=109266798 1], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Выбор_формы_внеарбитражного_отзыва_флага_администратора&diff=prev&oldid=109267002 2], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Выбор_формы_внеарбитражного_отзыва_флага_администратора&diff=prev&oldid=109268299 3], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Выбор_формы_внеарбитражного_отзыва_флага_администратора&diff=prev&oldid=109267663 4], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Выбор_формы_внеарбитражного_отзыва_флага_администратора&diff=prev&oldid=109271281 5], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Выбор_формы_внеарбитражного_отзыва_флага_администратора&diff=prev&oldid=109275310 6]), а также не нарушали ЭП и НО, поэтому не могли сами по себе стать поводом для расширения топик-бана.
Помимо обсуждения реформы конфирмаций, в прошлом я с этим топик-баном на форумы принимал участие в обсуждениях [[Википедия:Опросы/Флаг переименовывающего|Опросы/Флаг переименовывающего]] (2 реплики, ноябрь 2016 года), [[Википедия:Опросы/О ссылках на Викиновости|Опросы/О ссылках на Викиновости]] (февраль 2018 года, 27 реплик), [[Википедия:Опросы/О русскоязычном названии флага interface-admin|Опросы/О русскоязычном названии флага interface-admin]] (сентябрь 2018 года, 1 реплика — ответ Vajrapani). Никто в ходе этих опросов не обвинял меня ранее в нарушении топик-бана на форумы, в том числе сама Vajrapani. Я также считаю, что мое участие во всех этих обсуждениях имело конструктивный характер и может служить аргументом в пользу снятия топик-бана на форумы.
==== Длительный конфликт с Vajrapani ====
<big>'''2.'''</big> На протяжении длительного времени Vajrapani использует наложенный [[Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Vetrov69 (ранее — 192749н47)|на меня топик-бан]] с целью найти повод для новых санкций и блокировок. Vajrapani активно выступала против моих попыток смягчения этого топик-бана, однако систематически предлагает все более и более жесткие его трактовки. На странице [[Википедия:Форум администраторов/Топик-баны]] представлена формулировка топик-бана, наложенная на меня АК:22 во время УКР-2 в 2016 году. В ходе рассмотрения той заявки, на вопросы связанные с этим топик-баном, от лица АК:22 отвечал исключительно арбитр {{u|Mihail Lavrov}} ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&diff=prev&oldid=80609037 1], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&diff=prev&oldid=80613419 2], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_арбитража:Посредничество_ВП:УКР_2&type=revision&diff=80640246&oldid=80639918 3], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_арбитража:Посредничество_ВП:УКР_2&diff=prev&oldid=81644446 4]).
С данным топик-баном связаны две блокировки, которые Vajrapani на меня накладывала ([[Обсуждение участника:Vetrov69/Архив/2017#Блокировка 3 сентября 2016|первая]], [[Обсуждение участника:Vetrov69/Архив/2017#Блокировка 17 ноября 2016|вторая]]), и последнее [[Обсуждение участника:Vetrov69#Предупреждение 15 сентября 2020 г.|«предупреждение» от 15 сентября 2020 года]]. Совокупность действий, которые совершала Vajrapani в отношении меня начиная с 2016 года, однозначно указывают на тяжелый, продолжительный и глубокий конфликт между нами, который невозможно разрешить за рамками АК.
Ещё в ходе выборов в АК:20 Миша Карелин [[Википедия:Выборы арбитров/Весна 2015/Форум#Vajrapani|отмечал]]: ''…она '''очень''' злопамятна, и никогда не упускает возможности свести счеты со своими оппонентами…''. Миша Карелин 13:07, 18 мая 2015 (UTC) Считаю, что история ниже служит прекрасной иллюстраций этих слов.
'''А.''' После того, как в ходе рассмотрения иска [[Арбитраж:978|УКР-2]] Vajrapani [[Обсуждение участника:Vetrov69#Блокировка 23 апреля 2016|бессрочно заблокировала]] меня за «нарушение топик-бана УКР» на СО администратора-потенциального наставника be-nt-all, у меня возникла потребность обращения к АК через свою СО насчет определённых вопросов, связанным с этим иском. Vajrapani, будучи противоположной стороной этого иска, настойчиво комментировала мои обращения к АК ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&type=revision&diff=78316426&oldid=78313310 1], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&diff=prev&oldid=80461038 2], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&diff=prev&oldid=80607883 3]). Это «общение» закончилось [[Обсуждение участника:Vetrov69/Архив/2017#Блокировка 3 сентября 2016|моей трехдневной блокировкой]] от Vajrapani 3 сентября 2016 года, в тот же день после разблокировки от её бессрочной блокировки, которая продлилась более четырёх месяцев.
На спорный характер данной блокировки тогда обратил внимание АК:22 администратор Melirius [[Обсуждение арбитража:Посредничество ВП:УКР 2/Архив/3#Промежуточное решение 2|на СО иска]]. В том обсуждении участник Sas1975kr [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_арбитража:Посредничество_ВП:УКР_2&type=revision&diff=80639918&oldid=80639115 отметил]: ''…При том что Vajrapáni по ВП:БЛОК не рекомендуется блокировать участника у которой с ней конфликт. (Бегло просмотрев переписку на СО, я бы сказал что конфликт таки есть)--Sas1975kr (обс) 12:07, 5 сентября 2016 (UTC)''
'''Б.''' В ходе выборов в АК:23 администратор Vajrapani блокирует меня на неделю [[Обсуждение участника:Vetrov69/Архив/2017#Блокировка 17 ноября 2016|17 ноября 2016]] за нарушение топик-бана на форумы и УКР. На данный инцидент уже сейчас в 2020 году Vajrapani [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&type=revision&diff=109283196&oldid=109282924 ссылается] как аргумент в пользу её решения расширить мой топик-бан с «форумов» на «опросы».
'''I.''' Ещё тогда я [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&diff=next&oldid=81922667#Обращение_к_бюрократам писал]: «Хотел бы отметить, что считаю данную [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Выборы_арбитров/Осень_2016/Форум&diff=prev&oldid=81921577 правку] конструктивной и не нарушающей никаких правил, более того, я писал ещё с надеждой, что она может быть полезной для дискуссии. В то же время решение АК −22 было ''Условием разблокировки будет сохранение в силе топик-бана, [[Википедия:Форум/Архив/Форум арбитров/АК-21#Заявка от участника 192749н47|наложенного на участника 9 апреля 2016 года]], с расширением его на страницы арбитража''. Я не делал никаких правок в [[Википедия:Пространства имён|пространстве имён]] Арбитраж или [[Википедия:Форумы]]. При этом, решение АК не звучало, как запрет на упоминание мной заявки 978 где бы то ни было в принципе, как на этом наставивает Vajrapani. Считаю, что действия [[У:Vajrapani|Vajrapáni]] по блокировке за реплики в ходе выборов арбитров, имеют признаки превышения административных полномочий и лишь в очередной раз усугубили имеющийся конфликт». --192749н47 (обс) 12:27, 17 ноября 2016 (UTC)
'''II.''' На момент осени 2016 года я вообще никогда не принимал участия в выборах в АК, и следовательно я не мог дать повода для каких-то особых ограничений для выборов в АК. Мой топик-бан на [[Википедия:Форум|форумы Википедии]] был связан с конкретной ситуацией вокруг бессрочной блокировки меня администратором wulfson, и он не имел никакого отношения к выборам в АК. Хотя АК:22 [[Арбитраж:Посредничество ВП:УКР 2#Решение по заявке на разблокировку u:192749н47|своим решением]] расширил этот топик-бан ''его на страницы арбитража, включая настоящую заявку (АК:978)'', однако это ограничение тоже не включало страницы выборов в АК. Да и насколько я знаю, ранее никакой состав АК никому не запрещал обсуждать их кандидатуры и их решения на последующих выборах. В [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Правила_выборов_Арбитражного_комитета&oldid=81935828 действовавших на тот момент] [[Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета|правилах выборов АК]] было сказано: ''В обсуждении кандидатов могут принимать участие все незаблокированные зарегистрированные участники, имеющие право делать правки в Википедии, и даже те, кто не соответствует требованиям для участия в голосовании''. Поэтому я не считал, что своими репликами на выборах в АК я нарушаю наложенные ранее ограничения.
Однако, к моему сожалению, тогда бюрократ Vladimir Solovjev счел мои правки в ходе тех выборов [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&type=revision&diff=81923566&oldid=81923016 нарушением] [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&type=revision&diff=81930975&oldid=81930614 топик-бана на форумы].
'''III.''' Но по-настоящему печальным для меня было то, что бюрократ Vladimir Solovjev тогда не обратил внимание на явное нарушение администратором Vajrapáni правила [[ВП:БЛОК]], хотя я и писал об [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&diff=prev&oldid=81927203 этом на своей странице]. К тому моменту минимум четверо участников прямо отметили наличие конфликта между мной и Vajrapáni: экс-арбитр Фил Вечеровский на ФА ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&type=revision&diff=77957990&oldid=77957680 1], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&diff=next&oldid=77958310 2]), администратор be-nt-all в [[Обсуждение арбитража:Посредничество ВП:УКР 2/Архив/2#Заявление be nt all|своем заявлении в иске УКР-2 по поводу моей бессрочной блокировки от Vajrapáni]], администратор Melirius при обсуждении моей трехдневной блокировки от Vajrapáni ([[Обсуждение арбитража:Посредничество ВП:УКР 2/Архив/3#Промежуточное решение 2|1]]) и Sas1975kr в том же обсуждении ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_арбитража:Посредничество_ВП:УКР_2&type=revision&diff=80639918&oldid=80639115 1]). При этом сама Vajrapáni тогда [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&type=revision&diff=81927050&oldid=81926349 категорически отрицала наличие конфликта].
'''В.''' 13 апреля 2017 года бывший арбитр АК:22 Ghuron [[Википедия:Форум/Архив/Форум арбитров/АК-23#Особое мнение по пункту 1.4.2 АК:978#Решение|отозвал свою подпись под одним из пунктов решения АК:978]]. Мне же показалось, что после этого отзыва подписи под одним из пунктов решения АК вся легитимность действий АК:22 оказалась под сомнением, [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Заявки&curid=134727&diff=84834259&oldid=84820784 поэтому только увидев данную тему я разместил иск АК:1016], который написал несколькими месяцами ранее. Сейчас я понимаю, что сделал тогда ошибку и не следовало подавать апелляцию на АК:978 в тот момент и в той форме, но я действительно был крайне разочарован деятельностью АК:22 по данному иску. Сразу после размещения иска АК:1016 [[Обсуждение участника:Vetrov69/Архив/2017#Блокировка 13-04-17|меня на две недели блокирует администратор wulfson за нарушение решения АК:22]].
wulfson был наиболее критикуемым посредником в иске АК:978 и за многочисленные нарушения правил в статусе посредника был принудительно выведен из состава посредников решением АК:21 по данному иску. [[Википедия:Выборы арбитров/Осень 2016/Форум#Biathlon|Он был крайне недоволен этим решением]], [[Обсуждение арбитража:Посредничество ВП:УКР 2|тогда как решения АК:22 по иску УКР-2 он активно поддерживал]]. Поэтому при моей попытке оспорить решения АК:22 он при моей блокировке никак не мой быть нейтральным администратором. То, что эта блокировка была наложена в состоянии конфликта интересов на [[Википедия:Оспаривание административных действий/Архив/2017#Блокировка участника 192749н47 администратором Wulfson от 13-04-17|ОАД тогда]] отметили администраторы be-nt-all, El-chupanebrei, Джекалоп, Dr Bug (Владимир² Медейко), а также Фил Вечеровский, на моей СО [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&type=revision&diff=84836638&oldid=84835874 аналогичную позицию высказал] Алексей Копылов. В то же время Vajrapáni полностью и всецело поддержала действия администратора wulfson ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Оспаривание_административных_действий&type=revision&diff=84836471&oldid=84836329 1], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Оспаривание_административных_действий&diff=next&oldid=84836797 2], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Оспаривание_административных_действий&diff=next&oldid=84836942 3], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Оспаривание_административных_действий&diff=next&oldid=84837196 4], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Оспаривание_административных_действий&diff=next&oldid=84856396 5], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Оспаривание_административных_действий&diff=next&oldid=84858491 6]).
<small>(впоследствии данный эпизод [[Арбитраж:Администратор Wulfson#Решение|был рассмотрен в ходе Арбитраж: Администратор Wulfson]], здесь он только лишь для иллюстрации позиции Vajrapáni)</small>
'''Г.''' В апреле 2017 года [[Википедия:Проверка участников/Кадош|бессрочно заблокированный ныне]] участник Раммон-Кадош подал запрос чекьюзерам [[Википедия:Проверка участников/192749н47]], где он выразил абсурдное подозрение, что я являюсь виртуалом Liberalismens. Вскоре в теме появилась Vajrapani: ''Сходство здесь в многословии, сутяжничестве с включением все большего круга обвиняемых в своих бедах участников (от оппонентов и посредников до арбитров с бюрократами)''. --Alexandrine (обс.) 07:57, 30 апреля 2017 (UTC) После того как Фил Вечеровский ей возразил: ''Извини, то ни о чём не говорит…'', Vajrapani в своей ответной реплике сказала: ''А за что извинить-то, ты сам с собой поговорил о чём-то о своем :). Мне известно, что это разные участники. Говоря о сходстве я не противоречила коллеге, а дополнила его мысль о внешнем/поверхностном сходстве''. --Alexandrine (обс.) 15:28, 1 мая 2017 (UTC) В ответ уже мне пришлось указать участнице: ''Данная страница не предназначена для обсуждения участников, если это не связанно с доказательством их многоликости. См. [[Википедия:Проверка участников#Подача нового запроса|Нужно ли подавать запрос?]]''. --192749н47 (обс.) 04:19, 15 мая 2017 (UTC)
Этот случай примечателен тем, что Vajrapani не упустила даже такого сомнительного повода для высказывания своего негативного мнения обо мне, хотя на той конкретной странице проверки участников в этом не было никакой нужды.
'''Д.''' В июне 2017 года Mihail Lavrov обвинил меня в обходе наложенных топик-банов в чате ВП-4 непосредственно в самих скайпочатах. Это в итоге привело к конфликтной теме на ФА «[[Википедия:Форум администраторов/Архив/2017/06#Скайпочаты|Скайпочаты]]». Там данные обвинения активно поддерживала Vajrapani. Формальные основания для этих претензий были откровенно натянуты, так как правило [[Википедия:Топик-бан]] гласит: ''Топик-бан — запрет участнику править определённые статьи, группы статей согласно тематикам или другим критериям и/или определённые пространства имён, запрет совершать определённые действия и т. п.''; явно предполагая '''правки''' (и иные действия) '''в Википедии'''. Также Good Will Hunting тогда привел решение [[АК:717]]: ''п. 4: «4. Арбитражный комитет напоминает, что принятые в логируемых скайпочатах правила могут существенно отличаться от правил Википедии. 4.1. АК считает, что основанием для применения санкций к участникам чатов должны быть обнаруженные действия по нанесению ущерба содержанию, атмосфере или нормальному функционированию Википедии и другим её участникам, угрозы проекту или отдельным участникам…»''
Тогда в отношении Mihail Lavrov и Vajrapani я не нарушал ни правил тех чатов, ни каких-либо правил и решений АК относительно вневикипедийной деятельности, что тогда подтвердили и многие другие участники чата (например [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&diff=prev&oldid=85803045 1], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&diff=prev&oldid=85833727 2], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&diff=prev&oldid=85834616 3]). В целом, вся эта история возникла явно на почве личной неприязни между мной и Mihail Lavrov/Vajrapani.
'''Е.''' В ходе выборов в АК:24 администратор и экс-арбитр Michgrig [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Выборы_арбитров/Весна_2017_2/Форум&type=revision&diff=85964339&oldid=85963708 заявил] в [[Википедия:Выборы арбитров/Весна 2017 2/Форум#A.Vajrapani|секции обсуждения кандидата в АК A.Vajrapani]] о том, что во время их совместной работы в АК:20 участница давила на него в скайпе после выкладывания проекта по одному из решений, где она была в отводе. Меня неприятно удивило данное заявление, так как я сам подвергался вневикипедийному давлению со стороны Vajrapani в мае 2016 года, после того как она меня заблокировала бессрочно в ходе иска УКР-2. Из того вневикипедийного диалога с участницей фактически следовало, что её условием снятия с меня блокировки будет отзыв мною иска [[АК:978]]. Поэтому я решил сделать [[Википедия:Запросы к бюрократам/Архив/2017/1 полугодие#О вневикипедийном давлении со стороны Vajrapani|соответствующее заявление]] на ЗКБ. Ответ Vajrapani был таким: ''Участник 192749н47 продолжает игры с правилами. Ему запретили обсуждения на форумах, он пришел обсуждать здесь, с попыткой продавить свое участие на форуме через бюрократов, хотя бюрократы ещё на его первые запросы дали исчерпывающие ответы. Если участник продолжит здесь обсуждение кандидатов выборов, в том числе меня, это будет грубым нарушением, за что полагается очередная блокировка…'' Alexandrine (A) (обс.) 12:43, 15 июня 2017 (UTC)
'''Ё.''' В процессе моей подачи иска [[АК:1067]] о снятии топик-бана с АК в мае 2018 года у меня возникла потребность обращения к АК:25, [[Обсуждение участника:Vetrov69/Архив/2017#Обращение к АК|которое я написал на своей СО]]. Вскоре на моей СО вновь появилась Vajrapáni с [[Обсуждение участника:Vetrov69/Архив/2017#Информация для арбитров|очередным обвинением в нарушении решений АК]].
'''Ж.''' В мае 2018 года при обсуждении [[Википедия:Форум администраторов/Архив/2018/05#Просьба снять топик-бан с форумов|на ФА моей просьбы снять с меня ряд ограничений]] Vajrapáni использовала свой статус администратора, требуя моего признаний правоты её действий в нашем с ней конфликте, а также каких-то моих заявлений по Михаилу Лаврову, ставя это как условие снятия с меня топик-бана на форумы. При этом в [[АК:978#Решение по заявке на разблокировку u:192749н47|Решении АК:22 по заявке на разблокировку u:192749н47]] ''Снятие наложенных ограничений возможно не ранее чем через полгода после их наложения при отсутствии в указанный период нарушений, аналогичных тем, что привели участника к топик-бану и блокировкам.'' все же не было условия обязательного публичного согласия с трактовкой Vajrapáni событий вокруг УКР-2, [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&type=revision&diff=92777263&oldid=92776677 как на этом настаивала участница]. В результате я так и не смог тогда снять свой топик-бан с форумов.
Справедливости ради отмечу, что у меня впоследствии была ещё одна [[Википедия:Форум администраторов/Архив/2018/12#Просьба снять топик-бан|неудачная попытка снятия этого топик-бана]], которая никак не была связана с Vajrapáni, после того как от Katia Managan [[Обсуждение участника:Vetrov69/Архив/2017#Предупреждение 13 декабря 2018|13 декабря 2018 года прозвучали обвинения]] в нарушении топик-бана на политику современной России в контексте разговора [[Обсуждение:Однополые браки в России#Однополые браки в России#В Древней Руси и Российской империи|об однополых браках в Древней Руси]]. Сейчас я понимаю, что не стоило подавать запрос о снятии топик-бана на фоне этого вспыхнувшего конфликта, вне зависимости от того, считал ли я себя правым в той ситуации по существу или нет. Поэтому эту попытку снятия топик-бана на ФА я признаю ошибкой. Однако ещё тогда звучали и такие мнения:
: ''Не вижу препятствий, на мой взгляд причины того топик-бана более не актуальны'' --Ghuron (A) (обс.) 11:09, 14 декабря 2018 (UTC)
: ''После долгого обсуждения с участником, мне кажется, тот топик-бан в целом уже не актуален, однако хотелось бы попросить его быть более разборчивым в вопросах определения авторитетности источников. Я думаю, несмотря на мой недавний конфликт с участником, противопоказаний к снятию нет. Однако, нужно явнейшим образом учесть замечание участника Abiyoyo.''
'''З.''' В июне 2019 года [[Википедия:Заявки на статус администратора/Morihei Tsunemori|Morihei Tsunemori подает заявку на статус администратора]], где сразу получает 13 голосов против. После этого Vajrapáni становится [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Morihei_Tsunemori&diff=prev&oldid=100247119 первой участницей], которая поддержала его на этих выборах, причем с очень лестной характеристикой. Мне показалось это с одной стороны забавным, с другой я счел необходимым напомнить другим избирателям об особом характере взаимоотношений
После этого в нарушении [[ВП:ЭП]] меня [[Википедия:Запросы к бюрократам/Архив/2019/1 полугодие#Неэтичности на выборах|обвинил]] участник Клубника-мышь на [[ВП:ЗКБ]]. В той теме Vajrapáni заявляла: ''Участник 192749н47 был несколько раз бессрочно заблокирован, что было подтверждено несколькими составами АК и получил шанс вернуться в проект под широкий топик-бан. [[Википедия:Запросы_к_бюрократам/Архив/2017/1_полугодие#О_праве_участвовать_в_выборах_АК]]
И это
Вообще слова
В итоге по
Я действительно соглашусь, что мне не стоило комментировать реплику Vajrapáni в секции «За» в ЗСА Morihei, так как я должен был предусмотреть возникновение этого конфликта, и мне следовало найти иной способ донести до других избирателей информацию о АК:894 (например, написав об этом в своем голосе «Против»). Однако сейчас важнее всего в этой истории то, что тогда
'''И.''' Характерно, что именно
==== Расширение топик-бана с форумов на опросы ====
<big>'''3.'''</big> [[Обсуждение участника:Vetrov69#Предупреждение 15 сентября 2020 г.|Действия администратора Vajrapani на моей странице]] являются крайне спорными.
: '''1.''' Свое участие в опросе «Выбор формы внеарбитражного отзыва флага администратора» я считаю конструктивным. Так, например, после [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Выбор_формы_внеарбитражного_отзыва_флага_администратора&diff=prev&oldid=109267663 одной из моих реплик] участник MBH [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Выбор_формы_внеарбитражного_отзыва_флага_администратора&diff=next&oldid=109268306 написал]: ''Полностью согласен с аргументацией Ветрова.'' На момент появления Vajrapani на моей СО у меня оставался ряд существенных аргументов по сути опроса, которые, однако, я не смог высказать из-за действий участницы.
: '''2.''' В рамках опроса о конфирмациях я с Vajrapani занимали противоположные позиции, что можно увидеть по [[Википедия:Опросы/Выбор формы внеарбитражного отзыва флага администратора#Luterr|секции Luterr]] (хотя там я и не вступал с ней в диалог). Мы с Vajrapani также являемся противоположными сторонами текущей заявки [[АК:1147]], где я вместе с MBH и Abiyoyo требую конфирмации её и Mihail Lavrov. В связи с этим, я не считаю Vajrapani нейтральным по отношению ко мне участником и администратором.
: '''3.''' Поэтому я не считаю обычным совпадением, что именно Vajrapani оставила это «предупреждение» на моей странице, а никто другой. Напиши аналогичный текст любой другой администратор (за исключением Михаила Лаврова), всего этого нового витка конфликта бы не случилось. В целом, данная ситуация аналогична эпизодам, о которых говорят заявители в иске [[АК:1147|Топик-бан, наложенный Mihail Lavrov на MBH]].
: '''4.''' В контексте текущего рассмотрения иска 1147 о снятии флагов администратора с Михаила Лаврова и Vajrapani, участница имела все основания полагать, что совершая новые действия, которые могут рассматриваться как использование статуса администратора против одного из заявителей этого иска, это вызовет новый виток конфликта, вплоть до АК. Хотя я [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&type=revision&diff=109287497&oldid=109283604 говорил участнице на своей СО], что буду вынужден оспаривать её действия на иных страницах, однако с её стороны не произошло никаких попыток сгладить возникший конфликт.
: '''5.''' Хотя участница регулярно позиционирует себя как сторонницу строгого соблюдения формальных процедур, в данной ситуации Vajrapani предпочла сразу самолично утверждать собственную трактовку топик-бана на моей СО, а не высказать свои претензии ко мне по поводу «нарушения топик-бана на форумы» в ходе опроса «[[Википедия:Опросы/Выбор формы внеарбитражного отзыва флага администратора|Выбор формы внеарбитражного отзыва флага администратора]]» перед независимыми участниками на соответствующих страницах ([[Википедия:Форум администраторов|Форум администраторов]], [[Википедия:Форум арбитров|Форум арбитров]], [[Википедия:ЗКБЮ|Запросы к бюрократам]]).
: '''6.''' В целом, в действиях Vajrapani от 15 сентября 2020 года я усматриваю нарушение духа и буквы правила [[ВП:БЛОК#Когда блокировать не слудует]] в части наложения топик-банов на участника администратором, у которого явный конфликт с этим участником.
: '''7.''' Vajrapani так и не объяснила, какой именно ущерб проекту моими действия в опросе она пыталась предотвратить своим предупреждением на моей СО. Её позиция основана только на её спорном прочтении старого топик-бана на форумы в условиях явного конфликта интересов.
: '''8.''' Фактически резко расширив действие моего топик-бана на неопределённый круг страниц, участница не стала открывать соответствующую тему на ФА. Однако согласно правилу :[[ВП:БЛОК#Изменение и снятие топик-бана]]: ''Любые ужесточения топик-бана должны рассматриваться на ФА в том же порядке, что и наложение топик-бана''.
: '''9.''' Так как Vajrapani [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&type=revision&diff=109305151&oldid=109287497 утверждает], что она не расширяла этот топик-бан с форумов на опросы, а лишь в своём «предупреждении» пояснила мне условия наложенного ранее топикбана от АК:21, то я рассматриваю это как [[ВП:НИП|игру с правилами]]. Vajrapani [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Оспаривание_административных_действий&type=revision&diff=109343221&oldid=109341680 чётко выразила стремление] однозначно закрепить её новую трактовку топик-бана. Фактически же администратор сделала невозможным мое дальнейшее участие в опросе о конфирмациях без прохождения процедур по оспариванию её действий, что и является сутью топик-бана.
: '''10.''' [[Википедия:Оспаривание административных действий#Действия Alexandrine|Несколько участников на ОАД заявили]], что я нарушил «дух топик-бана» на форумы своим участием в опросе. Однако, на мой взгляд, «дух этого топик-бана на форумы» означал локализацию конкретного конфликта весны 2016 года вокруг АК:978, и АК:21 явно не предполагал, что Vajrapani будет использовать формулировку этого топик-бана для сведения личных счетов с участником Vetrov69 в последующие годы.
: '''11.''' Примечательно, что [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_арбитров&type=revision&diff=77677274&oldid=77358235 решение АК:21 наложить на меня топик-бан на форумы] является единственным решением АК:21 по ситуации вокруг заявки [[АК:978]], с которым согласна Vajrapani. В остальном Vajrapani активно оспаривала и конкретно это решение АК (моя разблокировка от бессрочной блокировки посредника wulfson с расширением топик-бана на форумы и правом подачи иска УКР-2), см. её реплики Vajrapani на [[Википедия:Форум/Архив/Форум арбитров/АК-21#Заявка от участника 192749н47|ВП:ФАРБ в том обсуждении]] ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_арбитров&diff=next&oldid=77677818 1], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_арбитров&diff=next&oldid=77687307 2], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_арбитров&diff=next&oldid=77690068 3], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_арбитров&diff=next&oldid=77690219 4], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_арбитров&diff=next&oldid=77692226 5], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_арбитров&diff=next&oldid=77692264 6], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_арбитров&diff=next&oldid=77710698 7], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_арбитров&diff=next&oldid=77714387 8], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_арбитров&diff=next&oldid=77731463 9], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_арбитров&diff=next&oldid=77738383 10], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_арбитров&diff=next&oldid=77738997 11]); да и в целом Vajrapani категорически не согласилась с [[Арбитраж:Посредничество ВП:УКР 2#Промежуточное решение|промежуточным решением АК:21 по АК:978]], [[Арбитраж:Посредничество ВП:УКР 2#Заявление отвода и обращение к АК-22 от посредника Vajrapani|после которого в своем обращении к АК:22]] она писала: ''считаю необходимым Арбитражному комитету рассмотреть заявку с самого начала, поскольку прежний состав не проявил стремления к детальному рассмотрению заявлений сторон в рамках установленных правил и процедур''.
: '''12.''' Данный топик-бан на форумы не был снят ещё в июне 2018 именно из-за [[Википедия:Форум администраторов/Архив/2018/05#Просьба снять топик-бан с форумов|противодействия Vajrapáni]].
: '''13.''' В контексте теперешней ситуации Vajrapáni [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Оспаривание_административных_действий&type=revision&diff=109343221&oldid=109341680 на ОАД пишет]: ''После того, как участника [[Обсуждение арбитража:Топик-бан, наложенный Mihail Lavrov на MBH#Решение по Vetrov69|пару недель назад]] частично заблокировали за активность как раз вокруг заявки АК:1147 (где он, образно говоря, «утопил» заявку и СО своими комментариями с теорией заговоров и т. п.), стоит говорить не про то, что «был шанс снять» топик-бан в 2018 году, а про то, что топик-бан надо расширить и закрепить однозначную его трактовку, раз возникают разногласия.'' Но я [[Обсуждение арбитража:Топик-бан, наложенный Mihail Lavrov на MBH#К заявлению Михаила Лаврова|не писал в заявке 1147 никаких теорий заговора]], вся моя аргументация в том иске основана исключительно на наблюдении в Википедии постоянной поддержки администраторами Mihail Lavrov и Vajrapáni друг друга. [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&type=revision&diff=109282741&oldid=109282080 В ещё одной реплике] на моей СО участница также ссылалась на этот иск для иллюстрации необходимости расширения на меня санкций. Однако, то, что Vajrapani отталкивается от своих личных оценок моего участия в АК:1147 '''до''' каких-либо окончательных решений АК по этой заявке для обоснования расширения на меня санкций лишь подчеркивает выраженный конфликт интересов.
: '''14.''' Vajrapáni на ОАД зачем-то [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Оспаривание_административных_действий&type=revision&diff=109343221&oldid=109341680 вспоминала] иск [[АК:1016]], хотя он явно не имеет никакого отношения к текущей ситуации вокруг опроса о конфирмациях, а [[Обсуждение арбитража:Топик-бан, наложенный Mihail Lavrov на MBH#К заявлению Vajrapani|детальные пояснения своих действий]] по тому иску я ранее давал в АК:1147.
: Vajrapani говорит, что я в том иске трёхлетней давности делал обращение «на десяток администраторов/арбитров». Однако в АК:1016 мною были упомянуты администраторы, которые были близки к посредничеству УКР ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_арбитров&type=revision&diff=77915372&oldid=77912793 примерно эту группу администраторов ещё в контексте иска АК:978 очертил Deinocheirus]) и арбитры АК:22, чей итог по иску УКР-2 я и пытался оспорить. И каким бы неудачным не вышел тот мой иск, но логика упомянутых в иске 1016 сторон довольно очевидна. В то же время у самой Vajrapani [[Обсуждение арбитража:Топик-бан, наложенный Mihail Lavrov на MBH#Отводы арбитров, которых требовала A.Vajrapani|конфликт минимум с 9 арбитрам]], которых не связывает совсем ничего, кроме как их несогласие в чём-то с участницей по самым разным вопросам, и два «вотума недоверия» целым составам [[АК:978#Заявление отвода и обращение к АК-22 от посредника Vajrapani|АК:21]] и [[Арбитраж:Блокировка администратором Vajrapani в условиях системного конфликта#Вотум недоверия|АК:24]]. И это не считая конфликтов Vajrapani со многими другими участниками на разных страницах. В свете всего этого я не пойму, неужели Vajrapani всерьез пыталась утверждать свой бесконфликтный характер, говоря про меня, что «ситуации с тяжелым и длительным конфликтом участник демонстрирует в одностороннем порядке»? А все остальные участники тоже демонстрируют конфликт с Vajrapani в одностороннем порядке?
: '''15.''' Vajrapáni [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&diff=prev&oldid=109282000 пишет]: ''Опрос это развернутое обсуждение какого-либо спорного вопроса на отдельной странице, если на форуме договориться по этой теме не удалось. Так что да, топик-бан включает и опросы тоже.'' Однако такая оригинальная трактовка процедуры принятия новых сложных правил выглядит откровенно натянутой. Эта трактовка также позволяет отнести практически любую страницу к форумам. Например заявка в АК — тоже развернутое обсуждение какого-либо спорного вопроса на отдельной странице, если на форуме по этой теме договорится не удалось.
: '''16.''' Со своеобразным пониманием границ налагаемых на участников топик-банов ещё на моей СО с Vajrapáni не согласился администратор Deltahead ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&diff=next&oldid=109282000 1], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&diff=next&oldid=109282741 2]).
: '''17.''' Мои опасения того, что своей трактовкой моего топик-бана на форумы Vajrapáni фактически запрещает мне любые метапедические обсуждения на любых страницах, участница [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&type=revision&diff=109305151&oldid=109287497 назвала] «моей творческой фантазией». Однако [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&diff=prev&oldid=109282741 эта логика]: ''Вы считаете, что топик-бан был сформулирован так, чтобы участнику было запрещено обсуждать вопросы (например, о «кластерах») на форуме правил и других форумах, но он мог обсуждать те же самые вопросы на страницах опросов?'' подходит к любым другим страницам проекта, стоит только заменить опросы на ОАД, [[ВП:Голосования|голосования]], заявки на получение флагов, СО участников и даже иски в АК. Когда я [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&diff=next&oldid=109305303 попросил Vajrapáni уточнить], на какие конкретно пространства по её мнению не распространяется этот топик-бан на форумы, ответа так и не последовало. Исходя из предшествующего опыта пересечений с участницей, у меня есть основания полагать, что Vajrapáni трактует наложенные на меня ограничения максимально широко. Например, [[Обсуждение участника:Vetrov69#Блокировка 23 апреля 2016|ею я был заблокирован бессрочно в ходе иска АК:978]] за нарушение топик-бана УКР на СО администратора, предложившего мне наставничество.
: '''18.''' Vajrapani видимо находит в действующем моем топик-бане ещё и какой-то особый запрет говорить на определённые метапедические темы ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&type=revision&diff=109282741&oldid=109282080 например о кластерах]), однако этого всего совсем нет в формулировке топик-бана (УКР и политика России к данной ситуации явно не относится, иных тематических запретов у меня нет). Реплика о кластерах относилась к [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Выбор_формы_внеарбитражного_отзыва_флага_администратора&diff=prev&oldid=109275310 моему голосу] против Luterr в опросе о конфирмациях. Участника Luterr в данном опросе [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Опросы/Выбор_формы_внеарбитражного_отзыва_флага_администратора&diff=prev&oldid=109395331 активно продвигала Vajrapani], и оговорка про кластеры ещё раз говорит о выраженном конфликте интересов участницы.
: '''19.''' Vajrapani [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&diff=next&oldid=109282924 ссылается] на события вокруг её [[Обсуждение участника:Vetrov69/Архив/2017#Блокировка 17 ноября 2016|недельной блокировки меня в 2016 году из-за «нарушения топик-бана»]] в ходе выборов АК:23 как на прецедент в пользу её позиции. Однако с 2016 года её трактовка некоторых аспектов ситуации '''принципиально''' изменилась.
: В 2016 году Vajrapani [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&type=revision&diff=81925724&oldid=81925410 заявляет]: ''Да, страница [[Википедия:Выборы арбитров/Осень 2016]] к форумам не относится, но вы заблокированы были за правку не на ней, а на [[Википедия:Выборы арбитров/Осень 2016/Форум|Википедия: Выборы арбитров/Осень 2016/'''Форум''']]…''
: В 2020 году Vajrapani [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&diff=next&oldid=109282924 говорит]: ''Страница выборов АК тоже не является «ответвлением [[ВП:Форум]]», однако все реплики участника на выборах, где он обсуждал кандидатов, были удалены, так как [[ВП:НИП|нарушали топик-бан]], см.архивы.''
: Показательно, что ещё я в 2016 году [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&diff=next&oldid=81925724 говорил]: ''Данный [[Википедия:Выборы арбитров/Осень 2016/Форум|Википедия: Выборы арбитров/Осень 2016/'''Форум''']] является неотьемлемой страницей [[Википедия:Выборы арбитров/Осень 2016]] и не относится к указанным АК 21 «Кроме того, участнику запрещается участие в [[Википедия:Форум|форумах Википедии]]»… '', однако в 2016 году Vajrapani [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vetrov69&diff=next&oldid=81926349 активно настаивала], что я нарушил топик-бан на выборах в АК именно на '''форуме'''. Как видим, её слова в 2020 году противоречат её позиции 2016 года. Вся эта казуистика явно происходит из-за того, что Vajrapani [[ВП:НИП|просто ищет поводы]] для наложения на меня каких-то ограничений.
: '''20.''' Несмотря на то, что целый ряд участников в прошлом указывали на наличие очевидного конфликта у меня и Vajrapani, участника продолжает [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Оспаривание_административных_действий&type=revision&diff=109343221&oldid=109341680 заявлять]: ''И да, никакого «конфликта» с участником у меня нет, не было, и быть не могло''. Подобная линия поведения у других администраторов приводила к снятию у них флагов через АК. Пример из решения по [[АК:1124]]:
: ''2.3. Арбитражный комитет считает, что нарушения администратором 91i79 правил Википедии, в том числе и с использованием флага администратора, а также отказ признавать конфликт интересов и корректировать своё поведение, несовместимы со статусом администратора.''
: '''21.''' Решение по [[АК:1027]] п.2.2.2.: ''Многократно повторяющиеся административные действия, включающие формально подпадающие под исключения из ВП:БЛОК и отвлекающие сообщество на их обсуждение, могут сами по себе привести к запрету на их совершение. Арбитражный комитет напоминает, что правильность блокировки по существу не может являться оправданием блокировки в состоянии конфликта''.
==== Vajrapáni и опросы ====
<big>'''4.'''</big> В целом, участие Vajrapáni в опросе «[[Википедия:Опросы/Выбор формы внеарбитражного отзыва флага администратора|Выбор формы внеарбитражного отзыва флага администратора]]» можно охарактеризовать как конфликтное. В обсуждениях, связанных с этим опросом, участница нарушала ЭП ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Carn&diff=prev&oldid=109391573 например, в отношении участника Carn]), наряду с участниками Morihėi и Михаил Лавров Vajrapáni заняла крайние антиконфирматорские позиции, активно препятствуя нахождению консенсуса по набору переподводящих итог. Образ её действий напоминает модель поведения, о которой говорил MBH в АК:1147: ''В обсуждении [[Project:Форум/Архив/Правила/2018/07/Объединение флагов инженера и техадмина]], с которого начался инженероконфликт, Vajrapani, насколько я вижу, единственная отстаивала следующую крайнюю позицию…'', ''То, что один из участников обсуждения занял столь радикальную позицию, на мой взгляд, поспособствовало подогреванию обсуждения, увеличению уровня взаимной враждебности, непонимания и агрессии в нём.'' Приведу яркий пример участия Vajrapáni в опросе «[[Википедия:Опросы/О русскоязычном названии флага interface-admin#Администраторы интерфейса|О русскоязычном названии флага interface-admin]]»:
<blockquote>:{{Против}}, при таком именовании встанет вопрос о необходимости проводить голосование типа ЗСА по каждому инженеру, получившему и получающему флаг. Отсылка к точному переводу и к тому, что у нас должно быть как в других разделах, сомнительна, так как в каждом разделе свои нюансы и нам надо исходить из наших реалий, в частности — наличия в рувики флага инженеров. Alexandrine 09:27, 5 сентября 2018 (UTC)
:* На основании чего этот вопрос должен встать? Наличие в названии флага слова «[[администратор]]» не делает его обладателя участником группы [[ВП:А]]. Good Will Hunting 09:38, 5 сентября 2018 (UTC)
:** Если называть «дворника» «директором по клинингу», то
:*** Меня подобное переименование ни капли не трогает. Администратору, который выдвигает подобные ультиматумы, место на конфирмации. Good Will Hunting 12:06, 5 сентября 2018 (UTC)</blockquote>
Из этого всего можем сделать два вывода: во-первых, участница, регулярно совершая спорные действия в статусе администратора, последовательно выступает за сохранение в неприкосновенности статуса флага администратора, причем настолько бескомпромиссно, что разжигает конфликты с другими участниками; во-вторых, участница
==== О конфликте интересов ====
<big>'''5.'''</big> В случае спорных конфликтных блокировок участница {{u|A.Vajrapani}} систематически демонстрирует подход: «Своим все, чужим — закон». Когда речь идет о её собственных действиях или деятельности близких ей администраторов, Vajrapani будто забывает о существовании правила [[ВП:БЛОК]]. Хотя это правило прямо говорит, что ''Администратору следует воздержаться от блокировки и обратиться с запросом к администраторам в случае, когда он находится в состоянии конфликта с участником'', она может заявить: [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Оспаривание_административных_действий&diff=next&oldid=84837196 Если единственное, что смущает, это ник выполнившего очевидную работу админа, то это совсем не гуд.]
В [[Арбитраж:Топик-бан, наложенный Mihail Lavrov на MBH#По действиям трёх заявителей|АК:1147]] она цитирует эссе [[Википедия:Конфликт интересов]], однако оно говорит лишь о таких действиях в статьях как ''«Самоцитирование», «Самореклама», «Финансовая заинтересованность»''. Однако это все абсолютно никак не было связано с контекстом иска «Топик-бан, наложенный Mihail Lavrov на MBH». Понятие «Конфликт интересов» в значении «спорные действия администратора в ходе конфликта» регулярно употребляется в рувики и в этом смысле он неоднократно фигурировал даже в решениях АК. Например: [[Арбитраж:Администратор Wulfson#Решение|Арбитраж: Администратор Wulfson]], [[Арбитраж:Бессрочная блокировка участников Neolexx и Flint1972 администратором Wanderer777#Решение|Арбитраж: Бессрочная блокировка участников Neolexx и Flint1972 администратором Wanderer777]], [[Арбитраж:Действия администратора 91i79 вопреки правилам и итогам#Решение|Арбитраж: Действия администратора 91i79 вопреки правилам и итогам]]. Более того, саму участницу в прошлом неоднократно обвиняли в действиях в состоянии КИ, например в ходе иска [[Арбитраж:1011]], поэтому она должна была хорошо знать это значение «конфликта интересов». Однако при всем этом она в иске 1147 пыталась представить свои действия в свете очевидно не относящегося к делу эссе, что напоминает явную [[ВП:НИП|игру с правилами]].
Участница не увидела признаков нарушений буквы и духа [[ВП:БЛОК]] ни в своих неоднократных действиях относительно меня в течении продолжительного времени, ни в моей блокировке администратором Wulfson в апреле 2017 года, [[Википедия:Форум администраторов/Архив/2017/06#Топик-бан на участника Фил Вечеровский|ни в действиях Wulfsonа относительно Фила Вечеровского в июне 2017 года]], ни в череде спорных действий Михаила Лаврова, о которых сказано в иске 1147. Более того, Vajrapani способна в принципе отрицать очевидный для независимых участников конфликт. Например, она в апреле 2017 года [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Оспаривание_административных_действий&type=revision&diff=84836471&oldid=84836329 ставила под сомнение наличие конфликта между мной и Wulfsonом], а уже в сентябре 2020 года [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Оспаривание_административных_действий&type=revision&diff=109343221&oldid=109341680 она полностью отрицала свой конфликт со мной].
В то же время в случае спорных блокировок со стороны администраторов, которые не являются близкими к Vajrapani, то участница прекрасно обосновывает их спорный характер. Что она демонстрировала, например, в ходе исков [[Арбитраж:Действия администратора Be nt all]] ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_арбитража:Действия_администратора_Be_nt_all&diff=prev&oldid=97488253 1]) и [[Арбитраж:Действия участника Adavyd]] (относительно Facenapalm [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_арбитража:Действия_участника_Adavyd&type=revision&diff=109113182&oldid=109113086 1], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_арбитража:Действия_участника_Adavyd&type=revision&diff=109131604&oldid=109131573 2], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_арбитража:Действия_участника_Adavyd&type=revision&diff=109130897&oldid=109130534 3] + [[Википедия:Форум администраторов/Архив/2020/08#Блокировка Adavyd|ФА]]).
Все это вынуждает говорить о систематической демонстрации Vajrapani двойных стандартов в её оценках спорных действий администраторов. Подобная предвзятость несовместима со статусом администратора, так как он позволяет участнице продвигать свою предвзятую оценку действий различных участников на таких площадках как [[ВП:ФА]] и [[ВП:ОАД]], что неоднократно приводило к усугублению возникающих конфликтов.
==== Об Арбитраже ====
<big>'''6.'''</big> Ещё во время [[АК:1067]] Алексей Копылов [[Обсуждение арбитража:Снятие топик-бана с участника 192749н47#Проект решения|отмечал]]: ''В целом хороший проект, но п. 3.4 требует уточнения: слишком нечеткая предпосылка (признаки ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ПАПА и ВП:НИП можно при желании всегда найти) и слишком сильные хпоследствия (сразу бессрочная блокировка любым администратором). Такое сочетание взрывоопасно. Вангую, что при любой заявке найдется админ, который посчитает, что вправе применить этот пункт. Нужно либо оставить решение арбитрам, либо уточнить условия.'' — Алексей Копылов (A) 21:26, 4 июля 2018 (UTC) К сожалению, практически так все и вышло. В ходе иска АК:1147 Vajrapani, wanderer, Morihėi и Михаил Лавров требовали моей бессрочной блокировки, ссылаясь на данный пункт решения арбитров, что серьёзно усилило конфликт. Почему я не считаю свою заявку в иске 1147 нарушением этого решения, я [[Обсуждение арбитража:Топик-бан, наложенный Mihail Lavrov на MBH#К заявлению Vajrapani|писал ранее на СО иска о топик-бане MBH]]. Однако во избежание подобных ситуаций, прошу смягчить п. 3.4 решения по АК:1067.
Своим «[[Обсуждение участника:Vetrov69#Предупреждение 15 сентября 2020 г.|предупреждением]]» эта администратор однозначно задала мне рамки поведения, которые я не могу нарушить без угрозы немедленной длительной блокировки либо от самой Vajrapani, либо от другого администратора ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Oleg_Yunakov&diff=prev&oldid=109430981 возможно по подобной схеме]), со ссылкой именно на это предупреждение 15 сентября 2020 г. В своих оценках перспектив этих действий Vajrapani на моей СО я исхожу из своего печального опыта длительного конфликта с этой участницей. Так как я категорически не согласен с этими действиями Vajrapani, мне не остается ничего другого, как оспаривать эти её действия. Хотя, конечно, сам факт этого оспаривания Vajrapani может использовать как ещё один повод обвинить меня в «злостном викисутяжничестве», как она уже это делала на страницах АК:1147. Так как эти события происходят на фоне очередного обострения нашего конфликта, я прошу оценить совокупность её действий ко мне начиная с 2016 года. Это же необходимо для справедливой оценки моей реакции на её «предупреждение».
Я хотел бы особо подчеркнуть, что к настоящему времени у меня больше нет каких-либо актуальных претензий ни к каким другим участникам по событиям прошлых лет (в том числе к бывшим и действующим посредникам УКР), кроме как высказанных здесь и в иске 1147. Данный отдельный иск появился только и исключительно в результате того, что мой конфликт с Vajrapani получил новый виток в контексте опроса о конфирмациях. Так как сам по себе этот опрос является очень сложным, и в то же время события вокруг него никак не фигурировали в заявке [[АК:1147]], мне представляется целесообразным рассмотреть сложившуюся ситуацию в отдельном иске от АК:1147.
Дабы избежать резкого обострения конфликта уже и на СО этой заявки, я прошу АК дать мне топик-бан и на этот иск.
=== Доарбитражное урегулирование ===
Фактически невозможно, формально — [[Википедия:Оспаривание административных действий#Действия Alexandrine]].
=== Требования ===
* Признать наличие глубокого и длительного конфликта между Vetrov69 и Vajrapani. Отметить [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Оспаривание_административных_действий&type=revision&diff=109343221&oldid=109341680 упорное отрицание этого конфликта] участницей.
* Признать, что на фоне обострения этого конфликта ввиду [[АК:1147]] Vajrapani своими действиями [[Обсуждение участника:Vetrov69#Предупреждение 15 сентября 2020 г.|от 15 сентября 2020 года]] фактически расширила [[Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Vetrov69 (ранее — 192749н47)|мой топик-бан]] с [[ВП:Форумы|форумов]] на [[Википедия:Опросы|опросы]] в ходе опроса о конфирмациях, где она занимала со мной противоположные позиции. Рассмотреть данные действия на соответствие букве и духу правила [[ВП:БЛОК#Когда блокировать не следует]] в части наложения топик-банов на участника администратором, у которого явный конфликт с этим участником.
* Рассмотреть совокупность действий Vajrapani в отношении Vetrov69 в течении продолжительного времени на предмет [[Википедия:Не преследуйте участников|преследования участника с использованием полномочий администратора]].
* Запретить любые административные действия Vajrapani в отношении Vetrov69.
* Запретить Vajrapani любые
* Отметить очевидную предвзятость оценок Vajrapani административных действий по принципу «свой-чужой».
* Рассмотреть вопрос о снятии флага администратора с Vajrapani либо в рамках данного иска либо в ходе [[Арбитраж:1147]].
* Прошу снять с меня топик-бан на [[ВП:Форумы|форумы википедии]].
* Прошу смягчить положения
— [[У:Vetrov69|Vetrov69]] ([[ОУ:Vetrov69|обс.]])
== Заявление A.Vajrapani ==
=== Суть ответного заявления ===
==== Комментарий на «Участие в опросах» ====
: — 3 пункта с многочисленными подпунктами
==== Комментарий на «Длительный конфликт с Vajrapani» ====
: — несколько пунктов с подпунктами от «А» до «И»
==== Комментарий «Расширение топик-бана с форумов на опросы» ====
: — кол-во пунктов — 21
==== Комментарий на «Vajrapáni и опросы» ====
: — история в несколько абзацев
==== Комментарий на «О конфликте интересов» ====
: — 12 пунктов
==== Комментарий на «Об Арбитраже» ====
: — история в несколько абзацев
==== Комментарий на «Доарбитражное урегулирование» ====
==== Комментарий на «Требования» ====
=== Уведомление ===
Практически весь четвёртый квартал 2020 года я вследствие IRL-причин (сверхвысокий уровень загруженности на работе, семейные обстоятельства) буду находиться в викиотпуске. С учётом моей занятости IRL и чрезмерно большого объёма заявки, собранного годами из пыльных архивов викиистории, при всей дисциплинированности и обязательности смогу внимательно прочесть и ответить/прокомментировать все заявленые эпизоды и сделать письменные выводы не ранее, чем в декабре.
На текущий момент я прочла бегло заявку и могу предварительно предложить к рассмотрению '''часть требований''', связанные с заявкой и действиями заявителя:
* Оценить пройдено ли доарбитражное урегулирование, в частности, учёл ли заявитель сказанное ему несколькими администраторами на ОАД о том, как необходимо действовать в данной ситуации, дождался ли итога на ОАД по его запросу и обращался ли к арбитрам об уточнении условий ТБ.
* Оценить соответствует ли действия заявителя (подача заявки с изложенными в ней положениями) наложенным на него ограничениям и данным ему предупреждениям в решении [[АК:1067]].
* Оценить, соответствуют ли требование участника о снятии топик-бана пункту 2.3 [[АК:978#Решение по заявке на разблокировку u:192749н47]] («Снятие топик-бана на УКР-тематику осуществляется через запрос в посредничество ВП:УКР, остальные ограничения — через запрос на форум администраторов»).
* Оценить на обход блокировки и игру с правилами то, что заявитель был ограничен (частичной блокировкой, наложенной по решению АК-30) в возможности править заявку [[АК:1147]] и её СО, но тем не менее перенес её обсуждение в эту заявку.
* С учётом того, что заявитель регулярно нарушает наложенные на него ограничения, подать арбитражный запрос на [[ВП:ПП|проверку участника]] на соблюдение им [[ВП:ВИРТ]] и наложенных на него ограничений.
* Наконец, с учётом результатов рассмотрения вышеизложенных требований и общего характера деятельности заявителя в проекте (к примеру, количество правок участника в 2019 году — 189, в 2020 году (на 12.10.2029) — 524, из них 274 (то есть 52 %) — в пространстве Арбитража) рассмотреть вопрос о нарушении заявителем решений прежних АК, о недопустимости сутяжничества и принять решение об ограничительных мерах к заявителю.
— [[У:A.Vajrapani|Alexandrine]] ([[ОУ:A.Vajrapani|обс.]]) 10:58, 12 октября 2020 (UTC)
== Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж ==
| |||