Парадокс китайского чиновника: различия между версиями

[непроверенная версия][отпатрулированная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м →‎Последующие произведения: удаление невидимых символов мягкого переноса
м →‎Происхождение: исправление
Строка 17:
Находят и других предшественников. Например, [[Платон]] в «Государстве»<ref>''Платон''. Государство. II 359d—360b, X 612b</ref> рассказывает историю о [[Гиг|пастухе Гиге]], который нашел кольцо невидимости и, пользуясь им, совершил преступления. Платон заключает, что нет человека настолько добродетельного, чтобы противостоять соблазну злодейства, если оно заведомо не будет открыто.
 
<blockquote>Если бы было два таких перстня — один на руке у человека справедливого, а другой у несправедливого, тогда, надо полагать, ни один из них не оказался бы настолько твердым, чтобы остаться в пределах справедливости и решительно воздержаться от присвоения чужого имущества и не притрагиваться к нему, хотя каждый имел бы возможность без всякой опаски брать что угодно на рыночной площади, проникать в дома и сближаться с кем вздумается, cубиватьубивать, освобождать из заключения кого захочет — вообще действовать среди людей так, словно он равен богу. Поступая таким образом, обладатели перстней нисколько не отличались бы друг от друга: оба они пришли бы к одному и тому же. Вот это и следует признать сильнейшим доказательством того, что никто не бывает справедливым по своей воле, но лишь по принуждению, раз каждый человек не считает справедливость самое по себе благом и, где только в состоянии поступать несправедливо, он так и поступает.</blockquote>
 
Некоторые французские исследователи предполагают<ref>Eric Hayot. The Hypothetical Mandarin: Sympathy, Modernity, and Chinese Pain. Oxford, New York: Oxford University Press, 2009</ref>, что источником для Шатобриана послужил не Дидро, а [[Адам Смит]] в книге «[[Теория нравственных чувств]]» (1790), ч. III, гл. 3.