Википедия:Голосования/Допустимость непропорционального наличия в статьях «русско-российской» информации: различия между версиями

# Во-первых, я сомневаюсь, что вопрос должен решаться голосованием, [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%3A%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%2F%D0%94%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%D1%85_%C2%AB%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%C2%BB_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8&type=revision&diff=110755480&oldid=110752923 написал про этот]. Во-вторых, я отмечаюсь в этом разделе, потому что не вижу другого адекватного способа выступить против всей законотворческой инициативы целиком. По существу скажу, что аргументы формата «ну, мы ориентируемся на среднестатического читателя» достойны внимания и, в целом, и так уже встроены в нашу практику и во многие частные «консенсусы» (см. аргумент MBH про clock и watch). Вместе с тем, я с большой опаской смотрю на нашу способность резолютивно решать что-то в отношении содержания статей, ''вопреки'' тому, что есть в АИ (это во многом про аргумент Grebenkov про договор дарения) — ну да, что-то пользователю Яндекса может быть заведомо менее интересным или знакомым, но если мы отходим от примата наиболее авторитетных вторичных/третичных источников по теме и начинаем рассуждать «аудиторно», то это шаг в сторону систематического производства ОРИССа, вид сбоку (разумеется, ОРИСС будет в какой-то объёме присутствовать в любой экзопедической деятельности, однако это не повод отказываться от принципов, которые ему противопоставляются). Статьи про многие гуманитарные и общественные концепты и концепции, и так находящиеся в большинстве своём в плачевном состоянии, рано или поздно падут жертвами такой аудиторной логики; лично я бы хотел в статьях по политологии, например, видеть актуальное состояние глобальной научной дисциплины, а не сборную солянку, которую российская политология намесила за своё недолгое существование, но которая более знакома и узнаваема для читателя РФ просто потому, что российская политология производится на русском языке, а дисциплина в целом — нет (примеры подобного, впрочем, можно приводить до вечера). [[У:Wanwa|Wanwa]] 18:08, 28 ноября 2020 (UTC)
#* А что такое «примат источников»? Русскоязычные вторичные, третичные, четвертичные, да какие угодно источники по теме «договор дарения» на 90% будут состоять из рассмотрения договора дарения в российском праве. Англоязычные — в англо-американском праве. На китайском — в китайском праве. При этом, вероятно, формально наиболее авторитетными будут англоязычные — у них будут и авторы с мировыми научными регалиями, и издательства с многолетней историей, и журналы из Q1 SJR. Не получится ли, что в якобы «идеальной», «взвешенной» и так далее статье русской Википедии о дарении будет написано про дарение в бывших британских колониях и США, но не будет написано про дарение в России? Пока что у меня на основе «примата источников» получается именно такой вариант. [[У:Grebenkov|aGRa]] ([[ОУ:Grebenkov|обс.]]) 19:31, 28 ноября 2020 (UTC)
#** Не могу вам квалифицированно ответить про договор дарения. Это обстоятельство — основная причина, почему, мне кажется, что не надо вводить общих правил и грести под одну гребенку через какие-то формулы вроде «X предпочтительней» или «X является однозначным преимущесвом/недостатком статьи»: с договором дарения пусть разбираются участники, которые в этом шарят и которые сейчас пишут соответствующие статьи, а я выскажусь там, где по-настоящему знаком с АИ. [[У:Wanwa|Wanwa]] 23:04, 28 ноября 2020 (UTC)
#** При этом я ротив того, что вводить какие-то априорные иерархии источников по языкам; иногда это уместно, когда есть устоявшаяся в языке трацдиция обозначения каких-то понятий, но это должно иметь границы (то есть по существу надо стремиться к тому, чтобы смотреть на самое авторитетное, что вообще имеем). Иногда вопрос вообще не стоит, наплевать, и там и сям одни и те же понятия, как ни переводи и по какому фундаментальному кирпичу ни описывай — уровень ВЕС и ОРИСС ''всегда'' будет зависеть от дисциплинарных рамок и человеческого капитала, которым располагает тот или иной языковой раздел.) В случае же с чем-то вроде договора дарения моя (опять же неквалифицированная) интуиция заключается в том, что если всё с освещением этого предмета так, как вы описали, то в сферической википедии в вакууме, согласно ВП:ИС, подробная статья про договор дарения с названием без уточнений, по-видимому, будет про российский контекст, а никому не интересное межстрановое сравнение будет либо в форке про сравнение, либо в чём-то в духе «Дарение (общее право)». НО это опять же зависит от контекста. Честно говоря, мне кажется, авторитетных источников на сравнение этих понятий в достаточном объёме и с соответствующим уровнем научного авторитета для того, чтобы весь мир в статью уместить, никогда не будет. Статьи-простыни с раскрытием каждого явления во всех 193-х странах мира, чего много в англовики, это тоже лютые ориссы, которые надо расформировывать и переписывать. [[У:Wanwa|Wanwa]] 23:04, 28 ноября 2020 (UTC)
 
== Легитимность данного голосования ==