Уайз, Роберт: различия между версиями
| [отпатрулированная версия] | [отпатрулированная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Ser-Lag (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
Ser-Lag (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
Строка 126:
Несмотря на коммерческую неудачу и холодное отношение прессы, фильм тем не менее был номинирован на семь «[[Оскар (кинопремия, 1969)|Оскаров]]», в том числе за лучшую операторскую работу, лучшую художественную постановку, лучший дизайн костюмов и лучшую музыку. Актёр Дениэл Мэсси помимо номинации на «Оскар» завоевал также «[[Золотой глобус (премия, 1969)|Золотой глобус]]» как лучший актёр второго плана<ref name=Star/>. Как далее пишет Миллер, «после своей коммерческой смерти и тяжёлой печати одного из тех фильмов, которые положили конец крупнобюджетным голливудским мюзиклам, картина была открыта заново благодаря своим стойким поклонникам… Потребовалось почти 25 лет, чтобы раскрыть многие её достоинства»<ref name=Star/>.
==
Оставшуюся часть своей карьеры, по словам Бергана, Уайз упрямо двигался по голливудскому мейнстриму, переходя от научной фантастики «[[Штамм «Андромеда» (фильм, 1971)|Штамма „Андромеда“]]» (1971) к фильму-катастрофе «[[Гинденбург (фильм)|Гинденбург]]» (1975), от [[оккультизм]]а ленты «[[Чужая дочь (фильм)|Чужая дочь]]» (1977) снова к научной фантастике с картиной «[[Звездный путь: Фильм|Звёздный путь: Фильм]]» (1979), который стал четвёртым по доходам фильмом в истории студии ''[[Paramount Pictures|Paramount]]''<ref name=Guardian/>.
Первой работой Уайза в 1970-е годы стал научно-фантастический триллер «[[Штамм «Андромеда» (фильм, 1971)|Штамм „Андромеда“]]»(1971){{sfn| Gehring|2012|p=260}}. Фильм поставлен по роману автора популярных научно-фантастических книг [[Майкл Крайтон|Майкла Крайтона]], права на экранизацию которого студия ''[[Universal Pictures|Universal]]'' приобрела в 1969 году за 350 тысяч долларов<ref name=AFIStain>{{cite web|url= https://catalog.afi.com/Film/54028-THE-ANDROMEDASTRAIN|title= The Andromeda Strain. History|author= | date=| publisher= American Film Institute | lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>. Продюсером и режиссёром картины был назначен Роберт Уайз, который внёс в сценарий некоторые изменения по сравнению с романом, в частности, ввёл вместо одного из учёных-мужчин женский персонаж<ref name=AFIStain/>. Фильм начинается с момента, когда секретный американский космический спутник, запущенный с целью сбора инопланетных микроорганизмов, выходит из строя и падает в городке Пьемонт в штате [[Нью-Мексико]], в результате чего гибнут все жители городка, кроме грудного младенца и городского пьяницы. На месте трагедии учёные устанавливают, что причина смерти людей имеет внеземное происхождение. Для выявления причин происходящего власти быстро собирают группу из четырёх ведущих учёных, которых доставляют в пустыню в штате [[Невада]], помещая в спрятанную глубоко под землёй лабораторию, оснащённую самым современным оборудованием. Учёные должны выяснить сущность смертоносного микроорганизма, убившего жителей городка, а также найти способ борьбы с ним. Исследования показывают, что учёные столкнулись с неизвестной ранее формой жизни — размножающимися и быстро мутирующими кристаллами, которые используют для роста любые виды энергии, которыми на них воздействуют. Из-за угрозы быстрого распространения [[штамм]]а в земной атмосфере, учёные должны найти решение как можно скорее. На четвёртый день, когда они выясняют, что штамм распространяется через кровь с определёнными свойствами, он выходит из-под контроля и начинает проникать во все узлы лаборатории. В условиях чрезвычайной ситуации автоматически запускается система самоуничтожения станции с помощью ядерного взрыва. Понимая, что такой взрыв приведёт к неконтролируемому распространению штамма на планете, учёным в последний момент удаётся отключить режим самоликвидации. Вскоре они находят способ нейтрализовать штамм и предотвратить смертельную угрозу для человечества с помощью океанской воды<ref name=AFIStain1>{{cite web|url= https://catalog.afi.com/Film/54028-THE-ANDROMEDASTRAIN|title= The Andromeda Strain. Synopsis|author= | date=| publisher= American Film Institute | lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>. Как отмечает историк кино Фелиция Фистер, особое внимание при работе над картиной было уделено созданию лаборатории с тщятельно продуманным обтекаемым дизайном, напоминающим интерьеры фильма [[Стенли Кубрик]]а «[[Космическая одиссея 2001 года]]» (1968), что помещая картину в научно-фантастический мир неопределённого будущего. Однако, по словам Фистер, «такое невременное рушится в сцене, когда одного из учёных вызывают посреди ночи из дома, и жена шутит, что он идёт на [[хиппи]]стскую любовную вечеринку. Такие детали времени, а также очевидная [[паранойя]] по поводу опасности ядерного вооружения и зарождающейся угрозы биологического оружия указывают на то, что это научная фантастика 1970-х годов, точно также, как орды инопланетных захватчиков служили выражением общественного страха перед коммунистическим нашествием в фильмах 1950-х годов». Как отмечает Фистер, «хотя по стандартам современной научной фантастики фильм определённо выглядит технологически устаревшим, тем не менее, одно только строительство научной лаборатории обошлось в 300 тысяч долларов, что было феноменальной стоимостью для того времени». Ещё более шокирующим, по мнению Фистер, был [[Система рейтингов Американской киноассоциации|прокатный рейтинг «G»]], позволяющий показ фильм без возрастных ограничений, несмотря на то, что «в фильме есть краткие моменты наготы и некоторые жуткие подробности воздействия организмов на человеческие трупы»<ref>{{cite web|url= https://www.tcm.com/tcmdb/title/24967/the-andromeda-strain#articles-reviews?articleId=28085|title= The Andromeda Strain|author= Felicia Feaster | date=2003-05-21| publisher= Turner Classic Movies | lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>
Фильм имел значительный коммерческий успех. При бюджете в 6.5 миллиона долларов<ref name=AFIStain/> доходы от демонстрации картины в кинотеатрах только на внутреннем рынке превысили 12 миллионов долларов<ref>{{cite web|url= https://www.the-numbers.com/movie/Andromeda-Strain-The#tab=summary|title= The Andromeda Strain (1971)|author= | date=| publisher= The Numbers| lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>. Мнения критики были однако не столь позитивными{{sfn| Gehring|2012|p=260}}. В частности, Роджер Гринспан в «Нбю-Йорк таймс» раскритиковал фильм, написав, что «киноверсия ничем не улучшила ужасный роман Майкла Крайтона, добавив в него океан и некоторые сокращения». По словам критика, «роман нагружен массой полунаучной информации, и Уайз сохраняет этот жалкий позитивизм метода Крайтона, неминуемо перенося его на актёров. В результате, за редким исключением, нет никакой индивидуализации образов, не говоря о психологизме». Кроме того, «несмотря на всю драматичность ситуации, ничего особенно увлекательного не происходит». Без сильных человеческих чувств и сильной игры «нам достаётся драма людей, плотно сидящих в креслах, вращающих ручки приборов и наблюдающих на телемониторами»<ref>{{cite web|url= https://www.nytimes.com/1971/03/22/archives/screen-wises-andromeda-strain.html|title= Screen: Wise's 'Andromeda Strain'|author= Roger Greenspun | date=1971-03-22| publisher= The New York Times | lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>. Известный кинокритик [[Роджер Эберт]] посчитал, что «фильм достаточно хорош как научная фантастика. На самое интересное в этом фильме, это производственный дизайн, который кажется, начался там, где остановились интерьеры космической станции „Космической одиссеи 2001 года“». Как далее пишет критик, «мы попадаем в мир плавного, бесконечно изгибающегося биоморфного пластика с кнопками и компьютерными мониторами». По словам Эберта, это кардинальным образом отличает его от большинства научно-фантастических фильмов своео времени, проблемой которых является недостоверность интерьеров, когда «нас просят поверить в то, что герои набирают обороты где-то за [[Альфа Центавра|Альфой Центаврой]], при этом их панель управления выглядит как у „[[Студебеккер]]а“ 1949 года». После «Космической одиссеи» стало обязательным для уважающих себя научно-фантастических фильмов создавать достоверную среду, и «в этом фильме это сделано абсолютно блестяще в виде герметически запечатанной лаборатории на пяти уровнях под землёй». В отличие от определённого очеловечивания компьютера в «Космической одиссее» здесь наоборот скорее люди уподобляются компьютерам, и в сложные моменты они ведут себя друг с другом как «обезличенные машины». Как резюмирует Эберт, «на уровне истории это великолепное зрелище, которое заставит вас беспокоиться по поводу того, удастся ли одолеть этот странный кусочек инопланетного зеленого кристалла. Но стоит также понаблюдать за этими людьми и этими машинами». Попробуйте погрузиться в эту «самоуправляемую автоматизированную пластиковую среду с кондиционерами и искусственными освещением», и спросите себя, «действительно ли человечество движется в правильном направлении»<ref>{{cite web|url= https://www.rogerebert.com/reviews/the-andromeda-strain-1971|title= Reviews. The Andromeda Strain|author= Roger Ebert | date=1971-04-09| publisher= RogerEbert.com| lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>. По мнению современного историка кино Люсии Боццолы, «фильм сочетает страхи ядерной войны с технофобией космической эры и паранойей начала 1970-х годов… Снятый преимущественно в тщательно проработанных декорациях с малоизвестными актёрами», фильм демонстрирует мощь технологии и очарование ей. Это, по словам Боццолы, «одна из многих страшных предостерегающих картин того периода об опасностях чрезмерного вмешательства и потенциальных гнусных мотивах правительства», которая «привлекла внимание своим обтекаемым футуристическим внешним видом, забрав номинации на „[[Оскар (кинопремия, 1972)|Оскар]]“ за художественную постановку и монтаж»<ref>{{cite web|url= https://www.allmovie.com/movie/the-andromeda-strain-v2247/review|title= The Andromeda Strain (1971). Review|author= Lucia Bozzola| date=| publisher= AllMovie| lang=en |accessdate=2020-11-21}}</ref>.
Мелодрама «[[Двое (фильм, 1975)|Двое]]» (1973) стала совместным производством компаний ''[[Universal Pictures]]'', ''Robert Wise Productions'' и ''The Filmakers Group'', а Уайз выступил не только как продюсер, но и как режиссёр. Фильм рассказывает о нью-йоркской топ-модели Дейрдре Маккласки ([[Линдси Вагнер]]), которая после фотосессии в [[Марракеш]]е направляется на поезде в [[Касабланка|Касабланку]], где встречает страдающего в одиночестве молодого мужчину Эвана Боннера ([[Питер Фонда]]), с которым познакомилась днём ранее в кафе. Когда поезд останавливается из-за поломки, Дейрдре и Эван направляются на прогулку в близлежащую деревню, где она пытается флиртовать с Эваном, однако он не идёт на сближение. Позднее на борту самолёта из Касабланки в [[Париж]] Эван признаётся ей, что во [[Вьетнам]]е дезертировал из армии, был переправлен в [[Москва|Москву]], где активно выступал против американской войны во Вьетнаме, затем получил убежище в [[Швеция|Швеции]], откуда переехал в [[Марокко]]. Поняв бессмысленность такого существования и устав от скитаний, он решил сдаться американским властям и предстать перед трибуналом. Перед возвращением в США Дейрдре и Эван вместе проводят день и ночь в Париже. Утром она предлагает остаться им вдвоём в Европе, говоря, что её доходов хватит на содержание их двоих, однако он отказывается. По прилёте в [[Нью-Йорк]] Дейрдре ещё раз предлагает Эвану остаться с ней, однако, твёрдо решив порвать со своим прошлым, Эван сдаётся властям. Фильм получил преимущественно негативные отзывы. В частности, кинокритик Роджер Гринспан в «Нью-Йорк таймс» назвал его «очень глупым фильмом», который «плох во всём», и дело не столько в режиссёре Уайзе, сколько в искусственности и вторичности картины<ref>{{cite web|url= https://www.nytimes.com/1973/03/19/archives/screen-two-people-or-8-hours-to-kill-in-parispeter-fonda-is-cast-as.html|title= Screen: 'Two People,' or 8 Hours to Kill in Paris:Peter Fonda Is Cast as Returning Deserter |author= Roger Greenspun | date=1973-03-19| publisher= The New York Times| lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>.Роджер Эберт назвал картину «горько-сладкой, радикализированной версией „[[История любви (фильм, 1970)|Истории любви]]“, что, вероятно, и подтолкнуло режиссёра Роберта Уайза взяться за этот проект. Фильм поверхностен, когда как будто бы хочет что-то сказать о воздействии войны на её участников». Это может быть и заслуживающая внимания тема, но не для этого фильма. «То, что мы получаем, это ужасно нескладное путешествие в банальность»<ref>{{cite web|url= https://www.rogerebert.com/reviews/two-people-1973|title= Reviews. Two People|author= Roger Ebert | date=1973-05-07| publisher= RogerEbert.com | lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>. Как написал Геринг, фильм получил «плохие отзывы» и остался одним из самых редко показываемых фильмов Уайза{{sfn| Gehring|2012|p=263}}.
В 1975 году УАйз как продюсер и режиссёр поставил на студии ''Universal'' фильм-катастрофу «[[Гинденбург (фильм)|Гинденбург]]» (1975). Действие картины начинается в [[Нацистская Германия|нацистской Германии]] в 1937 году. В условиях, когда циркулируют слухи о готовящейся диверсии против [[Цеппелин (дирижабль)|цеппелина]] «[[Гинденбург (дирижабль)|Гинденбург]]», бывший лётчик [[Люфтваффе (вермахт)|Люфтваффе]], полковник Франц Риттер ([[Джордж К. Скотт]]), перешедший на работу в военную разведку, получает направление на «Гинденбург» в качестве главы службы безопасности. На борту цеппелина, который направляется в США, находится несколько десятков пассажиров, а также члены команды, многие из которых вызывают подозрение у Риттера. Среди них и его бывшая романтическая подруга ([[Энн Бэнкрофт]]), и коварный бизнесмен ([[Гиг Янг]]), и люди, имеющие политические разногласия с нацистским режимом, а также агент [[Гестапо]], у которого свои задачи, и кроме того двое совершенно загадочных людей ([[Бёрджесс Мередит]], [[Рене Обержонуа]]), цели путешествия которых совершенно непонятны. Отработав множество ложных наводок, ключей и версий, лишь в самом финале картины Риттер находит организаторов катастрофы, однако не успевает предотвратить взрыв цеппелина при посадке на авиабазе в [[Лейкхерст (авиабаза)|Лейкхёрсте]], США<ref>{{cite web|url= https://www.allmovie.com/movie/the-hindenburg-v22480|title= The Hindenburg (1975). Synopsis|author=Bruce Eder | date=| publisher= AllMovie| lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>.
После выхода на экраны фильм был разгромлен критиками{{sfn| Gehring|2012|p=264}}. В частности, Роджер Эберт в ''[[Chicago Sun-Times]]'' посчитал картину провальной, написав: «Действительно этот фильм — катастрофа. Как ещё можно описать картину, которая обошлась в 12 миллионов долларов и вызывает у людей громкий смех каждый раз в совсем не подходящее время?»<ref>{{cite web|url= https://www.rogerebert.com/reviews/the-hindenburg-1975|title= Reviews. The Hindenburg |author= Roger Ebert | date=1975-01-01| publisher= RogerEbert.com| lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>. Винесент Кэмби из «Нью-Йорк таймс» назвал картину «безмозглой и легкомысленной» и «забавно смешной в неподходящие моменты». И всё же, как пишет автор, «мне не хотелось пропустить ни одного дурацкого кадра. Я люблю фильмы-катастрофы, даже плохие, из-за спецэффектов» и ожидания того, что что-то вот-вот разразится. Как пишет критик, Уайз «сделал совершенно невероятной досконально известную теорию о [[Катастрофа дирижабля «Гинденбург»|событиях, которые привели к тому, что дирижабль взорвался и сгорел при посадке в Лейкхёрсте]]». По его мнению, «фильм значительно более шизоидный», чем другие популярные фильмы-катастрофы начала 1970-х годов, которые были полным вымыслом. В отличие от них, «Гинденбург» «разрывается между известными фактами и плохо продуманной выдумкой». Как пишет Кэмби, «если убрать последние 10 минут, за которые Уайз довольно эффектно показывает как саму катастрофу, так и подлинную хронику катастрофы продолжительностью в одну минуту», получится «очередной скучный фильм на тему „гранд-отель в воздухе“»<ref>{{cite web|url= https://www.nytimes.com/1975/12/26/archives/screen-george-scott-in-hindenburg.html|title= Screen: George Scott in 'Hindenburg'|author= | date=1975-12-26| publisher= The New York Times| lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>. Как написал современный историк кино Крейг Батлер, фильм, «подобно реальному цеппелину, большой и раздутый, однако отличается от него тем, что так и не отрывается от земли, не говоря уж о том, чтобы парить в воздухе». В результате зритель получает «нудный, утомительный и часто раздражающий рассказ о том, что могло привести к эпохальной катастрофе», который при этом «полон клише, стереотипов и мыльной мелодрамы». Ему остро не хватает «интересных персонажей, правдоподобных поворотов сюжета, умного (или просто увлекательного) диалога, саспенса и динамики. Несмотря на то, что фильм длится чуть больше двух часов, под свинцовым руководством Роберта Уайза, он ощущается намного более длинным». При этом Батлер отмечает и положительные стороны картины, в частности, тщательное воссоздание интерьера корабля, и показ того, каков цеппелин в действии. «Кроме того, визуальные эффекты превосходны, декорации и костюмы очень впечатляют» и операторская работа также великолепна. Ничего нельзя сказать плохого и об актёрах, но «даже такие звёзды, как Скотт и Бэнкрофт, не могут вдохнуть достаточно жизни в сценарий. Все перечисленные плюсы не делают фильм хорошим, а лишь удерживают его от того, чтобы стать столь же крупной катастрофой, которая произошла на самом деле»<ref>{{cite web|url= https://www.allmovie.com/movie/the-hindenburg-v22480/review|title= The Hindenburg (1975). Review|author=Craig Butler | date=| publisher= AllMovie | lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>. Несмотря на разгром критиков и провал в прокате<ref name=NYT/>, фильм завоевал «[[Оскар (кинопремия, 1976)|Оскар]]» за лучшие визуальные и световые эффекты, а также номинации на «Оскар» за лучшую операторскую работу, лучшую художественную постановку и лучший звук {{sfn| Gehring|2012|p=270}}<ref>{{cite web|url= https://www.imdb.com/title/tt0073113/awards?ref_=tt_awd|title= The Hindenburg (1975). Awards|author= | date=| publisher= Internet Movie Database | lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>.
Следующей картиной Уайза стал триллер о [[Реинкарнация|реинкарнации]] «[[Чужая дочь (фильм)|Чужая дочь]]» (1977), над которым он работал как продюсер и как режиссёр{{sfn| Gehring|2012|p=271}}. Фильм рассказывает о благополучной семье Темплтонов, которая однажды знакомится с преследующим их таинственным незнакомцем Эллиотом Гувером ([[Энтони Хопкинс]]). Он утверждает, что Айви, 11-летняя дочь Темплтонов, является реинкарнацией его дочери Одри Роуз, погибшей в автокатастрофе за мгновения до рождения Айви. Через несколько дней у Айви начинается приступ необъяснимого кошмара, который останавливает неожиданно появившийся Эллиот, который затем незаметно уводит девочку в квартиру, которую он аренддовал этажом ниже. Полиция быстро находит их, и Эллиот предстаёт перед судом по обвинению в похищении ребёнка. В суд в качестве эксперта приглашается индуистский монах, который излагает теорию реинкарнации, на основании которой построены утверждения Эллиота. Во время перерыва в судебном процессе мать временно селится с Айви в гостинице, где ночью слышит, как в ванной комнате перед зеркалом Айви несколько раз обращается к Одри Роуз. В ходе дальнейшего процесса родители просят разрешения суда с помощью гипноза доказать, что Айви не является реинкарнацией Одри Роуз. В решающий момент гипнотического сеанса Айви вспоминает автокатастрофу, после чего приходит в возбуждённое состояние и теряет сознание. Эллиот врывается в комнату, чтобы спасти девочку, но она умирает у него на руках. Некоторое время спустя в письме к Эллиоту родители признают, что Айви была реинкарнацией Одри.
После выхода фильма оценки критиков разделились примерно поровну — одни его ругали, а другие хвалили. И, как пишет историк кино Элинор Куин, «даже почти двадцать пять лет спустя критикам трудно решить, была ли „Чужая дочь“ триумфом или провалом для Уайза». Конечно, у фильма были сильные конкуренты в момент его выхода на экраны — «[[Изгоняющий дьявола]]» (1973) или «[[Омен (фильм, 1976)|Омен]]» (1976). Однако, как замечает Куин, в отличие от тех фильмов, «Уайз не стремился шокировать своих слушателей; вместо этого он приглашал их исследовать тёмную сторону неизвестного». Как говорил сам Уайз во время съёмок: «Я не думаю, что мы собираемся доказывать реинкарнацию в этой картине, но я очень открыт для всего того, что касается возможности сверхъестественного, паранормального и других измерений»<ref>{{cite web|url= https://www.tcm.com/tcmdb/title/17428/audrey-rose#articles-reviews?articleId=517|title= Audrey Rose. Article|author=Eleanor Quin | date=2003-06-24| publisher= Turner Classic Movies | lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>. Винсент Кэмби из «Нью-Йорк таймс» после выхода картины дал ей негативную оценку, написав, что «душа фильма — это душа „Изгоняющего дьявола“ после мгновенной переработки». Как далее отмечает критик, «очень грустно наблюдать за тем, что деньги и интеллектуальные ресурсы выброшены на этот жульнический, полностью лишённый воображения материал». При этом «мистер Уайз ничего не делает, чтобы изменить его. Вместо этого он дополняет каждое сценарное клише одним из своих собственных, и даже умудряется снять кульминационную сцену в зале суда абсолютно без саспенса»<ref>{{cite web|url= https://www.nytimes.com/1977/04/07/archives/film-the-devil-fumbles-a-passing-soul.html|title= Film: The Devil Fumbles a Passing Soul|author= Vincent Canby | date=1977-04-07| publisher= The New York Times | lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>. Как позднее написал историк кино Крейг Батлер, по сравнению с «Изгоняющим дьявола», который имел огромный успех, этот фильм является «более интеллектуальным, более тонким примером жанра, что становится для него как благословением, так и проклятием». Как далее пишет критик, «Роберт Уайз снял фильм в относительно сдержанной манере, но все же в нём есть изрядная доля леденящих душу моментов. Работая по очень многословному сценарию — который, надо отдать ему должное, оставаясь в рамках хоррора, пытается рационально рассмотреть концепцию реинкарнации — Уайз проницательно делает текст достоинством картины». В центре его внимания находятся актёрские реплики, часто монологи, которые и создают напряжённость. В конечном счете, «претенциозность и интеллектуальная сухость сценария не позволяют фильму стать первоклассным триллером, каким он мог бы быть, но он всё равно является достойной альтернативой более известным триллерам»<ref>{{cite web|url= https://www.allmovie.com/movie/audrey-rose-v3295/review|title= Audrey Rose (1977). Review|author=Craig Butler | date=| publisher= AllMovie | lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>.
Два года спустя студия ''[[Paramount Pictures]]'' пригласила Уайза поставить научно-фантастический фильм «[[Звёздный путь: Фильм]]» (1979), первый полнометражный художественный фильм по популярному телесериалу «[[Звёздный путь: Оригинальный сериал|Звёздный путь]]» (1966—1969), создателем которого был [[Джин Родденберри]]. Как отмечено в информации [[Американский институт киноискусства|Американского института киноискусства]], руководство телекомпании ''[[NBC]]'', которой принадлежал сериал, исходя из рейтингов, не рассматривало его как особенно успешный, и в итоге в 1969 году закрыло его. Тем не менее, у сериала сложилась значительная группа преданных поклонников, и, начиная с 1969 года, сериал добился крупного успеха в [[Телевизионная синдикация|синдикации]]. В итоге в 1974 году Родденберри предложил студии ''Paramount Pictures'' сделать по сериалу полнометражный художественный фильм, намереваясь впоследствии сделать ещё несколько фильмов или запустить обновлённый телесериал. Родденберри написал первый вариант сценария, однако студия отвергла его, начав самостоятельный поиск сценаристов. В конце концов, после нескольких лет бесплодных поисков ''Paramount'' решила отказаться от создания фильма и сосредоточиться на обновлённом сериале для синдикации. Однако после грандиозного успеха фильмов «[[Звёздные войны. Эпизод IV: Новая надежда|Звёздные войны]]» (1977) и «[[Близкие контакты третьей степени]]» (1977) ''Paramount'' неожиданно вновь вернулась к идее полнометражного фильма. Весной 1978 года студия официально объявила о плане сделать картину с бюджетом в 15 миллионов долларов, режиссёром которой будет Роберт Уайз. Уайз начал работу с доработки персонажей, а также окончательно убедил [[Леонард Нимой|Леонарда Нимого]] вернуться в проект, в итоге вохранив для фильма всех основных актёров, а также многих членов творческой группы из изначального сериала. Съёмки картины начались в августе 1978 года в павильонах ''Paramount Studios'' в Голливуде. Для фильма были изготовлены новые костюмы и дорогостоящие декорации. Различными интерьерами космического корабля на студии было занято десять съёмочных павильонов, а создание капитанского мостика космического корабля обошлось в 1 миллион долларов. Основные съёмки завершились с двухнедельным опозданием в конце января 1979 года. Картину преследовали сложности с созданием высококачественных спецэффектов, и в итоге контракт с компанией ''ASTRA'', которая так и не смогла добиться необходимых результатов, затратив 5 миллионов долларов, был разорван. На смену ей пришёл опытный мастер спецэффектов [[Дуглас Турнбулл]], который заново выполнил всю работу. В итоге, согласно статье в «[[Лос-Анджелес таймс]]» расходы на создание фильма перевалили за 42 миллиона долларов, а некоторые источники называют цифру в 45 миллионов долларов, что сделало его одним из самых дорогих художественных фильмов своего времени<ref name=Trek>{{cite web|url= https://catalog.afi.com/Film/53863-STAR-TREKTHEMOTIONPICTURE|title= Star Trek: The Motion Picture (1979). History|author= | date=| publisher= American Film Institute | lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>.
Действие фильма происходит в XXIII веке, через несколько лет после возвращения космического корабля «[[Энтерпрайз NCC-1701|Энтерпрайс]]» на Землю. Капитан корабля [[Джеймс Кирк]] ([[Уильям Шетнер]]) повышен до звания адмирала и назначен в штаб космического флота, а сам корабль проходит тем временем глубокую модернизацию. Однако, когда возникает угроза Земле из космоса, Кирк снова становится во главе корабля. К Земле приближается таинственное, размером с планету, энергетическое облако огромной силы, которое способно уничтожить всё на своём пути. Вместе со [[Спок]]ом (Леонард Нимой), [[Доктор Маккой|доктором Маккоем]] ([[ДеФорест Келли|Дефоррест Келли]]) и другими членами своего экипажа Кирк направляет «Энтерпрайз» внутрь энергетического облака, обнаруживая, что это давно потерянный космический зонд [[НАСА]] «[[Вояджер]]». Вобрав в себя за время своего многовеокового путешествия богатые данные о Вселенной, корабль превратился в разумное существо, называющее себя Ви’Джер, которое вернулось в поисках своего создателя.
Фильм добился заметного коммерческого успеха<ref name=NYT/>. Согласно информации ''[[The Hollywood Reporter]]'' от 22 ноября 1996 года, доходы от проката фильма только внутри страны составили 82.3 миллиона долларов<ref name=Trek/>. Те не менее, по словам «Нью-Йорк таймс», он получил разочаровывающие отзывы критики<ref name=NYT/>. В своей рецензии в «Лос-Анджелес таймс» от 10 декабря 1979 годв Чарльз Чемплин, в частности, написал, что «фильм сильно опирается на спецэффекты, однако ему не хватает как экшна и эмоций „Звёздных войн“, так и мистицизма „Космической одиссеи“», а сам «сюжет не достаточно весом для двухчасового фильма»<ref name=Trek/>. Популярный кинокритик [[Леонард Малтин]] назвал фильм «медленным, многословным и вторичным, который отчасти спасли потрясающие спецэффекты»{{sfn| Gehring|2012|p=275}}. С другой стороны, журнал ''[[Variety]]'' в своей рецензии отметил, что «продюсер Родденберри и режиссёр Уайз собрали огромную техническую команду, в результате создав самое современное экранное чудо… Этот триллер содержит все ингредиенты, завоевавшие сердца поклонников — это и философская дилемма, представленная темой контроля над разумом, и проблемы с космическим кораблем, и надежный, понимающий Кирк, и всегда логичный Спок и напряженный эпизод с сюжетным поворотом в финале картины». Но главным секретом фильма стали дорогие эффекты Дугласа Турнбулла, «удивительное волшебство которых оправдывает его колоссальный бюджет»<ref >{{cite web|url= https://variety.com/1978/film/reviews/star-trek-the-motion-picture-1200424425/|title= Star Trek - The Motion Picture |author=Variety Staff | date=1978-12-31| publisher= Variety | lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>. В итоге, фильм был номинирован на три «Оскара» — за лучшую художественную постановку, лучшую музыку и лучшие визуальные эффекты<ref name=Trek/>. Коммерческий успех картины привёл к тому, что в 1982—1991 годах вышло ещё пять полнометражных фильмов, а с 1987 по 1994 год на телевидении транслировался сериал «[[Звёздный путь: Следующее поколение]]». В 2001 году Уайз с согласия компании ''Paramount'' перемонтировал некоторые сцены и спецэффекты картины, а также заменил часть материала, выпустив новую версию картины на ''[[DVD]]''<ref name=Trek/>.
== Завершение кинематографической карьеры в 1980—2000 годы ==
После фильма «Звёздный путь: Фильм» Уайз решил оставить режиссуру и заниматься только продюсерством<ref name=Guardian/>. В 1986 году Уайз был указан в титрах как исполнительный продюсер криминальной мелодрамы «[[Уиздом (фильм)|Уиздом]]» (1986), которую написал и поставил популярный 23-летний актёр [[Эмилио Эстевес]], сыгравший в картине главную роль в паре с [[Деми Мур]]. Уайз в беседе с корреспондентом «Нью-Йорк таймс» назвал свою должность в этом фильме как «исполнительный режиссёр», заявив, что взялся за эту работу по просьбе продюсерской компании ''Gladden Entertainment Corporation'' с согласия Эстевеса. По словам Уайза, его роль в картине скорее напоминала роль наставника: «Я присутствовал на съёмках, чтобы помочь ему, когда он хотел что-то обсудить или хотел убедиться, что выбрал правильный ракурс или что это будет хорошо смотреться при монтаже, обеспечивают ли выбранные ракурсы достаточное покрытие сцены. Я никогда не вмешивался, когда он ставил сцену. Но когда что-то беспокоило меня, я отводил его в сторону и говорил: „Будь осторожен с тем-то, или следи внимательней за этим, будь осторожен, по-моему, она выглядит неправильно в этом кадре“. Мы обсуждали в основном технические моменты». Уайз полагал, что он первый из режиссёров-ветеранов, кто сыграл роль наставника, передающего свой опыт кинорежиссёру нового поколения. По его словам, «возможно, это послужит примером для других опытных режиссёров поступать таким же образом. Но этого должны хотеть сами молодые режиссёры. Это главное»<ref>{{cite web|url= https://www.nytimes.com/1986/05/16/movies/at-the-movies.html|title= At The Movies |author=Lawrence Van Gelder| date=1978-12-31| publisher= The New York Times | lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>.
Последним художественным фильмом Уайза, где, по словам Бергана, он «к сожалению, согласился выступить в качестве режиссёра», стала криминальная мелодрама-мюзикл [[Фильм категории B|категории В]] «[[Война на крышах]]» (1989)<ref name=Guardian/>. Действие картине происходит на [[Манхэттен]]е, очень напоминая окружающую среду, показанную в «[[Вестсайдская история (фильм)|Вестсайдской истории]]». Главный герой картины, тихий и мягкий белый подросток Т уходит из дома, находя укрытие в старой водонапорной башне, расположенной на крыше заброшенного многоэтажного дома. Вокруг него собирается группа таких же парней, включая уличного художника [[граффити]] по прозвищу Писк, вместе с которым они живут преимущественно за счёт сбора металлолома и мелких краж. По вечерам парни собираются на крыше для «боя», своеобразной смеси бесконтактного [[карате]] и танца, целью которого является вытеснение соперника с площадки. Некоторое время спустя мелкий наркоторговец Лобо организует в доме, где обитает Т, свою точку торговли [[Крэк-кокаин|крэком]]. На Лобо вынуждена работать его красавица-кузина Елана, с которой у Т возникают взаимные чувства. После убийства Писка конфликт между Т и его ребятами, с одной стороны, и наркоторговцами Лобо, с другой стороны, обостряется, приходя к решающему столкновению, в котором Т вынужден применить свои навыки «боя»<ref>{{cite web|url= https://www.allmovie.com/movie/v42069|title= Rooftops (1989). Synopsis |author=Craig Butler| date=| publisher= AllMovie | lang=en |accessdate=2020-11-21}}</ref>. Известный кинокритик «Чикаго Сан-Таймс» Роджер Эберт посчитал фильм «нереалистичным», «предсказуемым» и «вторичным», который делает неудачную попытку сделать из клишированного музыкального фэнтези содержательную историю<ref>{{cite web|url= https://www.rogerebert.com/reviews/rooftops-1989|title= Rooftops (1989). Review |author=Roger Ebert| date=1989-03-17| publisher= RogerEbert.com | lang=en |accessdate=2020-11-21}}</ref>. Как заметил Геринг, фильм «прошёл практически незамеченным»{{sfn| Gehring|2012|p=275}}.
В 2000 году в возрасте 86 лет Уайз ещё раз вернулся к режиссуре, поставив для кинокомпании кабельного телевидения ''[[Showtime]]'' мелодраму «[[Летний шторм (фильм, 2000)|Летний шторм]]» (2000). Действие картины происходит в 1969 году, её главный герой, вечно недовольный еврейский владелец магазинчика в небольшом городе в [[Штат Нью-Йорк|штате Нью-Йорк]] ([[Питер Фальк]]), в силу обстоятельств вынужден приютить в своём доме бездомного чёрного мальчика. Поначалу между ними складываются враждебные отношения, которые однако постепенно перерастают в крепкую дружбу после того, как выясняется, что у обоих ближайшие люди героически погибли на войне<ref name=Washington/><ref name=LAT/><ref>{{cite web|url= https://www.allmovie.com/movie/a-storm-in-summer-v184752|title= A Storm in Summer (2000). Synopsis |author=Jonathan Crow| date=| publisher= AllMovie | lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>. Как отметил кинокритик Крейг Батлер, хотя очень сильный сценарий, написанный [[Род Серлинг|Родом Серлингом]] ещё в 1969 году, «немного устарел», однако это не связано с поставленными в нём социальными проблемами. При этом Уайз ставит картину с присущим ему профессионализмом и чуткостью, собрав отличный состав исполнителей<ref>{{cite web|url= https://www.allmovie.com/movie/a-storm-in-summer-v184752/review|title= A Storm in Summer (2000). Review |author=Craig Butler| date=| publisher= AllMovie | lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>. Фильм завоевал [[Дневная премия «Эмми»|дневную премию «Эмми»]] как выдающийся детский фильм{{sfn| Gehring|2012|p=276}}.
Когда фильмы Уайза стали издаваться на ''[[DVD]]'', он записал закадровые комментарии к своим фильмам «Звуки музыки», «Дом на холме призраков» и «Подстава», а также руководил записью закадровых комментариев к фильмам «Канонерка» и «Административная власть». Он также обеспечил закадровый комментарий к режиссёрской версии фильма «Звёздный путь: Фильм» на ''DVD'', который содержал перемонтированные сцены, новые оптические эффекты и новое сведение звука. Это был последний проект Уайза<ref>{{cite web|url= https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=4853307|title= A Robert Wise Reprise |author= Liam Hansen| date=2005-09-18| publisher= NPR | lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref>.
== Общественная деятельность ==
В 1966 году Уайз стал членом Совета управляющих [[Академия кинематографических искусств и наук|Академии кинематографических искусств и наук]], четырежды избирался вице-президентом Академии, а с 1985 по 1989 год был её президентом<ref>{{cite web|url= https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1985-08-02-ca-5800-story.html|title= Robert Wise New Chief of Academy |author= | date=1985-08-02| publisher= Los Angeles Times | lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref><ref name=NYT/><ref name=Chicago/><ref name=Washington/>.
В 1971—1975 годах Уайз был президентом [[Гильдия режиссёров Америки|Гильдии режиссёров Америки]]. Он основал комитет Гильдии по специальным проектам, который возглавлял с 1976 по 2000 год<ref>{{cite web|url= https://www.dga.org/Events/2004/11-November-2004/Robert-Wises-90th-Birthday-Party.aspx|title= Robert Wise's 90th Birthday Party|author= | date=2004-09-10| publisher= Directors’ Guild of America | lang=en |accessdate=2020-12-08}}</ref><ref name=Chicago/><ref name=Washington/>
Уайз также был членом Попечительского совета [[Американский институт киноискусства|Американского института кино]] и был председателем его Центра научных исследований<ref name=LAT/>.
Всю жизнь Уайз придерживался либеральных взглядов, помогая благотворительным организациям, включая [[Американский союз защиты гражданских свобод]], а также основал Фонд Роберта Э. Уайза для оказания финансовой поддержки проектам в [[Лос-Анджелес]]е {{sfn| Gehring|2012|p=266}}.
== Личная жизнь ==
| |||