Википедия:Внешние ссылки: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→Неработающие ссылки: Зачем дублировать ссылки на одно и то же руководство? Метки: с мобильного устройства из мобильной версии через расширенный мобильный режим |
Wulfson, ничего, если я так сделаю? А то слово «источник» сбивает с толку. Люди начинают путаться и применять это правило к источникам в теле статьи. (Ниже же даже написано: «В настоящем руководстве рассматриваются внешние ссылки на источники, которые содержат дополнительные сведения, не попавшие по той или иной причине в статью.» Но почему-то не все видят.) |
||
Строка 2:
{{nutshell|Внешние ссылки следует давать лишь на те источники, которые действительно этого заслуживают, находятся в свободном доступе и имеют прямое отношение к теме статьи.}}
Статьи Википедии могут содержать '''ссылки на внешние
* дополнительную точную информацию по данной теме,
* сведения, не подлежащие включению в статью по основаниям, связанным с авторским правом, или из-за излишней детализации (например, статистика по выступлениям спортсменов-профессионалов, полные сведения о кино- и телевизионных съёмочных группах, расшифровки интервью, онлайновые учебные пособия),
Строка 9:
В то же время следует иметь в виду, что Википедия — энциклопедия, а [[Википедия:Чем не является Википедия#Википедия — не сервер-зеркало, не файловый архив и не каталог ссылок|не каталог ссылок]]. В задачи Википедии не входит представление исчерпывающего перечня внешних ссылок по той или иной теме, поэтому включение в статью каждой внешней ссылки должно быть хорошо обосновано.
'''В настоящем руководстве рассматриваются внешние ссылки,
== Предварительные замечания ==
| |||