Обсуждение:Президентские выборы в США (2020): различия между версиями

→‎К итогу: комментарий
(→‎К итогу: ответ)
(→‎К итогу: комментарий)
****** Я могу сколь-угодно долго опровергать ваши заблуждения. Разумеется, википедия не описывает факты. Википедия вообще построена так, что её ни в малейшей степени не интересует истина или реальность. Но в данном случае это не важно. В статье четко и недвусмысленно написано что Трамп проиграл. Через несколько дней 46 президентом соединенных штатов станет г-н Байден (если только Земля не наскочит на свою ось). Нет никакого расхождения мнений и попыток сознания «ложного балланса». Зато есть иррациональное желание приклеить к словам Трампа хлёсткий ярлык. Повторюсь, не несущий ''здесь'' никакой энциклопедической информации. [[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 19:24, 12 января 2021 (UTC)
******* Это характеристика, которая является консенсусной среди [[Википедия:АИ|авторитетных источников]]. АИ специально выделяют слово "ложное", когда пишут о "заявлении". Есть словосочетание [[ложный вызов]], в котором слово "ложный" ни коим образом не отличается от слова "ложное" в словосочетании "ложное заявление". И спрашивается почему использование словосочетания "ложный вызов" допустимо, а "ложное заявление" нет? Из-за предвзятости какого-то читателя, которому слово может не понравится? На такие случаи есть [[ВП:ПРОТЕСТ]]. Слово "ложный" далеко не всегда указывает на преднамеренность или злой умысел. Человек мог сделать ложное заявление или совершить ложный звонок по неосведомлённости, по ошибке, из-за состояния здоровья и т.д. И ярлыки тут не причём.— [[У:RenatUK|Renat]] ([[ОУ:RenatUK|обс.]]) 00:38, 13 января 2021 (UTC)
******** В [[ВП:МЕДИА]] прямым текстом указан Интерфакс как вполне авторитетный источник. Берем [https://www.interfax.ru/russia/733852 первую попавшуюся статью о Навальном] слово «отравление» в подзаголовке демонстративно взято в кавычки. Это текст от 23 октября, уже после подтверждения отравления Новичком 5 разными независимыми лабораториями, когда сомневаться в этом можно с таким же основаниями, как сейчас говорить о втором сроке Трампа. Означает ли это что правило [[ВП:АИ]] устарело и требует коррекции? Нет, Интерфакс по-прежнему весьма авторитетный источник, но нужно помнить о его аффилированности с Кремлем и делать на это поправку. Явным образом врать они не поостерегутся, но умолчать о важных аспектах либо творчески расставить акценты в тексте могут вполне.{{pb}}То же самое касается Трампа и американских мейнстрим-медиа. Они воют ещё со времён республиканских праймарис 2016 года и у них длинный, взаимный и, к сожалению, небеспочвенный список претензий друг к другу. При этом словосочетание «ложные заявления» в русском языке (в отличии от «false allegations» в английском языке), разумеется, содержит те самые коннотации «сознательного введения в заблуждение» которые вы почему-то отвергаете. Так вот, вы пытаетесь обвинить Трампа в преднамеренной лжи с опорой на те самые СМИ, которые находятся с ним в длительной конфронтации, неизбежно влияющей на тональность и подбор слов. При этом я в третий раз обращаю ваше внимание что слово «ложный» в данном конкретном контексте совершенно избыточно и не несет никакой смысловой нагрузки. [[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 08:31, 13 января 2021 (UTC)