Обсуждение участника:Saishi: различия между версиями

 
** Вы можете быть сколь угодно правы, а ваши оппоненты могут быть злостными нарушителями, но у нас принято обвинения четко и понятно обосновывать. Вместо этого вы опять пишите «нарушает этические правила википедии, подталкивая собеседника к эмоциям своими издевательскими комментариями» без приведения каких-либо конкретных диффов. Я формально имею право заблокировать вас ещё раз за нарушение [[ВП:ЭП/ТИП]], но всё-таки надеюсь достучаться. Если вы пришли в википедию править статьи на конфликтные темы, будьте готовы что это игра в долгую. Если вас можно вывести из себя «издевательскими комментариями» или вы не готовы потратить неделю на обоснование одного единственного положения — не стоит и начинать.{{pb}}Что касается удаленного мной куска, то он, разумеется, остался в {{sd|111554193||истории правок}}. Но у нас немного другой порядок работы над текстом. Вы можете пойти в статью и написать все что угодно, но если то что вы написали вызвало возражение оппонентов и было выпилено, вы не можете просто вернуть его обратно. Вашей задачей является открыть обсуждение и обосновать каждый из добавляемых тезисов с опорой на доступные всем участникам авторитетные источники. Поэтому ничто не мешает вам сейчас начать обосновывать то как мизандрия проявляет себя в музыке и т.п. [[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 07:17, 14 января 2021 (UTC)
***[[У:Ghuron|Ghuron]] мне не проблема обосновать, но я не умею обосновывать как это тут принято, со всеми ссылками, сокращениями и прочим. Все, что я могу сделать - это сказать где и в каком обсуждении есть нарушение правил, могу даже скопировать цитаты, если требуется. Что касается обсуждения и обоснования, то что делать, если викизавр просто блокирует правки и не дает их сделать, игнорируя обсуждение? В нашем споре все закончилось на том, что я попросил его дать формальные причины как для подтверждения маргинальности темы, так и для подтверждения недопустимости источника, но он не дал ни того ни другого, однако правки продолжает блокировать?
И еще, я не понимаю как сделать ссылки на страницы, если документ используется несколько раз в тексте и страницы разные. Могу я попросить вас вернуть текст, после чего помочь вставить ссылки на страницы? {{unsigned|Saishi}}
**** Ещё раз — вы сделали правку, она встретила возражения. Статья откачена к довоенному состоянию, дальнейшее внесение правок '''только после достижения консенсуса''' на [[Обсуждение:Мизандрия|странице обсуждения статьи]]. Допустим вы хотите обосновать необходимость внесения в текст статьи утверждения «мизандрия проявляет себя в кинематографе, литературе и музыке» на основе https://books.google.ru/books/about/Spreading_Misandry.html?id=JGocoMfjt_oC. Ок, вы приводите номера страниц и точные цитат оттуда, а потом объясняете с чего бы гг. Натансон и Янг, специализирующиеся на религиоведении, стали не просто авторитетными авторами по теме статьи, а прямо-таки мировыми светилами, мнение которых настолько непререкаемо, что его можно подавать в обзорной статье без какой-либо аттрибуции. Заметьте, никаких «ссылок, сокращений и прочего» тут не требуется, требуется вести цивилизованную дискуссию без переходов на личность оппонента. Вам на это что-то отвечают и дальше вы приходите к какому-то консенсусу, каковой и фиксируете в тексте статьи (с оформлением вам, кстати, помогут). Если не приходите, применяете правило [[Википедия:Разрешение конфликтов]] и, например, находите третейского посредника, решение которого примите и вы и ваши оппоненты. Но начинать надо с содержательной дискуссии, которой я пока так и не увидел. [[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 15:02, 14 января 2021 (UTC)