Википедия:Форум/Правила: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 45:
*** Статья [[Санд, Илсе]] в нынешнем виде однозначный кандидат на КУ хотя бы по [[ВП:АИ]] - все ссылки на саму учёную и на аффилированные структуры. Была бы подобная статья о российском психотерапевте - улетела бы со свистом за пиар и незначимость. Не знаю, если есть переводы на 24 языка, то возможно могут быть и профессиональные рецензии, и награды, но об этом в статье не сказано. А может просто издатель хорошо отрабатывает свой бакшиш. — [[У:Igor Borisenko|Igor Borisenko]] ([[ОУ:Igor Borisenko|обс.]]) 19:46, 16 января 2021 (UTC)
**** Выше по тексту эти оговорки были сделаны. Однако это касается не только этой персоны - таких фактов имеет место быть (в т. ч. по персоналиям, оставленным по ИВП). — [[У:Uchastnik1|Uchastnik1]] ([[ОУ:Uchastnik1|обс.]]) 19:54, 16 января 2021 (UTC)
***** Иногда ''отвлечение внимания сообщества'' и применение ИВП может быть только на пользу статье и проекту, не на пустом месте же его применяют и не абы кто. Вспоминается многомесячная эпопея вокруг статьи о [[Прозоров, Лев Рудольфович|Прозорове]] - в результате статью отшлифовали, снабдили годными ссылками и подогнали под ВП:СОВР. А если бы действовали предлагаемые правила - то висел бы всеми позабытый стаб, полный маргинальщины. — [[У:Igor Borisenko|Igor Borisenko]] ([[ОУ:Igor Borisenko|обс.]]) 20:07, 16 января 2021 (UTC)
*** А с чего мы взяли, что это проблема? Почему в энциклопедии должна быть статья о Санд? Может быть, её все знают и про неё говорят из каждого утюга? Да нет, я о ней первый раз слышу. Подозреваю, как и большинство здесь. Может быть, её биография и работы являются предметом пристального внимания учёных? Да вроде нет, максимум пару рецензий написали. Может быть, просто имеется большая пачка высокоуровневых АИ, заведомо обеспечивая соответствие ОКЗ? Да тоже нет, ссылки в статье только на свои же работы. Так что такого в этой Санд, что она непременно должна оказаться в энциклопедии? Она и по критериям [[ВП:ПИСАТЕЛИ]] как автор массовой литературы не очень уверенно проходит, если вообще проходит. Где проблема-то? [[У:Grebenkov|aGRa]] ([[ОУ:Grebenkov|обс.]]) 19:50, 16 января 2021 (UTC)
**** "А с чего мы взяли, что это проблема? Почему в энциклопедии должна быть статья о Санд?" - Об этом выше говорилось уже много раз - поднятая проблема - вовсе не в том, соответствует ли конкретная персона Санд критериям значимости, а в том, что даже пусть она - или любая другая масса подобных деятелей - "авторов....." хоть сто раз им соответствует - критериям значимости, применяемым, к примеру, для ПИСАТЕЛЕЙ, - но такие персоны в ВП всё равно не попадут (кроме ИВП), т. к. под них ''в принципе нет никаких критериев'' - они вне критериев как таковых. Значимые персоны (эта или подобные другие), и вне критериев. Сколько раз эту проблему нужно (ещё раз или разы) сформулировать, чтобы её наличие стало очевидно? — [[У:Uchastnik1|Uchastnik1]] ([[ОУ:Uchastnik1|обс.]]) 20:03, 16 января 2021 (UTC)
| |||