Обсуждение:Стариков, Николай Викторович: различия между версиями

(→‎Критика: ответ)
 
{{re|Николай Эйхвальд}} проясните пожалуйста, почему Жуков, Гордин и Балаев в статье остались, а Босхолов и Гумилёв — нет? [[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 11:16, 21 января 2021 (UTC)
* Ого, какие здесь простыни обсуждений. Сразу скажу: у меня не было цели вычистить из статьи всё незначимое. Увидел пару явно неформатных вещей и удалил. Сами видите: в одном случае доктор юридических наук опирается на мнение сабжа, говоря о причинах Февральской революции, в другом — кандидат и доктор технических наук вкупе с начальником десантного училища опираются на мнение сабжа, говоря о начале Второй мировой. Вы считаете, что Жуков, Гордин и Балаев упоминаются в статье на тех же правах? Я не готов здесь на чём-то настаивать, но вижу, что разница есть. Балаев выпустил целых две книги о сабже (и это не самиздат, судя по названиям издательств). Гордин — специалист по определённой теме, и он оценивает «вклад» сабжа в эту тему на страницах приличного, как я понимаю, издания. Жуков — дилетант, конечно, но очень известный, и он посвятил сабжу отдельную статью. Таким образом, я уверен, что Босхолову и Гумилёву в статье не место, а Жуков, Гордин и Балаев должны остаться (если сайт «Красные Советы» не очень «жёлтый», конечно). Если вы забеспокоились, что я просто вычищаю тех, кто «за», и оставляю тех, кто «против», то это зря: оснований для таких предположений я не давал ни разу. [[У:Николай Эйхвальд|Николай Эйхвальд]] ([[ОУ:Николай Эйхвальд|обс.]]) 11:36, 21 января 2021 (UTC)
** Я тоже ни на чём не настаиваю (большую часть этих «мнений» в статью добавил я, поэтому не мне судить об их уместности), но Босхолов и Гумилёв — академически-успешные специалисты в своей области (правда не в той, из которой они цитируют Старикова), а Жуков, Гордин и Балаев — хоть и известные, но всё-таки публицисты. [[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 17:13, 21 января 2021 (UTC)