Википедия:Оспаривание итогов: различия между версиями

м (→‎Оспаривание быстрых оставлений: редактирование ответа)
Статья [[Дворец для Путина. История самой большой взятки]] была быстро оставлена [[Википедия:К удалению/21 января 2021#Дворец для Путина. История самой большой взятки|21]] и [[Википедия:К удалению/22 января 2021#Дворец для Путина. История самой большой взятки|22 января]]. Первый раз вопрос стоял о значимости статьи в целом. Второй раз — о заинтересованности источников, используемых в статье. Формальности соблюдены, и с точки зрения администратора {{u|Alexei Kopylov}}, который выносил итог 21 января, быстрое оставление возможно. Второй итог о быстром оставлении был основан на первом. Однако вопрос заинтересованности представленных источников в данном случае стоит весьма остро, ибо эти СМИ, на которые идет ссылка, на протяжении всей истории с Навальным и не только весьма однобоко представляли события, тогда как зарубежные издания, представленные в статье, вообще проявляли нездоровый интерес к гражданину другого государства, что также свидетельствует о наличии интереса в данной теме. Нейтральных или незаинтересованных вторичных источников, которые бы рассматривали данный фильм, попросту в статье нет. Ни «Медуза», ни «Дождь», ни «DW», ни другие представленные источники не могут похвастаться незаинтересованностью в Навальном и всем, что с ним связано. Даже «The Guardian» здесь не весьма нейтрален в своих формулировках. Исходя из всего вышеперечисленного, я полагаю, что статья снабжена заинтересованными источниками, которые не могут быть признаны авторитетными, что ставит под сомнение наличие самой статьи. Если же будут представлены источники, которые бы действительно нейтрально рассматривали предмет статьи, тогда возможно рассмотреть вариант переработки статьи, но в таком явно ангажированном виде статья не может быть оставлена по п. 3 [[ВП:ОКЗ]]. [[У:Wild lionet|Wild lionet]] ([[ОУ:Wild lionet|обс.]]) 14:47, 22 января 2021 (UTC)
* Я не в теме, но разве хотя бы на уровне аргументации, не нужно упомянуть АИ которые выходят за рамки НЕНОВОСТИ (ну ведь никак не быстрый итог) [[У:Ženg|Ženg]] ([[ОУ:Ženg|обс.]]) 15:05, 22 января 2021 (UTC)
* Об этом написали практически все мировые источники. Если считать все эти источники зависимыми, то придется удалять статью [[Человек разумный]] по той же причине. Да и любую другую тему можно назвать незначимой, а если источники освещают ее, то значит они проявляют к ней "нездоровый интерес". А значит их нужно исключить, как ангажированные, а значит тема незначима. — [[У:Alexei Kopylov|Алексей Копылов]] 16:45, 22 января 2021 (UTC)
 
== [[Википедия:К удалению/4 июля 2020#Вы не понимаете, это другое]] ==