Ильенков, Эвальд Васильевич: различия между версиями
| [отпатрулированная версия] | [непроверенная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
·1e0nid· (обсуждение | вклад) м →Восхождение от абстрактного к конкретному: оформление шаблоном {книга} |
|||
Строка 78:
=== Восхождение от абстрактного к конкретному ===
К числу важнейших достижений Ильенкова относится разработка метода восхождения от абстрактного к конкретному как ключа к пониманию диалектической логики как метода научного познания. Данную проблематику Ильенков разрабатывал на основе анализа того диалектического метода, которым пользовался [[Маркс, Карл|К. Маркс]] в процессе работы над «[[Капитал (Маркс)|Капиталом]]». Ильенков считал ошибочным [[Абстракция|абстрагирование]] как метод научного мышления, противопоставляя ему конкретизацию: его применение обусловлено необходимостью восхождения ''«…от неполного, одностороннего („абстрактного“) представления о предмете — к все более полному и всестороннему знанию о нём»''. Таким образом, Ильенков вслед за Марксом, у которого эти идеи сформулированы лишь в наиболее общей форме, переворачивает все традиционные представления об отношении абстрактного к конкретному. Ильенков резко критиковал [[эмпиризм]] и [[Индукция (философия)|индукцию]] как непродуктивный метод в познании. В этой связи Ильенков пишет:
{{начало цитаты}}Не «индукция», направленная на отыскание абстракции, выражающей «общее» для всех частных случаев, а углубленный анализ одного частного случая, направленный на то, чтобы выявить искомый процесс в его «чистом виде», — таким был и путь философии везде и всегда, где и когда она действительно приходила к объективным открытиям.{{конец цитаты|источник={{книга|автор=Ильенков Э.В.
Следуя за Марксом, Ильенков понимал под «конкретным» «единство многообразного». Здесь Ильенков исходил из гегелевского положения о конкретности всякой истины. Развивая аргументацию Маркса, Ильенков формулирует следующую развёрнутую характеристику конкретного:
{{начало цитаты}}Конкретное, конкретность — это прежде всего синоним объективной взаимосвязи всех необходимых сторон реального предмета, данного человеку в созерцании и представлении, их внутренне необходимой взаимообусловленности. Под «единством» тем самым понимается сложная совокупность различных форм существования предмета, неповторимое сочетание которых характерно только для данного, и не для какого-нибудь иного предмета.{{конец цитаты|источник={{книга|автор=Ильенков Э.В.
При разработке этого метода Ильенков сформулировал проблему строения теоретической системы и её генезиса на основе некоторой «клеточки». Под последним подразумевается научно-теоретическое [[понятие]] как клеточка мышления, предпосылкой образования которой является [[абстракция]] (продукт выработки общего представления) и выделение соответствующего термина. При этом момент образования понятия уже выходит за пределы эмпирического анализа, который обеспечивает появление абстракции. Законы появления такого понятия выходят за пределы компетенции [[Формальная логика|формальной логики]] и относятся к диалектическому мышлению: подлинным предметом мышления в понятиях являются не абстрактные сходства, а «исторически сложившиеся всеобщие формы взаимодействия». Последующее же движение мысли должно быть направлено на выработку такого теоретического обобщения, которое отражало бы «объективное конкретное существо данных». В этой связи обязательным требованием к «конкретно-всеобщему понятию» является заключение «в себе» «богатства частностей в своих конкретных теоретических определениях». Характерным примером такого «конкретно-всеобщего» определения Ильенкову служит человек как «существо, которое производит орудия труда», поскольку из этого свойства (производство орудий производства), по Ильенкову, выводится все многообразие исторических форм человеческого существования.
| |||